{"id":2093,"date":"2018-11-28T10:58:01","date_gmt":"2018-11-28T09:58:01","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2093"},"modified":"2018-11-28T10:58:01","modified_gmt":"2018-11-28T09:58:01","slug":"hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/","title":{"rendered":"Hvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren?"},"content":{"rendered":"

Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo februar 2018 <\/strong>og vedr\u00f8rer hvorvidt en hovedentrepren\u00f8r kan g\u00f8re krav g\u00e6ldende mod en underentrepren\u00f8r, selvom de har indg\u00e5et aftale om, at deres samarbejde er slut.<\/p>\n

I juni 2016 indgik hovedentrepren\u00f8ren (HE) og underentrepren\u00f8ren (UE) aftale om, at UE skulle udf\u00f8re el-arbejde i forbindelse med et byggeri af et shoppecenter. Imellem parterne var der aftalt AB 92.<\/p>\n

I februar 2017 indgik parterne forlig vedr\u00f8rende, at HE skulle overtage det resterende el-arbejde fra UE.<\/p>\n

Efterf\u00f8lgende gjorde HE en r\u00e6kke mangler g\u00e6ldende overfor UE i forhold til det arbejde, som UE havde foretaget f\u00f8r forliget.<\/p>\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5let var, om HE havde afsk\u00e5ret sig fra at kunne g\u00f8re manglerne g\u00e6ldende overfor UE ved at have indg\u00e5et forliget om at deres samarbejde sluttede.<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten fastslog, at forliget blev indg\u00e5et efter, at der var opst\u00e5et nogle samarbejdsvanskeligheder mel-lem HE og UE.<\/p>\n

Som led i HE’s aftale med bygherren, var HE forpligtet til at aflevere det f\u00e6rdige produkt til bygherren mangel-frit. Voldgiftsretten foretog en vurdering i forhold til HE og UE’s aftaleforhold, og fandt, at der ikke forel\u00e5 nogle holdepunkter for, at HE var afsk\u00e5ret fra at g\u00f8re mangelsbef\u00f8jelser g\u00e6ldende overfor UE. Det skyldes, at der trods alt havde foreligget et helt almindeligt aftaleforhold mellem HE og UE, og derfor gjaldt de almindelige regler om misligholdelse mv.<\/p>\n

HE havde ikke foretaget syn og sk\u00f8n i forbindelse med konstateringen af manglerne. Dette fandt Voldgiftsret-ten som et problem i forhold til at kunne bevise, at der forel\u00e5 en mangel ved UE\u2019s arbejde. Derudover havde HE ikke reklameret overfor UE i l\u00f8bet af den tid, hvor manglerne ved arbejdet blev konstateret. Der blev i relation hertil ikke foretaget en f\u00e6lles besigtigelse, hvor UE kunne havde haft mulighed for at afhj\u00e6lpe manglerne.<\/p>\n

P\u00e5 denne baggrund blev det af Voldgiftsretten fastsl\u00e5et, at HE\u2019s mangelskrav mod UE ikke kunne g\u00f8res g\u00e6ldende.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

Selvom du har aftalt med din underentrepren\u00f8r, at jeres samarbejde slutter, s\u00e5 kan du (selvf\u00f8lgelig) stadig g\u00f8re krav g\u00e6ldende mod vedkommende. Det skyldes, at selvom et forlig er indg\u00e5et, s\u00e5 bortfalder retsvirknin-gerne ved jeres aftale ikke. Imidlertid er det et krav, at du kan dokumentere manglerne. Derfor er det vigtigt at f\u00f8re syn og sk\u00f8n, tage fotos, f\u00e5 foretaget en besigtigelse mv. af de konstaterede mangler, s\u00e5ledes at du kan bevise, at arbejdet er mangelfuldt.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/strong><\/em><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2018.505 \/ Sag nr. C-14321<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

Underentrepren\u00f8r UE (advokat Claus Winther Jensen)<\/em> mod Hovedentrepren\u00f8r HE (advokat Niels Lomborg)<\/em><\/p>\n

Indledning<\/strong><\/p>\n

Mellem klageren, underentrepren\u00f8r UE, og indklagede, hovedentrepren\u00f8r HE, er der opst\u00e5et en tvist om, hvorvidt UE har krav p\u00e5 resttilgodehavende for CTS-elarbejde i forbindelse med opf\u00f8relse af et shoppingcenter i – – -. Sagen drejer sig navnlig om, hvorvidt HE som f\u00f8lge af et indg\u00e5et forlig mellem parterne har afsk\u00e5ret sig fra at kunne g\u00f8re et eventuelt mangelskrav g\u00e6ldende, og om HE i ben\u00e6gtende fald har bevist, at der har foreligget mangler ved det af UE udf\u00f8rte arbejde.<\/p>\n

I den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab med elingeni\u00f8r Ernst H\u00f8jberg Jeppesen, afdelingschef Henning Hansen og landsdommer Henrik Bj\u00f8rnager Nielsen med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

P\u00e5stande og hovedforhandling mv.<\/strong><\/p>\n

Sagen har v\u00e6ret hovedforhandlet den 11. januar 2018 i – – -.<\/p>\n

UE har nedlagt p\u00e5stand om, at HE skal betale 233.350,51 kr. med procesrente fra den 28. februar 2017, samt at HE tilpligtes at anerkende at v\u00e6re forpligtet til at frigive UE’s sikkerhedsstillelse af 7. juli 2016.<\/p>\n

UE har over for HE’s selvst\u00e6ndige p\u00e5stand nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

HE har p\u00e5st\u00e5et frifindelse, subsidi\u00e6rt betaling af et mindre bel\u00f8b end p\u00e5st\u00e5et af UE.<\/p>\n

HE har nedlagt selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om, at UE tilpligtes at betale 637.233,40 kr. med procesrente fra den 4. januar 2018.<\/p>\n

UE har opgjort sit krav s\u00e5ledes:<\/p>\n\n\n\n\n\n
Forligsbel\u00f8b, 183.849 kr. ekskl. moms, i alt inkl. moms<\/td>\n229.811,25 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
Kvartalvis garantipr\u00e6mie ultimo marts til utimo december 2017<\/td>\n3.539,26 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
I alt<\/td>\n233.350,51 kr.<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

HE, der ikke har bestridt selve st\u00f8rrelsen af UE’s krav, har opgjort sit krav s\u00e5ledes:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Krav vedr\u00f8rende mangler, fakturaer bilag B,<\/td>\n696.466,97 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
Moms heraf<\/td>\n174.116.74 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
I alt inkl. moms<\/td>\n870.583,71 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
UE’s krav<\/td>\n– 233.350,51 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
Selvst\u00e6ndig p\u00e5stand<\/td>\n637.233,40 kr.<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

I juni 2016 indgik parterne en underentrepriseaftale, hvorefter UE i forbindelse med opf\u00f8relsen af et shoppingcenter i – – – som underentrepren\u00f8r under projektet skulle udf\u00f8re CTS-elarbejde, herunder bl.a. CTS-installation af lejem\u00e5l, administrationslokaler, svagstr\u00f8m og st\u00e6rkstr\u00f8m p\u00e5 ventilationsanl\u00e6g og varmeanl\u00e6g mv. for en samlet entreprisesum p\u00e5 858.000 kr. ekskl. moms. Arbejdet skulle if\u00f8lge aftalen udf\u00f8res i god og faglig korrekt udf\u00f8relse i henhold til g\u00e6ldende normer. I forbindelse med aftalen stillede UE s\u00e6dvanlig entrepren\u00f8rgaranti i henhold til AB 92 p\u00e5 128.700 kr. Parterne indgik senere aftale om udf\u00f8relse af enkelte ekstraarbejder.<\/p>\n

Efter en l\u00f8bende mailkorrespondance mellem parterne i begyndelsen af februar 2017 blev parterne enige om, at UE blev frigjort for sine forpligtelser til at f\u00e6rdigg\u00f8re entreprisen, der herefter skulle f\u00e6rdigg\u00f8res af HE bl.a. mod, at UE accepterede at frig\u00f8re nogle n\u00e6rmere angivne freelance-mont\u00f8rer. I forligsaftalen, der blev endeligt indg\u00e5et den 9. februar 2017, hedder det blandt andet:<\/p>\n

\u00bb\u2026<\/p>\n

Aconto faktura 1707 krediteres med bel\u00f8b p\u00e5 65.000,- + moms\u2026<\/p>\n

Udest\u00e5ende faktura 1707, 1709, 1710 og 1719 samlet bel\u00f8b p\u00e5 kr. 183.849,- afregnes herefter med oprindelig forfaldsdato 28.02.2017.<\/p>\n

\u2026<\/p>\n

HE fraskriver ethvert krav til UE pr. dags dato vedr\u00f8rende:<\/p>\n

    \n
  1. Tidsplaner<\/li>\n
  2. Yderligere \u00f8konomi<\/li>\n
  3. Arbejdets stade<\/li>\n
  4. Tvister mellem HE og hovedentrepren\u00f8r<\/li>\n
  5. Tvister mellem HE og underleverand\u00f8r<\/li>\n<\/ol>\n

    Forliget er indg\u00e5et med reference til email korrespondance pr. 03.02.2017 til og med dags dato. Ved underskrift betragtes sagen som afsluttet mellem UE og HE uden forbehold.<\/p>\n

    \u2026\u00ab<\/p>\n

    Gennem sin advokat rykkede UE i begyndelsen af marts 2017 for betaling af forligsbel\u00f8bet p\u00e5 183.849 kr. med till\u00e6g af moms samt for frigivelse af garantistillelsen.<\/p>\n

    HE’s advokat besvarede henvendelsen ved brev af 9. marts 2017, hvori det blev gjort g\u00e6ldende, at der var konstateret mangler ved det udf\u00f8rte arbejde, og at UE derfor ikke var berettiget til at oppeb\u00e6re den fulde betaling. Med brevet var vedlagt registreringsrapporter vedr\u00f8rende udf\u00f8rt intern kvalitetskontrol, og hvori der var beskrevet nogle n\u00e6rmere angive forhold, som efter HE’s opfattelse m\u00e5tte anses som fejl og mangler, som UE if\u00f8lge HE var ansvarlig for.<\/p>\n

    UE afviste efterf\u00f8lgende kravene og henviste i \u00f8vrigt bl.a. til, at der ingen henvendelser havde v\u00e6ret fra HE i perioden fra forligets indg\u00e5else til fakturaens forfald.<\/p>\n

    HE har ud over registreringsrapporterne fra den interne kvalitetskontrol til dokumentation af de h\u00e6vdede fejl og mangler fremlagt fotomateriale (bilag A) samt oversigt over fakturaer (bilag B), som if\u00f8lge HE skulle v\u00e6re betalt for udbedring af fejl og mangler ved UE’s arbejde.<\/p>\n

    Forklaringer<\/strong><\/p>\n

    Der er afgivet forklaring af UE, C fra HE, D, F fra HE, G og J.<\/p>\n

    UE<\/em> har blandt andet forklaret, at han er indehaver af UE og har stor erfaring inden for CTS-elarbejde. Han besk\u00e6ftiger sig med alle typer af opgaver inden for omr\u00e5det. Han har ingen ansatte, men han har fast samarbejde med en r\u00e6kke freelancemont\u00f8rer, og hvor han s\u00e5 typisk st\u00e5r for bl.a. projektledelsen, tilbudsberegning, styring mv. Projektet i shoppingcenteret omfattede b\u00e5de f\u00e6llesomr\u00e5der og de enkelte butikker, hvor hovedparten ligger p\u00e5 1. sal.<\/p>\n

    Arbejdet blev startet op ca. en uge efter underskrivelsen af kontrakten i juni 2016, og det forl\u00f8b godt i begyndelsen. Der kom herefter en periode, hvor de mere eller mindre var overladt til sig selv, da HE manglede ansatte, og der opstod endvidere problemer med forsinkelser p\u00e5 grund af forholdene hos andre h\u00e5ndv\u00e6rkere og entrepren\u00f8rer. UE fors\u00f8gte hele tiden at rette ind efter stadet, men det var besv\u00e6rligt, og der var spildtimer, som de ikke havde ansvaret for. Under forl\u00f8bet blev F ansat hos HE.<\/p>\n

    Bl.a. fik HE ikke leveret kabelm\u00e6rker, som var n\u00f8dvendige, og F fra HE tilb\u00f8d i den forbindelse selv at s\u00e6tte kabelm\u00e6rker p\u00e5. De interne registreringsrapporter, – – -, har han f\u00f8rst modtaget under sagen. Han kan ikke vurdere, om de kabler, der mangler opm\u00e6rkning, vedr\u00f8rer deres arbejde. Ud fra billedet, – – -, kan han ikke se, om det vedr\u00f8rer deres arbejde, og hvad der n\u00e6rmere er tale om, og han har ikke haft chancen for at tage stilling hertil. Forholdet vedr\u00f8rer i givet fald manglende f\u00e6rdigg\u00f8relse, som HE selv if\u00f8lge forliget er ansvarlig for. Rapporten, – – -, vedr\u00f8rer \u00f8jensynligt en manglende m\u00e5ler. Han er ikke sikker p\u00e5, hvor det er, og det er ikke noget, UE er ansvarlig for. Han husker, at der p\u00e5 1. sal manglede at blive leveret m\u00e5lere nogle steder, og kabelarbejdet blev da lavet, s\u00e5 m\u00e5lere efterf\u00f8lgende kunne monteres. Det var ikke UE’s forpligtelse at s\u00f8rge for levering af m\u00e5lerne. Han kan huske, jf. – – -, at UE lavede kabelinstallation i en af butikkerne, og at en ventil da ikke var leveret, s\u00e5 den kunne ikke tilsluttes. Det var ikke UE, der skulle levere ventilen. Han kan ikke sige, hvad manglende m\u00e5ler, – – -, vedr\u00f8rer, men er der tale om arbejde, som de har udf\u00f8rt, er begrundelsen for den manglende m\u00e5ler den samme som for m\u00e5leren, – – -. Foreholdt fotomaterialet vedh\u00e6ftet registreringsrapporterne, har han forklaret, at han ikke kan se, hvad det vedr\u00f8rer, og han mener ikke, at det viser mangler ved UE’s arbejde.<\/p>\n

    Han har ikke i mailen af 15. marts 2017, hvori han kommenterede mangelskravet fra HE, erkendt mangelfuldt arbejde. Han henviste blot til, at for det tilf\u00e6lde, at der havde v\u00e6ret mangler, ville det have v\u00e6ret naturligt, at HE havde n\u00e6vnt det for de tilstedev\u00e6rende mont\u00f8rer, som forinden havde st\u00e5et for arbejdet, og som nu f\u00e6rdiggjorde arbejdet for HE.<\/p>\n

    Kreditnotaen if\u00f8lge forliget p\u00e5 65.000 kr. + moms blev givet som kompensation for den mindre usikkerhed, der var med hensyn til helt n\u00f8jagtigt at fastl\u00e6gge arbejdets stade, og for den usikkerhed, der kunne v\u00e6re med hensyn til enkelte fejl og mangler ved arbejdet, som var ubekendte for parterne. N\u00e5r sagen i forligsteksten herefter blev betegnet som afsluttet \u00bbuden forbehold\u00ab, var det for at tilkendegive, at der var trukket en \u00bbstreg i sandet\u00ab, og at parterne s\u00e5ledes ikke efterf\u00f8lgende p\u00e5 nogen m\u00e5de kunne rejse krav imod hinanden.<\/p>\n

    Han har ikke set de p\u00e5g\u00e6ldende fotos i bilag A, – – -, f\u00f8rend i forbindelse med sagen. R\u00f8gspj\u00e6ldet, – – -, blev tilsluttet efter de procedurer, som var aftalt, og han mener ikke, at de har beg\u00e5et fejl i den forbindelse. Han mener heller ikke, at fotoene, – – -, dokumenterer, at UE har udf\u00f8rt mangelfuldt arbejde eller ikke har opm\u00e6rket, som det var aftalt. Han kan herunder ikke se, om det overhovedet vedr\u00f8rer deres arbejde. Han er ikke enig i, at f\u00f8leren p\u00e5 fotoet, – – -, sidder forkert. Han kan ikke se, om det, fotoene, – – -, viser, har noget med deres arbejde at g\u00f8re. Det bestrides, at fakturaerne bilag B, som han f\u00f8rst har set nu under voldgiftssagen, har noget med udbedring af UE’s arbejde at g\u00f8re.<\/p>\n

    C<\/em> har blandt andet forklaret, at han er uddannet inden for CTS-elarbejde, som han har besk\u00e6ftiget sig med i en \u00e5rr\u00e6kke. Han blev ansat hos HE som afdelingsleder i oktober 2016. Der var under entreprisen flere problemer med UE, der ikke kunne f\u00f8lge med, og hvor UE p\u00e5 byggem\u00f8der fik dette at vide. Svaret fra UE var, at de ikke var klar p\u00e5 grund af forsinkelse fra andre h\u00e5ndv\u00e6rkere og entrepren\u00f8rer. Det viste sig efter indg\u00e5elsen af forliget, at en stor del af det arbejde, som UE havde udf\u00f8rt, ikke var godt nok.<\/p>\n

    Som det fremg\u00e5r af registreringsrapporterne, er der flere steder manglende opm\u00e6rkning, hvor det ikke har v\u00e6ret muligt finde ud af, hvilke ledninger og kabler der stemmer overens i begge ender. Det har derfor v\u00e6ret n\u00f8dvendigt at hyre mandskab for at l\u00f8se problemerne, og det har kr\u00e6vet mange mandskabstimer at udbedre forholdene. F\u00f8ringsvejen, – – -, har ikke noget med mangel at g\u00f8re, men vedr\u00f8rer stadet. Den manglende m\u00e5ler, – – -, er en fejl ved UE’s arbejde. HE skulle levere m\u00e5leren, og han ved ikke, om den var leveret. Han mener, at forholdet, – – -, er en fejl ved UE’s arbejde. Ventilen m\u00e5 have v\u00e6ret der, for at kablerne kunne tr\u00e6kkes til. Han tror, at det var en motor, der manglede. Den manglende m\u00e5ler, – – -, vedr\u00f8rer et tilsvarende forhold som m\u00e5leren, – – -. Fotoene, – – -, vedr\u00f8rer arbejde udf\u00f8rt af UE, og det viser, at der er anvendt forkerte klemmer, og at flere ledninger er sat i samme muffe, hvilket er en fejl. Fotoene, – – -, vedr\u00f8rer ogs\u00e5 arbejde udf\u00f8rt af UE. Fejlene er konstateret efter p\u00e5taler fra kvalitetskontrollen, da der ikke skal ret meget til, f\u00f8r der sk\u00e6res hul i kabelkappen.<\/p>\n

    Fotoene, bilag A, – – -, viser ogs\u00e5 fejl og mangler ved UE’s arbejde, hvorefter bl.a. RKS var fejlmonterede, der var forkert opm\u00e6rkning af brandkabler, og kabel var \u00f8delagt. Det har bl.a. v\u00e6ret n\u00f8dvendigt at tr\u00e6kke nyt kabel ved montering af tryktransmitter, – – -, og det har v\u00e6ret n\u00f8dvendigt at flytte alle lydd\u00e6mpere. Kabler har i m\u00e5lere i flere tilf\u00e6lde v\u00e6ret kn\u00e6kket, og der er konstateret afisoleringsfejl, ligesom kobberet i flere tilf\u00e6lde har v\u00e6ret kn\u00e6kket. Der har derfor v\u00e6ret store problemer med systemet og med at f\u00e5 de n\u00f8dvendige data. De samlede omkostninger for HE for CTS-elarbejdet er endt med at bel\u00f8be sig til 1,6-2 mio. kr., selv om arbejdet if\u00f8lge underentreprisekontrakten alene skulle have kostet 858.000 kr. Fakturaerne, bilag B, vedr\u00f8rer de samlede omkostninger, som HE har afholdt til udbedring af fejl og mangler ved UE’s arbejde.<\/p>\n

    Der blev ikke i forbindelse med den l\u00f8bende fejlfinding og udbedring af manglerne reklameret over for UE. Han kan ikke svare p\u00e5, hvorfor det ikke skete. HE var under et s\u00e6rdeles stort tidspres for at f\u00e5 den samlede entreprise f\u00e6rdiggjort, og der var derfor ikke tid til at f\u00e5 gennemf\u00f8rt syn og sk\u00f8n. Ved forsinkelse med afleveringen skulle HE have betalt en daglig bod p\u00e5 75.000 kr.<\/p>\n

    D<\/em> har blandt andet forklaret, at han er freelance-elektriker, og han har de seneste ca. 3 \u00e5r haft samarbejde med UE. I forbindelse med underentreprisen arbejdede han for UE, indtil f\u00e6rdigg\u00f8relsen heraf blev overtaget af HE. Han havde i forbindelse med arbejdet en del kontakt med HE, herunder F fra HE og med teknikerne generelt. Fra HE’s side var man godt klar over, at han arbejdede som freelancer for UE. Efter at HE havde overtaget f\u00e6rdigg\u00f8relsen af arbejdet, arbejdede han for HE. Han h\u00f8rte da ikke noget om, at HE skulle v\u00e6re utilfreds med det arbejde, som UE forinden havde udf\u00f8rt.<\/p>\n

    F<\/em> har blandt andet forklaret, han er uddannet CTS-tekniker og er ansat hos HE. Han kom med p\u00e5 projektet i for\u00e5ret 2016, og han var s\u00e5ledes med p\u00e5 byggeriet det meste af tiden.<\/p>\n

    Der blev efterf\u00f8lgende konstateret mange fejl og mangler ved det arbejde, som UE havde udf\u00f8rt. Kabler var mange steder f\u00f8rt forkert frem og var ikke opm\u00e6rket korrekt efter forskrifterne, og der blev brugt adskillige eksterne mandskabstimer p\u00e5 udbedring og fejlfinding. Bl.a. f\u00f8lere i lydd\u00e6mpere var heller ikke placeret korrekt, og ledninger ved bl.a. m\u00e5lere var beskadiget.<\/p>\n

    G<\/em> har blandt andet forklaret, han er ansat i – – -. Han er uddannet elinstallat\u00f8r og inden for CTS-elarbejde, og han har mange\u00e5rig erfaring inden for omr\u00e5det. Han f\u00f8rte l\u00f8bende tilsyn med byggeriet. Han kom ind i sagen i november 2016, og han skulle bl.a. v\u00e6re med til at sikre, at der kunne afleveres til tiden. Arbejdet med de tekniske installationer var da noget forsinket, og i begyndelsen af februar 2017 tog HE over efter UE. Han husker, at HE m\u00e5tte lave en del om, da der var steder, hvor der var brugt forkerte kabler og ledninger, og der var installationer, der ikke var lavet korrekt. Der var ogs\u00e5 tilf\u00e6lde, hvor der efter hans opfattelse manglede opm\u00e6rkning. Der var ogs\u00e5 kabelfejl p\u00e5 brandinstallation, hvilket vist blev konstateret i januar eller marts 2017. Der var ogs\u00e5 nogle f\u00f8lere, som var fejlmonteret i isolering, og som derfor m\u00e5tte byttes rundt. Han kan ikke huske, om det var f\u00f8r eller efter 1. februar 2017. Der var endvidere problemer med branddelen og brandspj\u00e6ld, hvor der var noget galt med kablerne. Han husker ikke pr\u00e6cis, hvorn\u00e5r det var. Det kunne godt have at g\u00f8re med, at der var blevet \u00e6ndret p\u00e5 tegningerne, men han ved det ikke.<\/p>\n

    J<\/em> har blandt andet forklaret, at han er ansat hos – – -, og han fungerede som byggeleder og havde kontakten til bl.a. HE. Fra – – -‘s side var man absolut ikke tilfreds, da der ikke var den n\u00f8dvendige fremdrift i byggeriet. Tidsplanen skred allerede i efter\u00e5ret 2016, og det kunne tydeligt ses, at der fysisk ikke skete det, der burde ske. Der var ikke det n\u00f8dvendige mandskab til stede. Han var tilfreds med, at UE forlod pladsen, da UE efter hans opfattelse bar en del af ansvaret for forsinkelsesproblemerne. Det var hans indtryk, at der ogs\u00e5 var problemer med kvaliteten af UE’s arbejde, og at problemerne l\u00e5 ud over, hvad der m\u00e5 anses for normalt.<\/p>\n

    Procedure<\/strong><\/p>\n

    UE har til st\u00f8tte for de nedlagte p\u00e5stande i p\u00e5standsdokumentet n\u00e6rmere gjort g\u00e6ldende,<\/p>\n

    at der jf. bilag 5 er indg\u00e5et endeligt forlig om ethvert mellemv\u00e6rende parterne imellem,<\/p>\n

    at det f\u00f8lger af forliget, jf. bilag 5, at HE fraskriver ethvert krav vedr\u00f8rende arbejdets stade,<\/p>\n

    at indklagede ikke har l\u00f8ftet bevisbyrden for, at klager uretm\u00e6ssigt har tilbageholdt oplysninger om arbejdets stade,<\/p>\n

    at indklagede har haft rimelig tid til at gennemg\u00e5 arbejdets stade forud for indg\u00e5else af forliget,<\/p>\n

    at indklagede ikke har l\u00f8ftet bevisbyrden for mangler ved klagers arbejde,<\/p>\n

    at indklagede s\u00e5ledes er forpligtet til at betale klagers restfakturabel\u00f8b i henhold til forliget samt til at frigive garantistillelsen,<\/p>\n

    at indklagedes manglende efterlevelse af forliget er ansvarsp\u00e5dragende for indklagede, hvorfor indklagede er erstatningsansvarlig over for klager ved tab som f\u00f8lge heraf i form af bl.a. m\u00e5nedlig garantipr\u00e6mie, jf. bilag 11,<\/p>\n

    at indklagede ikke har l\u00f8ftet bevisbyrden for klagers ansvarsp\u00e5dragende forsinkelse\/anticiperede forsinkelse,<\/p>\n

    at indklagede ikke har reklameret rettidigt over p\u00e5st\u00e5ede mangler ved klagers arbejde,<\/p>\n

    at indklagedes mangelsbef\u00f8jelser som f\u00f8lge heraf er bortfaldet,<\/p>\n

    at indklagede \u00f8jensynligt har f\u00e6rdiggjort arbejdet p\u00e5 pladsen, hvorved indklagede har afsk\u00e5ret sig selv muligheden for at l\u00f8fte bevisbyrden for p\u00e5st\u00e5ede mangler ved klagers arbejde,<\/p>\n

    at indklagede ikke har bevissikret i form af syn og sk\u00f8n, der kunne v\u00e6re behandlet som en hastesag.<\/p>\n

    Over for indklagedes selvst\u00e6ndigt nedlagte p\u00e5stand er det n\u00e6rmere gjort g\u00e6ldende,<\/p>\n

    at indklagedes modkrav er udokumenteret,<\/p>\n

    at indklagedes egenh\u00e6ndige afhj\u00e6lpning har afsk\u00e5ret klagers afhj\u00e6lpningsret,<\/p>\n

    at indklagedes teoretiske modkrav i alle tilf\u00e6lde alene kan udg\u00f8re klagers direkte besparelse ved ikke at skulle foretage p\u00e5st\u00e5et afhj\u00e6lpning, herunder at det \u00f8konomiske omfang heraf dog ikke n\u00e6rmere er dokumenteret af indklagede,<\/p>\n

    at som f\u00f8lge af den i forliget, jf. bilag 5, aftalte r\u00e5dighed over freelancemont\u00f8rerne har indklagede ikke iagttaget sin tabsbegr\u00e6nsningspligt,<\/p>\n

    at indklagede ikke har noget berettiget modkrav.<\/p>\n

    HE har til st\u00f8tte for de nedlagte p\u00e5stande i p\u00e5standsdokumentet n\u00e6rmere gjort g\u00e6ldende,<\/p>\n

    at parternes forlig efter sin ordlyd og form\u00e5l ikke afsk\u00e6rer indklagede fra at g\u00f8re et modkrav g\u00e6ldende som f\u00f8lge af mangler ved det af klager udf\u00f8rte arbejde forud for klagers frig\u00f8relse fra kontrakten,<\/p>\n

    at parternes forlig netop foruds\u00e6tter, at det arbejde, som klager har udf\u00f8rt, er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt, og s\u00e5ledes at indklagede uden at rette i dette kunne fuldf\u00f8re entreprisen,<\/p>\n

    at der er konstateret fejl og mangler, som bel\u00f8bsm\u00e6ssigt langt overstiger klagers nedlagte p\u00e5stand,<\/p>\n

    at indklagede har reklameret rettidigt, hvorfor indklagedes mangelsbef\u00f8jelser ikke er bortfaldet,<\/p>\n

    at indklagede ikke uden at ifalde en stor dagbod ville have haft mulighed for at gennemf\u00f8re et hastesyn og -sk\u00f8n pga. den forsinkelse, som klager havde udsat indklagede for, og<\/p>\n

    at indklagede har iagttaget sin tabsbegr\u00e6nsningspligt.<\/p>\n

    Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n

    Det m\u00e5 kr\u00e6ve et sikkert grundlag for at fastsl\u00e5, at en part i et underentrepriseforhold som det foreliggende over for entrepren\u00f8ren har afsk\u00e5ret sig fra at g\u00f8re almindelige mangelsbef\u00f8jelser g\u00e6ldende.<\/p>\n

    Forligsaftalen af 9. februar 2017, hvorefter UE blev l\u00f8st fra entrepriseaftalen, og s\u00e5ledes at f\u00e6rdigg\u00f8relsen af arbejdet herefter p\u00e5hvilede HE, blev indg\u00e5et, efter at der var opst\u00e5et nogle uoverensstemmelser mellem parterne om samarbejdet, og parternes korrespondance frem til forliget angik i alt v\u00e6sentligt opg\u00f8relsen af v\u00e6rdien af og fastl\u00e6ggelsen af stadet for det arbejde, som p\u00e5 det p\u00e5g\u00e6ldende tidspunkt var udf\u00f8rt af UE. Der er hverken efter indholdet af korrespondancen eller forliget sikre holdepunkter for, at HE skulle have afsk\u00e5ret sig fra at g\u00f8re almindelige mangelsbef\u00f8jelser g\u00e6ldende. Da det endvidere m\u00e5 have formodningen imod sig, at HE, der s\u00e5ledes i forhold til bygherren var forpligtet til at aflevere arbejdet mangelfrit, skulle have afsk\u00e5ret sig fra muligheden for at videref\u00f8re et eventuelt krav i relation til arbejde udf\u00f8rt af UE, finder voldgiftsretten, at HE ikke er afsk\u00e5ret fra at g\u00f8re mangelsbef\u00f8jelser g\u00e6ldende.<\/p>\n

    Der er ikke i relation til de p\u00e5st\u00e5ede fejl og mangler ved UE’s arbejde s\u00f8gt gennemf\u00f8rt syn og sk\u00f8n, og HE har herunder ikke, i det omfang, der m\u00e5tte have foreligget et tidspres, s\u00f8gt syn og sk\u00f8n gennemf\u00f8rt efter reglerne om syn og sk\u00f8n i sager af hastende karakter. HE har endvidere ikke i forbindelse med, at der l\u00f8bende skulle v\u00e6re konstateret fejl og mangler, s\u00e5ledes som det er forklaret om fra HE’s side, reklameret over for UE eller i \u00f8vrigt underrettet herom, s\u00e5ledes at der kunne foretages en f\u00e6lles besigtigelse af forholdene, ligesom UE ikke p\u00e5 noget tidspunkt er givet nogen mulighed for at afhj\u00e6lpe eventuelle fejl eller mangler. Herefter, og da det ikke alene ved de afgivne vidneforklaringer og de fremlagte ensidigt indhentede rapporter og fotos mv. er bevist, at der ved arbejdet har foreligget fejl og mangler, som UE er ansvarlig for, kan HE ikke g\u00f8re noget modkrav g\u00e6ldende.<\/p>\n

    Da UE’s krav st\u00f8rrelsesm\u00e6ssigt ikke er bestridt, og da HE efter det anf\u00f8rte er forpligtet til at frigive sikkerhedsstillelsen, tages UE’s p\u00e5stande herefter til f\u00f8lge. UE frifindes endvidere for den af HE nedlagte selvst\u00e6ndige p\u00e5stand.<\/p>\n

    Efter sagens v\u00e6rdi og udfald skal HE betale sagsomkostninger til UE med i alt 63.474,80 kr., hvoraf 60.000 kr. er til d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand, og 3.474 kr. er til d\u00e6kning af udgifter til vidnef\u00f8rsel. Der er ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bene til advokatbistand og vidnef\u00f8rsel taget h\u00f8jde for, at UE er momsregistreret.<\/p>\n

    Efter sagens udfald skal de omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af HE efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo februar 2018 og vedr\u00f8rer hvorvidt en hovedentrepren\u00f8r kan g\u00f8re krav g\u00e6ldende mod en underentrepren\u00f8r, selvom de har indg\u00e5et aftale om, at deres samarbejde er slut. I juni 2016 indgik hovedentrepren\u00f8ren (HE) og underentrepren\u00f8ren (UE) aftale om, at UE skulle udf\u00f8re el-arbejde i forbindelse med et byggeri af et […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[86],"class_list":["post-2093","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-underentreprise-direkte-krav"],"acf":[],"yoast_head":"\nHvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo februar 2018 og vedr\u00f8rer hvorvidt en hovedentrepren\u00f8r kan g\u00f8re krav g\u00e6ldende mod en underentrepren\u00f8r,\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Hvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo februar 2018 og vedr\u00f8rer hvorvidt en hovedentrepren\u00f8r kan g\u00f8re krav g\u00e6ldende mod en underentrepren\u00f8r,\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-11-28T09:58:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"20 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Hvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren?\",\"datePublished\":\"2018-11-28T09:58:01+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/\"},\"wordCount\":4097,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Underentreprise & direkte krav\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/\",\"name\":\"Hvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2018-11-28T09:58:01+00:00\",\"description\":\"Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo februar 2018 og vedr\u00f8rer hvorvidt en hovedentrepren\u00f8r kan g\u00f8re krav g\u00e6ldende mod en underentrepren\u00f8r,\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Hvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater","description":"Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo februar 2018 og vedr\u00f8rer hvorvidt en hovedentrepren\u00f8r kan g\u00f8re krav g\u00e6ldende mod en underentrepren\u00f8r,","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Hvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater","og_description":"Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo februar 2018 og vedr\u00f8rer hvorvidt en hovedentrepren\u00f8r kan g\u00f8re krav g\u00e6ldende mod en underentrepren\u00f8r,","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2018-11-28T09:58:01+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"20 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Hvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren?","datePublished":"2018-11-28T09:58:01+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/"},"wordCount":4097,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Underentreprise & direkte krav"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/","name":"Hvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2018-11-28T09:58:01+00:00","description":"Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo februar 2018 og vedr\u00f8rer hvorvidt en hovedentrepren\u00f8r kan g\u00f8re krav g\u00e6ldende mod en underentrepren\u00f8r,","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvornaar-kan-hovedentreprenoeren-goere-mangler-gaeldende-mod-underentreprenoeren\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Hvorn\u00e5r kan hovedentrepren\u00f8ren g\u00f8re mangler g\u00e6ldende mod underentrepren\u00f8ren?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2093\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}