{"id":2077,"date":"2019-01-24T10:50:39","date_gmt":"2019-01-24T09:50:39","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2077"},"modified":"2019-01-24T10:50:39","modified_gmt":"2019-01-24T09:50:39","slug":"hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/","title":{"rendered":"Hovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der?"},"content":{"rendered":"

Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo august 2018<\/strong> og vedr\u00f8rer en tvist om hovedentrepren\u00f8rens krav p\u00e5 dagb\u00f8der.<\/p>\n

Hovedentrepren\u00f8r (HE) og underentrepren\u00f8r (UE) indgik medio oktober 2016 underentreprisekontrakt, hvorefter UE skulle udf\u00f8re facadelukningsarbejder i forbindelse med opf\u00f8relsen af en bygning for bygherre (BH).<\/p>\n

Af underentreprisekontraktens \u00a7 3 fremgik det, at grundlaget for aftalen var AB 92. Af \u00a7 4 vedr\u00f8rende \u201dTidsplan\u201d, fremgik det, at arbejderne skulle udf\u00f8res i perioden fra den 10. oktober 2016 med aflevering senest den 13. januar 2017. Videre fulgte det af kontraktens \u00a7 7 vedr\u00f8rende \u201dForsinkelse\u201d, at der fra entrepren\u00f8rens side skulle betales en dagbod \u201djf. AB 92\u201d, der bel\u00f8b sig til 10.000 kr. ekskl. moms pr. p\u00e5begyndt arbejdsdag, som arbejdet blev forsinket.<\/p>\n

Da UE gik konkurs, var det UE\u2019s successorer, der anlagde sagen. Kravet udgjorde restentreprisesummen i henhold til to fakturaer p\u00e5 i alt 378.600 kr., som HE st\u00f8rrelsesm\u00e6ssigt anerkendte. HE mente imidlertid at have et dagbodskrav p\u00e5lydende 430.000 kr. ekskl. moms, svarende til 43 arbejdsdage, under henvisning til, at entreprisen if\u00f8lge \u201darbejdstidsplanen\u201d skulle have v\u00e6ret f\u00e6rdig senest den 12. december 2016 og at entreprisen den 9. februar 2017 endnu ikke var f\u00e6rdiggjort. S\u00e5fremt det skulle l\u00e6gges til grund, at entreprisen var f\u00e6rdig den 30. januar 2017, mente HE at have et dagbodskrav p\u00e5 350.000 kr. ekskl. moms svarende til 35 arbejdsdage.<\/p>\n

UE bestred, at der var et grundlag for at opg\u00f8re et dagbodskrav.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten indledte sine bem\u00e6rkninger og resultat med at fastl\u00e6gge, at kontraktens \u00a7 3 havde forrang forud for \u00f8vrige aftaledokumenter mv., og at kontraktens \u00a7 4 derfor m\u00e5tte forst\u00e5s s\u00e5dan, at den aftalte kontraktm\u00e6ssige afleveringstermin var den 13. januar 2017.<\/p>\n

Der var s\u00e5ledes ikke grundlag for at rejse krav om dagbod forud for denne dato.<\/p>\n

Under bevisf\u00f8relsen blev en mangelsliste af den 26. januar 2017 samt parternes korrespondance fremlagt. Det fremgik herefter, at UE blev meddelt en frist til den 31. januar 2017 til at udbedre mangler. Voldgiftsretten lagde s\u00e5ledes til grund, at der ikke var grundlag for at fastsl\u00e5, at den faktiske afslutning af arbejdet og f\u00e6rdigmelding skete senere end den 26. januar 2017. Der var dermed endvidere ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at der forel\u00e5 s\u00e5danne v\u00e6sentlige uafsluttede mangler efter denne dato, at dette kunne begrunde et forsinkelsesansvar.<\/p>\n

Voldgiftsretten konkluderede herefter, at der ikke i tiden efter forsinkelsens indtr\u00e6den den 13. januar 2017 og frem til afslutningen af arbejdet beh\u00f8rigt var fremsat krav om dagbod fra HE.<\/p>\n

HE kunne s\u00e5ledes ikke g\u00f8re noget krav g\u00e6ldende.<\/p>\n

Da UE\u2019s krav st\u00f8rrelsesm\u00e6ssigt var anerkendt, blev dette s\u00e5ledes taget til f\u00f8lge.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

Kendelsen er et klassisk eksempel p\u00e5 de mange dagbodskrav, der de senere \u00e5r er g\u00e5et tabt p\u00e5 grund af manglende iagttagelse af de formelle betingelser i entreprisekontrakten. I n\u00e6rv\u00e6rende tilf\u00e6lde kunne f\u00e5 linjer i aftalegrundlaget have reddet hovedentrepren\u00f8rens dagbodskrav. Et dagbodskrav foruds\u00e6tter nemlig en klar aftale, selvom AB 92 er vedtaget. For at im\u00f8dekomme uoverensstemmelser mellem forskellige aftaledokumenter og uklar korrespondance mellem parterne, b\u00f8r aftalen endvidere fremg\u00e5 af entreprisekontrakten. Samtidig skal dagbodsvarslet v\u00e6re klart og konkret samt frems\u00e6ttes s\u00e5 snart det st\u00e5r klart, at en forsinkelse vil indtr\u00e6de. I n\u00e6rv\u00e6rende sag fremsattes kravet f\u00f8rst efter faktisk aflevering, hvilket f\u00f8rer til kravets fortabelse.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/strong><\/em><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2018.903 \/ Sag nr. C-14477.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

(Successor efter) underentrepren\u00f8r UE (advokat Jesper B\u00f8ge Pedersen ved advokatfuldm\u00e6gtig Esben Korsgaard Poulsen)<\/em> mod Hovedentrepren\u00f8r HE (advokat Mads Brandt)<\/em><\/p>\n

    \n
  1. Indledning<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Mellem klageren, (successor efter) underentrepren\u00f8r UE, og indklagede, hovedentrepren\u00f8r HE, er der opst\u00e5et en tvist om berettigelsen af dagbodskrav i forbindelse med en underentreprise i \u2026.<\/p>\n

    I den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab med landsdommer Henrik Bj\u00f8rnager Nielsen som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n

      \n
    1. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      UE har nedlagt p\u00e5stand om, at HE skal betale 473.250 kr. inkl. moms med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig procesrente af 448.250 kr. inkl. moms fra den 28. februar 2017 og af 25.000 kr. inkl. moms fra den 31. marts 2017 og indtil betaling sker.<\/p>\n

      HE har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

      Sagen har v\u00e6ret hovedforhandlet den 27. juni 2018 i \u2026.<\/p>\n

        \n
      1. Sagsfremstilling<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        Den 13. oktober 2016 indgik UE og HE en underentreprisekontrakt, hvorefter UE som underentrepren\u00f8r skulle udf\u00f8re facadelukningsarbejder i forbindelse med opf\u00f8relsen af en bygning for \u2026 som bygherre p\u00e5 \u2026vej i \u2026. HE var antaget som hovedentrepren\u00f8r. UE’s krav udg\u00f8r restentreprisesummen i henhold til faktura af 31. januar 2017 p\u00e5 358.600 kr. ekskl. moms og faktura af 28. februar 2017 p\u00e5 20.000 kr. ekskl. moms. Kravet er transporteret til successor efter UE som moderselskab, efter at UE er taget under konkursbehandling.<\/p>\n

        HE har st\u00f8rrelsesm\u00e6ssigt anerkendt kravet, der inkl. moms udg\u00f8r p\u00e5standsbel\u00f8bet, og herunder ogs\u00e5 renteberegningen.<\/p>\n

        I underentreprisekontraktens \u00a7 4 med overskriften \u00bbTidsplan\u00ab fremg\u00e5r, at arbejderne udf\u00f8res i perioden fra den 10. oktober 2016, og at arbejderne skal afleveres senest den 13. januar 2017 og \u00bbskal v\u00e6re fuldst\u00e6ndig afsluttet, inklusiv mangelafhj\u00e6lpning den 13.01.2017\u00ab. I kontraktens \u00a7 3, der henviser til det skriftlige grundlag for aftalen, herunder AB 92, er entreprisekontrakten anf\u00f8rt som pkt. 1, tilbuddet som pkt. 2 osv. Under pkt. 9 er anf\u00f8rt \u00bbDetail tidsplan\u00ab. Det hedder videre i \u00a7 3, at i tilf\u00e6lde af uoverensstemmelser g\u00e6lder de anf\u00f8rte dokumenter i n\u00e6vnte r\u00e6kkef\u00f8lge.<\/p>\n

        I kontraktens \u00a7 7 med overskriften \u00bbForsinkelse\u00ab fremg\u00e5r, at der fra entrepren\u00f8rens side skal betales en dagbod, \u00bbjvf. AB92\u00ab, der bel\u00f8ber sig til 10.000 kr. eksklusive moms per p\u00e5begyndt arbejdsdag, som arbejdet er forsinket.<\/p>\n

        HE har med henvisning til, at entreprisen if\u00f8lge arbejdstidsplanen skulle have v\u00e6ret f\u00e6rdig senest den 12. december 2016, og at entreprisen endnu ikke den 9. februar 2017 var f\u00e6rdiggjort, opgjort et dagbodskrav p\u00e5 430.000 kr. ekskl. moms svarende til 43 arbejdsdage. HE har i anden r\u00e6kke opgjort kravet til 350.000 kr. ekskl. moms svarende til 35 arbejdsdage, s\u00e5fremt det l\u00e6gges til grund, at entreprisen var f\u00e6rdig den 30. januar 2017.<\/p>\n

        UE har bestridt, at der er grundlag for at opg\u00f8re noget dagbodskrav.<\/p>\n

          \n
        1. Forklaringer<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

          \u2026 og \u2026 har som partsrepr\u00e6sentanter afgivet forklaring under hovedforhandlingen. Der er endvidere afgivet forklaring af [ 4 vidner].<\/p>\n

            \n
          1. Procedure<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

            Parterne har procederet i overensstemmelse med det, der er anf\u00f8rt i p\u00e5standsdokumenterne.<\/p>\n

              \n
            1. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

              Entreprisekontrakten har if\u00f8lge kontraktens \u00a7 3 forrang forud for \u00f8vrige aftaledokumenter mv., og kontraktens \u00a7 4 m\u00e5 efter sit indhold og set i sammenh\u00e6ng med kontraktens \u00f8vrige bestemmelser forst\u00e5s s\u00e5dan, at den aftalte kontraktm\u00e6ssige afleveringstermin var den 13. januar 2017. Denne forst\u00e5else af kontraktgrundlaget underst\u00f8ttes ogs\u00e5 af de forklaringer, der under sagen er afgivet af de \u00f8vrige entrepren\u00f8rer, der havde kontrakter med tilsvarende bestemmelser. Herefter, og da det ikke er godtgjort, at det trods kontraktens bestemmelser konkret m\u00e5 anses for at have v\u00e6ret aftalt mellem parterne, at manglende overholdelse af arbejdstidsplanen skulle kunne begrunde krav om dagbod, er der ikke grundlag for at rejse krav om dagbod for et tidspunkt, der ligger forud for den 13. januar 2017. Det forhold, at man fra HE’s side i strid med aftalegrundlaget \u00f8jensynligt forudsatte, at der kunne rejses krav om dagbod forud for den 13. januar 2017, kan ikke efter indholdet af parternes korrespondance eller bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt f\u00f8re til et andet resultat.<\/p>\n

              Efter bevisf\u00f8relsen, herunder mangelslisten af 26. januar 2017 udarbejdet af \u2026 samt parternes korrespondance, hvorefter UE blev meddelt en frist til den 31. januar 2017 til at udbedre mangler, er der ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at den faktiske afslutning af arbejdet og f\u00e6rdigmelding skete senere end den 26. januar 2017. Da der endvidere ikke er grundlag for at fastsl\u00e5, at der p\u00e5 dette tidspunkt forel\u00e5 s\u00e5danne v\u00e6sentlige uafsluttede forhold eller mangler, at dette kan begrunde et fortsat forsinkelsesansvar, kan der ikke iv\u00e6rks\u00e6ttes forsinkelsessanktioner for tiden efter den 26. januar 2017.<\/p>\n

              Herefter, og da der ikke i tiden efter forsinkelsens indtr\u00e6den den 13. januar 2017 og frem til afslutningen af arbejdet beh\u00f8rigt er fremsat krav om dagbod, kan HE ikke g\u00f8re noget krav g\u00e6ldende.<\/p>\n

              UE’s krav, der i \u00f8vrigt er anerkendt st\u00f8rrelsesm\u00e6ssigt, tages herefter til f\u00f8lge som nedenfor bestemt.<\/p>\n

              Efter sagens v\u00e6rdi, forl\u00f8b og udfald skal HE betale 45.000 kr. i sagsomkostninger til UE til udgifter til advokatbistad.<\/p>\n

              De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af HE efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

               <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo august 2018 og vedr\u00f8rer en tvist om hovedentrepren\u00f8rens krav p\u00e5 dagb\u00f8der. Hovedentrepren\u00f8r (HE) og underentrepren\u00f8r (UE) indgik medio oktober 2016 underentreprisekontrakt, hvorefter UE skulle udf\u00f8re facadelukningsarbejder i forbindelse med opf\u00f8relsen af en bygning for bygherre (BH). Af underentreprisekontraktens \u00a7 3 fremgik det, at grundlaget for aftalen var AB 92. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[86],"class_list":["post-2077","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-underentreprise-direkte-krav"],"acf":[],"yoast_head":"\nHovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo august 2018 og vedr\u00f8rer en tvist om hovedentrepren\u00f8rens krav p\u00e5 dagb\u00f8der. Hovedentrepren\u00f8r (HE) og\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Hovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo august 2018 og vedr\u00f8rer en tvist om hovedentrepren\u00f8rens krav p\u00e5 dagb\u00f8der. Hovedentrepren\u00f8r (HE) og\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-01-24T09:50:39+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Hovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der?\",\"datePublished\":\"2019-01-24T09:50:39+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/\"},\"wordCount\":1398,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Underentreprise & direkte krav\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/\",\"name\":\"Hovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2019-01-24T09:50:39+00:00\",\"description\":\"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo august 2018 og vedr\u00f8rer en tvist om hovedentrepren\u00f8rens krav p\u00e5 dagb\u00f8der. Hovedentrepren\u00f8r (HE) og\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Hovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der? - Nexus Advokater","description":"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo august 2018 og vedr\u00f8rer en tvist om hovedentrepren\u00f8rens krav p\u00e5 dagb\u00f8der. Hovedentrepren\u00f8r (HE) og","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Hovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der? - Nexus Advokater","og_description":"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo august 2018 og vedr\u00f8rer en tvist om hovedentrepren\u00f8rens krav p\u00e5 dagb\u00f8der. Hovedentrepren\u00f8r (HE) og","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2019-01-24T09:50:39+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Hovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der?","datePublished":"2019-01-24T09:50:39+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/"},"wordCount":1398,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Underentreprise & direkte krav"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/","name":"Hovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2019-01-24T09:50:39+00:00","description":"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo august 2018 og vedr\u00f8rer en tvist om hovedentrepren\u00f8rens krav p\u00e5 dagb\u00f8der. Hovedentrepren\u00f8r (HE) og","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-ikke-berettiget-til-dagboeder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Hovedentrepren\u00f8r ikke berettiget til dagb\u00f8der?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2077\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}