{"id":2075,"date":"2019-02-01T10:49:49","date_gmt":"2019-02-01T09:49:49","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2075"},"modified":"2019-02-01T10:49:49","modified_gmt":"2019-02-01T09:49:49","slug":"hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/","title":{"rendered":"Hovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav?"},"content":{"rendered":"

Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2018<\/strong> og vedr\u00f8rer et mangelskrav, der ikke kunne gennemf\u00f8res mod hovedentrepren\u00f8ren, da kravet var omfattet af et forlig og dels var for\u00e6ldet.<\/p>\n

I 2011-2012 udf\u00f8rte hovedentrepren\u00f8r (HE) arbejde for et ejendomsselskab, der s\u00e5ledes var bygherre (BH). Arbejdet bestod i en til- og ombygning p\u00e5 i alt 14 lejligheder.<\/p>\n

Arbejdet for s\u00e5 vidt angik ombygningen viste, at der var problemer med gyngende gulve, som senere udviklede sig til slidlagsslip. Der blev s\u00e5ledes afholdt syn og sk\u00f8n i 2012 i tre af lejlighederne.<\/p>\n

Sk\u00f8nsmanden, der oprindeligt var uddannet snedker og havde arbejdet med gulve siden 1985, \u00a0konstaterede i forbindelse med besigtigelsen, at gulvene i lejlighederne var projekteret samt udf\u00f8rt ens. Ligeledes kunne han konstatere, at der var tale om gyngende gulve. \u00c5rsagen til problemerne med gulvene var efter sk\u00f8nsmandens opfattelse den luft, der var mellem plankerne og sp\u00e5npladserne, derudover var det s\u00e6rligt endesamlingerne, der stod op. Det var s\u00e5ledes eftergiveligheden, der var den v\u00e6sentligste \u00e5rsag til problemet. Ydermere anf\u00f8rte sk\u00f8nsmanden, at det var bev\u00e6geligheden og ikke vedligeholdelsen, som var problemet.<\/p>\n

I forl\u00e6ngelse af syn og sk\u00f8n blev der primo juni 2012\u00a0 indg\u00e5et forlig mellem parterne vedr\u00f8rende de p\u00e5g\u00e6ldende tre lejligheder. I forbindelse med forliget mente HE, at sagen vedr\u00f8rende de gyngende gulvene var lukket, da disse jo var omfattet af forliget.<\/p>\n

Efterf\u00f8lgende indleverede ejendomsselskabet p\u00e5 ny en anmodning om syn og sk\u00f8n, der blev afholdt i 2015. Her konstaterede sk\u00f8nsmanden at gulvene synede flotte, men dog stadigt meget gyngende.<\/p>\n

P\u00e5 baggrund af dette indledte ejendomsselskabet herefter voldgiftssag mod HE med krav om betaling af manglerne.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten lagde til grund, at samtlige gulve var omfattet af HE\u2019s entreprise og at gulvene i stueetagen m\u00e5tte anses for mangelfulde, grundet HE\u2019s udf\u00f8rte arbejde.<\/p>\n

Sammenholdt med blandt andet sk\u00f8nsmandens vurdering, blev det endvidere lagt til grund, at n\u00e5r der er tale om slidlagsslip, er dette en direkte og p\u00e5regnelig f\u00f8lge af gulvenes eftergivelighed. Det blev s\u00e5ledes konstateret, at manglerne allerede stammede fra afleveringen af projektet omkring \u00e5rsskiftet 2011-2012.<\/p>\n

Voldgiftsretten konkluderede, at det indg\u00e5ede forlig havde retskraft for det krav, som ejendomsselskabet s\u00f8gte. Det blev samtidig konstateret, at ejendomsselskabet burde havde v\u00e6ret bekendt med problemerne med gulvene. P\u00e5 baggrund af syn og sk\u00f8n i 2012 burde ejendomsselskabet ligeledes have v\u00e6ret bekendt med risikoen for arten af skaderne, der nu var konstateret. Derfor var kravet til HE vedr\u00f8rende betaling af mangler i 2015 for\u00e6ldet i medf\u00f8r af for\u00e6ldelseslovens \u00a7 3, stk. 3, jf. stk. 1.<\/p>\n

HE blev derfor frifundet for mangelskravet.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

N\u00e5r man konstaterer mangler ved en ejendom er det vigtigt, at rette henvendelse til vedkommende, der har udf\u00f8rt arbejdet med det samme, for ikke at miste sine misligholdelsesbef\u00f8jelser. Efter for\u00e6ldelseslovens \u00a7 3 er den relative for\u00e6ldelsesfrist som udgangspunkt 3 \u00e5r. Derudover er den absolutte for\u00e6ldelse 10 \u00e5r.
\nI forl\u00e6ngelse af heraf finder AB\u2019s almindelige regler vedr\u00f8rende reklamation, herunder 1 \u00e5rs gennemgang, 5 \u00e5rs gennemgang, samt supplerende regler anvendelse i entrepriser.<\/p>\n

Det er derfor altid en god ide, at man som entrepren\u00f8r indsender en skriftlig meddelelse om arbejdets aflevering, for derved at undg\u00e5 tvivl om afleveringsdagen og dermed hvorn\u00e5r fristerne l\u00f8ber fra.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/strong><\/em><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2018.899 \/ Sag nr. C-14433.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

Bygherre BH (advokat Henrik S\u00f8ndergaard) mod Hovedentrepren\u00f8r HE A\/S (advokat Timm Braun)<\/p>\n

    \n
  1. Indledning<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Mellem klageren, Ejendomsselskabet ApS \u2026 som bygherre (herefter Ejendomsselskabet), og indklagede, hovedentrepren\u00f8r HE (herefter HE), er der opst\u00e5et en tvist om krav i forbindelse med mangler ved udf\u00f8rt gulvkonstruktion i forbindelse med til- og ombygning p\u00e5 ejendom i \u2026.<\/p>\n

    I den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab med landsdommer Morgens Heinsen som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n

      \n
    1. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      Klageren har under sagen nedlagt p\u00e5stand om, at indklagede til klageren skal betale 1.448.906,25 kr. med forrentning fra sagens anl\u00e6g til betaling sker med Nationalbankens officielle udl\u00e5nsrente med till\u00e6g af 8 % p.a.<\/p>\n

      Indklagede har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

      Voldgiftsretten har besluttet at udskille p\u00e5standen om frifindelse for s\u00e5 vidt ang\u00e5r anbringendet om retskraft som f\u00f8lge af et tidligere forlig indg\u00e5et mellem parterne samt anbringendet om for\u00e6ldelse til s\u00e6rskilt forhandling og afg\u00f8relse.<\/p>\n

      Klageren har i forbindelse hermed nedlagt p\u00e5stand om, at sagen fremmes for s\u00e5 vidt ang\u00e5r sagens \u00f8vrige sp\u00f8rgsm\u00e5l.<\/p>\n

      Delhovedforhandling har fundet sted den 15. juni 2018 i \u2026.<\/p>\n

      Under delhovedforhandlingen har direkt\u00f8r A [fra Ejendomsselskabet], t\u00f8mrermester C [fra HE], byggeleder D [fra HE] og ingeni\u00f8r F afgivet forklaring. Sk\u00f8nsmanden, Peter Funch, kom til stede og blev afhjemlet.<\/p>\n

      I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden gengivelse af proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande, de afgivne forklaringer og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

        \n
      1. 3<\/strong>. Forklaringer<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        A<\/em> har forklaret, at han er ejendomsudvikler og har selskabet \u2026 Ejendomsinvest ApS sammen med sin kone. De har k\u00f8bt ejendomme og udviklet dem. Han er oprindeligt uddannet isenkr\u00e6mmer.<\/p>\n

        Ejendomsselskabet k\u00f8bte ejendommen p\u00e5 \u2026gade den 26. marts 2010. Der var boliglejem\u00e5l i hovedbygningen, men i bagg\u00e5rden havde der v\u00e6ret skofabrik, som var nedlagt for \u00e5r tilbage. De fik tilladelse til at indrette beboelse i baghuset, i alt 14 lejligheder. Han ejede Ejendomsselskabet sammen med \u2026. Da byggeriet n\u00e6rmede sig afslutningen, k\u00f8bte han \u2026 ud af selskabet, s\u00e5 han gennem \u2026 Ejendomsinvest ApS blev eneejer. Det var \u2026, der kendte HE, som han ikke har arbejdet med f\u00f8r. Ejendomsselskabet havde hyret arkitekten, \u2026 Arkitekter. HE kom ikke med oplysning om \u00e6ndringer i konstruktionen, og han har heller ikke h\u00f8rt om, at undergulvet ikke var plant. Der blev ikke taget nogen forbehold. Han var bekendt med opbygningen af mellemlagene, men ikke at det skulle give problemer med gulvene.<\/p>\n

        I april 2015 var der en fraflytning, den f\u00f8rste, der gav anledning til afslibning. Det blev stoppet, da slidlaget slap mellemlaget i gulvplankerne, og derfor ville man slibe gennem fineren. Gulvmanden sagde, at han var n\u00f8dt til at stoppe for ikke at \u00f8del\u00e6gge gulvene.<\/p>\n

        Afleveringen skete gradvis, efterh\u00e5nden som lejlighederne blev f\u00e6rdige hen over for\u00e5ret 2012. De enkelte beboere sendte mangelslister. I tre lejligheder var der problemer med gyngende gulve, der var store gab ved fodlisterne, m\u00f8bler stod sk\u00e6vt, og det hele klirrede, n\u00e5r man gik p\u00e5 gulvene.<\/p>\n

        Foreholdt bilagssamlingen side 99-101, mail af 12. februar 2012 fra lejer L med mangelsliste og bilagssamlingen side 109, mangelsskema, har han forklaret, at n\u00e5r det er anf\u00f8rt, at gulvet l\u00f8fter sig i samlinger, s\u00e5 var det hele gulvet, og det m\u00e5 v\u00e6re l\u00e6ngdesamlingerne, ikke endestykkerne. Der var b\u00f8lger i gulvet. Han fik arkitekten til at lave en rapport for at f\u00e5 klarlagt, hvori problemet l\u00e5. Byggeskadeforsikringsselskabet, \u2026, var ude at se p\u00e5 det, og de talte ikke om konsekvenser for lameller og slidlag. Han holdt et bel\u00f8b tilbage i entreprisesummen for at have penge til at udbedre skader. Der var ikke nogen snak om slidlag og lameller. Man kendte ikke problemet dengang.<\/p>\n

        Foreholdt bilagssamlingen, 79, sp\u00f8rgsm\u00e5l 5.1 i sp\u00f8rgetemaet, har han forklaret, at dette vedr\u00f8rer lejer L’s lejlighed. Det er igen l\u00e6ngdesamlingerne, der omtales, ikke problemstillingen med endestykkerne. Den problemstilling var ikke kendt da. Sk\u00f8nsmanden n\u00e6vnte ikke, at der kunne opst\u00e5 s\u00e5danne problemer. Ejendomsselskabet og HE indgik et forlig. Han vandt ca. 190.000 kr., der i det hele vedr\u00f8rte gulvene i de tre lejligheder. De andre forhold, der oprindelig var med i sagen, blev l\u00f8st undervejs.<\/p>\n

        Foreholdt bilagssamlingen side 42, forligsteksten \u00bbog i \u00f8vrigt i anledning af hovedentrepriseaftalen af 8. juli 2011 vedr\u00f8rende ejendommen \u2026\u00ab, har han forklaret, at han ikke ved, hvad denne passus henviser til. Han undrede sig ikke over teksten og spurgte ikke ind til, hvad den bet\u00f8d. Forliget gik specifikt p\u00e5 de tre lejligheder. Han ville selvf\u00f8lgelig ikke fraskrive sig ret til at p\u00e5ber\u00e5be andre mangler, det kunne han heller ikke i forhold til byggeskadeforsikringen. Der var ikke nogen snak om f\u00f8lgeskader.<\/p>\n

        De nuv\u00e6rende problemer blev de opm\u00e6rksomme p\u00e5 ved f\u00f8rste gulvafslibning. Foreholdt bilagssamlingen side 50 forneden, mail af 23. april 2015 fra [byggeleder] D [fra HE], har han forklaret, at han ikke havde talt med D om det, som D n\u00e6vner i mailen. Han har ikke sagt noget om, at det var en f\u00f8lgeskade af, at gulvene gyngede. Laminatslippet var en helt ny problemstilling for alle. Bem\u00e6rkningen i svaret af 24. april 2015, bilagssamlingen side 50 foroven, \u00bbDet er i et s\u00e5dan omfang at det ikke bare kan limes igen, hvilket har v\u00e6ret tilf\u00e6ldet i nogen af de andre lejligheder\u00ab, ved han ikke, hvad han henviser til, da der ikke har v\u00e6ret foretaget limning i andre lejligheder. Han kan ikke huske det.<\/p>\n

        De tre lejligheder har ikke haft fraflytninger, der muliggjorde udbedring, s\u00e5 det er ikke sket. Der har ikke v\u00e6ret foretaget afslibning i nogen lejligheder forud for 2015.<\/p>\n

        \u2026 Ejendomsinvest ApS er holdingselskab for omkring 10 selskaber, der ejer hvert sit projekt. Der har i det v\u00e6sentlige v\u00e6ret tale om nybyggerier.<\/p>\n

        Han var aktiv i projektet fra starten, men det var navnlig de andre, der deltog i projekteringen, G og J var ogs\u00e5 de mest aktive i byggeperioden, men han var med til nogle byggem\u00f8der og med til at tr\u00e6ffe nogle beslutninger. G og J var de mest h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt kvalificerede til at tage sig af den del. Det var en kombination af arkitekterne og G og J, der havde dialogen med h\u00e5ndv\u00e6rkerne. Arkitekten havde lavet udbudsmaterialet og f\u00f8rte ogs\u00e5 fagtilsyn. Arkitekten var der j\u00e6vnligt.<\/p>\n

        J h\u00e5ndterede reklamationerne fra lejerne, n\u00e5 de flyttede ind. I den sidste del af dette forl\u00f8b, havde han selv overtaget ejendommen i det hele, og han fik derefter reklamationerne. Arkitektfirmaet udarbejdede mangelslisten. De s\u00e5 sammen med HE p\u00e5 skaderne og vurderede, hvad der skulle g\u00f8res og hvorn\u00e5r.<\/p>\n

        Hele gulvet gyngede i lejlighederne, navnlig i lejer L’s, og der var gab ude ved kanterne. Det var \u00e5benlyst, at gulvene gyngede. Arkitekten fik \u00e5bnet op p\u00e5 gulvene, et sted ude i side, det andet husker han ikke n\u00e6rmere. Det var sikkert der, hvor det var mest graverende.<\/p>\n

        Han er enig i, at konstruktionen er ens i de 13 ud af i alt 14 lejligheder. I den sidste ligger tr\u00e6gulvene direkte p\u00e5 beton.<\/p>\n

        C<\/em> har forklaret, at han er direkt\u00f8r i HE A\/S. Han er uddannet t\u00f8mrer og startede firmaet i 2002. De laver alle former for t\u00f8mrerarbejde, men st\u00f8rre renoveringsopgaver er deres prim\u00e6re styrke. Han har gennem flere \u00e5r arbejdet sammen med G og J, der spurgte, om han ville tage denne opgave, og den faldt p\u00e5 et godt tidspunkt. Han havde forhandlingerne med G og J. J st\u00e5r prim\u00e6rt for deres aktiviteter i \u2026, mens G prim\u00e6rt tog sig de st\u00f8rre \u00f8konomiske beslutninger, og ogs\u00e5 ved st\u00f8rre problemer. Han m\u00f8dte f\u00f8rst B p\u00e5 et sent tidspunkt, og i hvert fald ikke under kontraktforhandlingerne. Han havde en byggeleder p\u00e5 pladsen, men har selv base i \u2026. P\u00e5 byggem\u00f8derne var det mest \u2026, der repr\u00e6senterede dem. N\u00e5r der var problemer, og det var en speciel sag, med en lidt \u00bbungdomshusagtig\u00ab problematik fordi ejendommen var forfalden og havde huset musiklokaler. Det var altid G, der var inde over p\u00e5 de problemer, det skabte, med at f\u00e5 sikker adgang til ejendommen. Han var selv med til opstartsm\u00f8der og gennemgangsm\u00f8der. Fagtekniske sp\u00f8rgsm\u00e5l blev afklaret med J og G. Han husker ikke frekvensen af byggem\u00f8derne, men \u2026 Arkitekter og deres ingeni\u00f8r deltog ret aktivt. Der var ogs\u00e5 behov for l\u00f8bende projektering.<\/p>\n

        De gyngende gulve var tidligt oppe at vende. Bygningen var ut\u00e6t, der var kommet meget vand ind, og nogle gulve var br\u00e6kket op. Han eller en af de andre hoppede p\u00e5 gulvene, mens G, J, arkitekten og ingeni\u00f8ren var til stede. G spurgte ingeni\u00f8ren, om det kunne holde. Efter at have f\u00e5et unders\u00f8gt dimensionerne, beregnede ingeni\u00f8ren s\u00e5, at det godt kunne holde. Det er rigtigt, at det var \u00e5benlyst for enhver, at der var gyngende gulve.<\/p>\n

        Da han s\u00e5 lejlighederne under syn og sk\u00f8n i 2015, syntes han faktisk, at gulvene var utrolig flotte, men der er stadig meget gyngende gulve. Der er ikke \u00e6ndret p\u00e5 de underliggende konstruktioner, s\u00e5 de bev\u00e6gede sig stadig meget. Der var ting, der klirrede, n\u00e5r man gik p\u00e5 gulvene.<\/p>\n

        Foreholdt bilagssamlingen side 42, forligsteksten \u00bbog i \u00f8vrigt i anledning af hovedentrepriseaftalen af 8. juli 2011 vedr\u00f8rende ejendommen \u2026\u00ab, har han forklaret, at han er rystet over, at han sidder her i dag. Meget af det, vi sidder med nu, var G og J bekendt med. Han gik med til at lukke sagen med et forlig for at v\u00e6re sikker p\u00e5, at der ikke kom mere. Han mente, at sagen med gulvene var lukket. N\u00e5r det er de gyngende gulve, der giver problemet, er slidlagsproblemet omfattet af forliget.<\/p>\n

        Der var r\u00e5dgivere, ingeni\u00f8rer og arkitekter p\u00e5, s\u00e5 de fulgte r\u00e5dgivernes anvisninger, ellers ender man i anarki. Han mente ikke, at det var n\u00f8dvendigt at tage forbehold vedr\u00f8rende etageadskillelserne. Han arbejdede med to folk, som han havde arbejdet sammen med gennem lang tid, og de var helt bekendte med problematikken.<\/p>\n

        P\u00e5 den f\u00f8rste sk\u00f8nsforretning var det de gyngende gulve og gabene ved fodlisterne, de koncentrerede sig om. Han t\u00e6nkte ikke p\u00e5 mulige f\u00f8lgeskader. Han t\u00e6nkte p\u00e5 at f\u00e5 afsluttet sagen.<\/p>\n

        Ved undergulv t\u00e6nker han her p\u00e5 foamen. Ved gulvopbygning t\u00e6nker han p\u00e5 den konstruktion, der er under foamen. De har ikke r\u00f8rt ved etageadskillelserne, men lavet alt over dem.<\/p>\n

        N\u00e5r slidlaget p\u00e5 lamelparket slipper, er det oftest p\u00e5 grund af vandp\u00e5virkning, s\u00e5 det var det f\u00f8rste, man tog fat i.<\/p>\n

        D<\/em> har forklaret, at han er uddannet t\u00f8mrer og har arbejdet hos HE i 6 \u00e5r. Han var byggeleder p\u00e5 opgaven med \u2026gade 56 og var p\u00e5 pladsen hver dag. Da de gik i gang, var ejendommen meget lig Jagtvej 69 med spor efter b\u00e5l p\u00e5 gangene og huller i taget.<\/p>\n

        Det var kendt, da de gik i gang, at der var store svingninger i etageadskillelserne, og det var noget, der blev brugt meget krudt p\u00e5 i starten, og der var m\u00f8der med bygherrens arkitekter og r\u00e5dgivere, og disse mente, at etageadskillelserne var forsvarlige.<\/p>\n

        Foreholdt bilagssamlingen side 19, notat fra 1-\u00e5rs-gennemgangen, har han forklaret, at det i byggeperioden var det et kendt faktum, at gulvene gav sig ret meget, men r\u00e5dgiverne fandt, at det var inden for tolerancerne for, hvor meget etageadskillelsen m\u00e5tte give sig. Som det fremg\u00e5r af notatet, bilagssamlingen side 20, foroven, lagde man en st\u00e5ldrager ind i et depotrum under stueetagen for at underst\u00f8tte bj\u00e6lkerne, men i de andre lejligheder var det ikke en mulighed.<\/p>\n

        J var bygherrens prim\u00e6re repr\u00e6sentant p\u00e5 pladsen, m\u00e5ske var han der en gang om m\u00e5neden. R\u00e5dgiverne \u2026 Arkitekter f\u00f8rte tilsyn, i hvert fald hver 14. dag, m\u00e5ske ugentlig. Det var en fast proces.<\/p>\n

        Entreprisen blev afleveret i bidder fra december 2011. Der kom reklamationer fra lejerne fra J. Beboerne fik selv lov at lave mangelslister, og de blev s\u00e5 bare videresendt. Mailen af 2. marts 2012, bilagssamlingen side 96, er et eksempel herp\u00e5. Der kunne godt komme 10 mails vedr\u00f8rende en lejlighed.<\/p>\n

        Foreholdt bilagssamlingen side 101, mangelsliste vedr\u00f8rende lejlighed 1.3, har han forklaret, at der hurtigt blev samlet en pakke med gulvene, fordi det var kendt, at der var svingninger i gulvene, og det skulle der ses p\u00e5 som en samlet pakke. Vendingen i mangelslisten, bilagssamlingen side 119, \u00bbAlm. Gulvproblematik\u00ab, er udtryk for det. Man vidste, at man havde et generelt problem med alle gulvene i hele ejendommen, der gyngede. Det var hans opfattelse, at det angik alle lejligheder. Det var kendt, at der var problemer med gulvene fra starten, men r\u00e5dgiverne parkerede det som noget, der ikke var et problem. Han opfattede helt klart den almindelige gulvproblematik som d\u00e6kkende alle lejligheder, og det var helt \u00e5benbart, at gulvene gyngede.<\/p>\n

        Foreholdt mail af 24. april 2012 fra B, bilagssamlingen side 49-50, har han forklaret, at han forestiller sig, at der henvises til, at man ved tidligere udflytninger har slebet gulvene og fors\u00f8gt at lime slidlagene fast, men han ved det ikke konkret.<\/p>\n

        De nuv\u00e6rende problemer er vel ikke s\u00e5 overraskende, n\u00e5r der er nogen, der har anf\u00f8rt, at gulvene kan give sig 2-3 cm. Vand p\u00e5 gulvet er det f\u00f8rste, de t\u00e6nker p\u00e5, n\u00e5r de h\u00f8rer om lamelslip, men han mener ikke, at det kan undre, at de gyngende gulve kan f\u00f8re til det.<\/p>\n

        Han kan godt huske, at gulvene kunne trykkes ned, bl.a. ude ved fodlisterne. De talte ikke om fremtidige problemer med slibning, og han t\u00e6nkte heller ikke over det. Blev han bedt om at t\u00e6nke over det, ville han se problemet. Da han besvarede reklamationen i 2015, gik han slet ikke s\u00e5 dybt i det.<\/p>\n

        Der burde i sin tid have v\u00e6ret taget h\u00e5nd om etageadskillelserne, men det blev fejet af bordet.<\/p>\n

        Foreholdt sk\u00f8nsmandens svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 2, bilagssamlingen side 64, har han forklaret, at man i en byggefase har fokus p\u00e5 de ting, der er vigtige. Det, at en varmefordelingsplade overlapper en anden, har ingen betydning.<\/p>\n

        Foreholdt sk\u00f8nsmandens svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 6, bilagssamlingen side 67, har han forklaret, at det er bev\u00e6gelserne, der giver skaderne. Den un\u00f8jagtighed, der er ved varmefordelingspladerne p\u00e5 m\u00e5ske 0,5 mm, opsuges i det hele af foamen.<\/p>\n

        F<\/em> har forklaret, at han er uddannet t\u00f8mrer og bygningsingeni\u00f8r. Han driver r\u00e5dgivende ingeni\u00f8rvirksomhed og fungerer som sk\u00f8nsmand og voldgiftsdommer.<\/p>\n

        Sagen angik gulve, der bev\u00e6gede sig for meget, og det vurderede han p\u00e5. Gulvene var projekteret ens i alle lejligheder og udf\u00f8rt ens i de lejligheder, han besigtigede. Der var tre afvigelser fra projektet, nemlig foam i stedet for pap som mellemlag, vibrationsd\u00e6mpning var udf\u00f8rt med en anden type end beskrevet i projektet, og der var anvendt andre dimensioner str\u00f8er. Det var mest foamen, der kunne have en betydning.<\/p>\n

        Han s\u00e5 tre m\u00f8blerede lejligheder og vurderede eftergiveligheden, b\u00e5de p\u00e5 midten og langs kanterne. Der stod tunge m\u00f8bler p\u00e5 de sv\u00f8mmende gulve, herunder langs v\u00e6ggene. De \u00e5bnede op ved kanterne, hvor det viste sig, at der manglede str\u00f8er ved nogle vinduesnicher. Gulvene var meget eftergivelige ude ved kanterne. I det hele taget var gulvene meget eftergivelige, ogs\u00e5 nogle steder midt p\u00e5 gulvene.<\/p>\n

        Han mener, at eftergiveligheden er en typisk \u00e5rsag til slidlagsslip. Han blev ikke bedt om at forholde sig til risikoen for det. Han ville have svaret, at det kunne v\u00e6re en typisk skade pga. bev\u00e6geligheden.<\/p>\n

        Overlap af varmefordelingspladerne kan han ikke rigtig forholde sig til. Hvis der er hoppet meget p\u00e5 gulvene, og de ikke har v\u00e6ret fastgjort, kan de m\u00e5ske godt have rykket sig.<\/p>\n

        Der manglede som sagt str\u00f8er ved nicher til vinduer, hvilket bet\u00f8d, at der ikke var underst\u00f8tning, s\u00e5 det var ikke s\u00e5 underligt, at gulvet gav sig der. Bev\u00e6geligheden langs kanterne kan godt forplante sig i et vist omfang l\u00e6ngere ind p\u00e5 gulvet.<\/p>\n

        De gennemgik tre lejligheder, og udbedringsomkostningerne gik kun p\u00e5 de tre lejligheder. Han lagde op til, at man fik underst\u00f8tning ude langs kanterne, fritsk\u00e5ret omkring de tunge m\u00f8bler, og s\u00e5 var det hans forventning, at det ville hj\u00e6lpe. Det ville kr\u00e6ve en let slibning som finish. Han blev ikke spurgt om muligheden for finerslip. Han bem\u00e6rkede ikke slidlagsslip dengang, og det er da heller ikke sikkert, at s\u00e5danne problemer kommer.<\/p>\n

        Foreholdt sk\u00f8nsmand Peter Funchs svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 2, bilagssamlingen side 64, har han forklaret, at han ikke konstaterede undergulve, der ikke var plane, bortset fra ved kanterne, hvor han \u00e5bnede op. Ikke plane undergulve kan v\u00e6re med til at for\u00e5rsage slidlagsslip, da det kan f\u00f8re til bev\u00e6gelighed. Foamen vil i et vist omfang udligne uj\u00e6vnhederne fra aluminiumspladerne. Slidlagsslippene vil typisk komme, hvor bev\u00e6geligheden er st\u00f8rst. Han har nok set slidlagsslip pga. eftergivelighed 2-3 gange. Han har m\u00e5ske set 20 tilf\u00e6lde af slidlagsslip.<\/p>\n

        Sk\u00f8nsmanden Peter Funch<\/em> har vedst\u00e5et de afgivne erkl\u00e6ringer og forklaret, at han oprindelig er uddannet snedker og har arbejdet med gulve siden 1985. Han har fungeret som sk\u00f8nsmand siden 1988 og virker ogs\u00e5 som voldgiftsdommer.<\/p>\n

        Han besigtigede 6 lejligheder i f\u00f8rste omgang. Det generelle billede var, at man kunne se, at specielt endesamlingerne stod op. Slidlagsslip best\u00e5r i, at finerlaget – slidlaget – slipper mellemkernen, som slidlaget er limet fast til. Det sker mest i endest\u00f8dssamlingerne. Det kunne forventes i alle 13 lejligheder, da opbygningen i disse var ens efter projektet, og gulvene var lagt samtidig.<\/p>\n

        Han s\u00e5 slidlagsslip i de 13 lejligheder, hvor der var samme opbygning med flydende gulve lagt p\u00e5 sp\u00e5nplader. De anvendte gulve var af almindelig kvalitet, et helt g\u00e6ngs produkt, dog med MDF-kerne i stedet for grantr\u00e6.<\/p>\n

        Han skulle finde ud af, hvorfor gulvene rejste sig, s\u00e5 for at v\u00e6re sikker unders\u00f8gte de, om der var produktionsfejl, hvilket ikke var tilf\u00e6ldet. Plankerne var som ved alle andre byggerier med det produkt.<\/p>\n

        Her er problemet, at der ikke er fast underlag. Foreholdt bilagssamlingen side 67, svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 6, har sk\u00f8nsmanden forklaret, at der var tale om en str\u00f8konstruktion som undergulv. Den v\u00e6sentligste \u00e5rsag til eftergiveligheden er efter hans opfattelse den luft, der er mellem plankerne og sp\u00e5npladerne. Der er ikke kontakt, og det er eftergiveligheden, der skaber problemet. De bev\u00e6gelser og friktioner, der opst\u00e5r ved gang p\u00e5 gulvet, skaber sp\u00e6nding i fer og not, som kn\u00e6kker. Det er bev\u00e6geligheden og ikke vedligeholdelse, der er problemet.<\/p>\n

        Skaderne var v\u00e6rst i ganglinjerne og mindst steder, hvor der ikke var trafik, f.eks. under senge.<\/p>\n

        Man kunne umiddelbart konstatere bev\u00e6geligheden p\u00e5 alle gulve. Sv\u00f8mmende gulve, som der her er tale om, er generelt bl\u00f8dere end fastgjorte gulve, men her var der for meget bev\u00e6gelighed. Det er bev\u00e6geligheden, der er \u00e5rsagen til slidlagsslippene.<\/p>\n

        Monteringen var ikke forskriftsm\u00e6ssig, herunder af varmepladerne, og det problem har v\u00e6ret der fra starten af. Forholdet kunne have v\u00e6ret konstateret straks ved destruktive indgreb.<\/p>\n

        Eftergiveligheden ligger i lamelparketten oven p\u00e5 sp\u00e5npladerne, og den vil have v\u00e6ret der hele tiden. Noget meget tungt inventar kan forst\u00e6rke det.<\/p>\n

          \n
        1. Procedure<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

          Parterne har i det v\u00e6sentlige procederet de sp\u00f8rgsm\u00e5l, der er omfattet af delhovedforhandlingen, i overensstemmelse med de indleverede p\u00e5standsdokumenter.<\/p>\n

            \n
          1. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

            Det l\u00e6gges til grund som ubestridt under delhovedforhandlingen, at samtlige gulve omfattet af HE’s entreprise, bortset fra gulvet i stueetagen, er eftergivende i en grad, s\u00e5 gulvene m\u00e5 anses for mangelfulde, og at dette skyldes opbygningen af gulvet over etageadskillelserne, dvs. det arbejde, som er udf\u00f8rt af HE.<\/p>\n

            Det l\u00e6gges endvidere efter indholdet af sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne i denne sag, sammenholdt med forklaringerne afgivet af sk\u00f8nsmanden Peter Funch og af F, der var sk\u00f8nsmand i sagen C-13155, sammenholdt med sagens \u00f8vrige oplysninger, til grund, at problemerne med slidlagsslip er en direkte og p\u00e5regnelig f\u00f8lge af gulvenes eftergivelighed, og at denne eftergivelighed allerede ved afleveringen omkring \u00e5rsskiftet 2011-2012 havde et omfang og en karakter, der bevirkede, at Ejendomsselskabet burde have konstateret dette i alle 13 lejligheder og ikke blot i de 3 lejligheder, hvor der i forbindelse med sagen C-13155 blev gennemf\u00f8rt syn og sk\u00f8n.<\/p>\n

            Ejendomsselskabet burde s\u00e5ledes, da forliget i sagen C-13155 blev indg\u00e5et, have v\u00e6ret bekendt med manglernes omfang, ligesom Ejendomsselskabet burde v\u00e6re bekendt med de mulige skader, som kunne opst\u00e5 p\u00e5 gulvene p\u00e5 grund af eftergiveligheden, herunder slidlagsslip.<\/p>\n

            P\u00e5 denne baggrund, og da forliget efter sin ordlyd, herunder s\u00e6tningen \u00bbog i \u00f8vrigt i anledning af hovedentrepriseaftalen af 8. juli 2011 vedr\u00f8rende ejendommen beliggende \u2026gade 56 \u2026\u00ab ikke kan forst\u00e5s s\u00e5ledes, at parterne har tilsigtet at begr\u00e6nse forliget til de 3 lejligheder, der var genstand for syn og sk\u00f8n i sagen C-13155, findes forliget at omfatte de skader i form af slidlagsslip, som Ejendomsselskabet st\u00f8tter sit krav under denne sag p\u00e5.<\/p>\n

            Retsf\u00f8lgen af, at et krav, der rejses ved de almindelige domstole, er omfattet af et tidligere forlig, er, som det fremg\u00e5r af afg\u00f8relserne U 1962.511 H og U 1984.316 V, frifindelse og s\u00e5ledes ikke afvisning. Voldgiftsretten finder, at dette tillige er tilf\u00e6ldet ved en voldgiftssag som den foreliggende, og HE skal derfor frifindes for det rejste krav.<\/p>\n

            Voldgiftsretten finder videre anledning til at bem\u00e6rke, at Ejendomsselskabet af de ovenfor anf\u00f8rte grunde forud for den 8. juni 2012 burde have v\u00e6ret bekendt med gulvenes eftergivelighed og dermed muligheden for, at der ville udvikles skader af den art, som nu er konstateret. Ejendomsselskabets krav var s\u00e5ledes for\u00e6ldet forud for indleveringen af anmodningen om syn og sk\u00f8n den 8. juni 2015, jf. for\u00e6ldelseslovens \u00a7 3, stk. 2, jf. stk. 1. Ogs\u00e5 af denne grund skal HE frifindes for det rejste krav.<\/p>\n

            Ejendomsselskabet skal betale sagsomkostninger til HE til d\u00e6kning af udgifter til advokatomkostninger, syn og sk\u00f8n og bevisf\u00f8relse i \u00f8vrigt med 140.000 kr. Bel\u00f8bet er uden moms.<\/p>\n

            Der er ved omkostningsafg\u00f8relsen lagt v\u00e6gt p\u00e5 sagens forl\u00f8b, v\u00e6rdi og udfald. Det bem\u00e6rkes herved, at Ejendomsselskabet findes at skulle godtg\u00f8re HE udgifterne til syn og sk\u00f8n, herunder det bel\u00f8b, som HE har betalt til \u2026 A\/S vedr\u00f8rende \u2026 A\/S’ omkostninger til sk\u00f8nsmanden. Der er herved lagt v\u00e6gt p\u00e5, at HE selv m\u00e5 antages at have stillet de sp\u00f8rgsm\u00e5l, som \u2026 A\/S stillede til sk\u00f8nsmanden, s\u00e5fremt \u2026 A\/S ikke havde stillet dem. Derimod findes der ikke grundlag for, at Ejendomsselskabet skal d\u00e6kke de udgifter, som HE m\u00e5tte godtg\u00f8re \u2026 A\/S vedr\u00f8rende advokatomkostninger, idet HE efter sagens omst\u00e6ndigheder ikke har haft anledning til at procestilvarsle \u2026 A\/S og dermed p\u00e5f\u00f8re dette selskab advokatomkostninger.<\/p>\n

            Ejendomsselskabet skal betale de omkostninger, der er forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen.<\/p>\n

             <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2018 og vedr\u00f8rer et mangelskrav, der ikke kunne gennemf\u00f8res mod hovedentrepren\u00f8ren, da kravet var omfattet af et forlig og dels var for\u00e6ldet. I 2011-2012 udf\u00f8rte hovedentrepren\u00f8r (HE) arbejde for et ejendomsselskab, der s\u00e5ledes var bygherre (BH). Arbejdet bestod i en til- og ombygning p\u00e5 i alt 14 lejligheder. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[83,86],"class_list":["post-2075","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-mangler-afhjaelpning-afslag","tag-ud-underentreprise-direkte-krav"],"acf":[],"yoast_head":"\nHovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2018 og vedr\u00f8rer et mangelskrav, der ikke kunne gennemf\u00f8res mod hovedentrepren\u00f8ren, da kravet var\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Hovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2018 og vedr\u00f8rer et mangelskrav, der ikke kunne gennemf\u00f8res mod hovedentrepren\u00f8ren, da kravet var\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-02-01T09:49:49+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"22 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Hovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav?\",\"datePublished\":\"2019-02-01T09:49:49+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/\"},\"wordCount\":4441,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag\",\"Underentreprise & direkte krav\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/\",\"name\":\"Hovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2019-02-01T09:49:49+00:00\",\"description\":\"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2018 og vedr\u00f8rer et mangelskrav, der ikke kunne gennemf\u00f8res mod hovedentrepren\u00f8ren, da kravet var\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Hovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav? - Nexus Advokater","description":"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2018 og vedr\u00f8rer et mangelskrav, der ikke kunne gennemf\u00f8res mod hovedentrepren\u00f8ren, da kravet var","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Hovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav? - Nexus Advokater","og_description":"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2018 og vedr\u00f8rer et mangelskrav, der ikke kunne gennemf\u00f8res mod hovedentrepren\u00f8ren, da kravet var","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2019-02-01T09:49:49+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"22 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Hovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav?","datePublished":"2019-02-01T09:49:49+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/"},"wordCount":4441,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag","Underentreprise & direkte krav"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/","name":"Hovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2019-02-01T09:49:49+00:00","description":"Kendelsen er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2018 og vedr\u00f8rer et mangelskrav, der ikke kunne gennemf\u00f8res mod hovedentrepren\u00f8ren, da kravet var","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-blev-frifundet-for-et-mangelkrav\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Hovedentrepren\u00f8r blev frifundet for et mangelkrav?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2075\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}