{"id":2073,"date":"2019-02-06T10:49:01","date_gmt":"2019-02-06T09:49:01","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2073"},"modified":"2019-02-06T10:49:01","modified_gmt":"2019-02-06T09:49:01","slug":"underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/","title":{"rendered":"Underentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl?"},"content":{"rendered":"

Dommen er afsagt af Vestre Landsret primo oktober 2009<\/strong> og omhandler sp\u00f8rgsm\u00e5let om bygherrens (BH) mulighed for at g\u00f8re mangelsansvar g\u00e6ldende over for underentrepren\u00f8ren (UE) efter reglerne om springende regres ved hovedentrepren\u00f8rens (HE) konkurs.<\/p>\n

HE og UE havde indg\u00e5et underentrepriseaftale p\u00e5 1,3 mio. kr. vedr\u00f8rende UE\u2019s udf\u00f8relse af murerarbejde ved l\u00e6gning af gulv i et badeland. AB 92 var anvendt som aftalegrundlag. Sagen blev derfor i f\u00f8rste omgang anlagt ved Voldgiftsretten, hvor HE oprindeligt blev holdt ansvarlig for manglerne ved udmeldelse af syn og sk\u00f8n, hvortil UE var procestilvarslet. Under sagens behandling ved Voldgiftsretten, gik HE imidlertid konkurs.<\/p>\n

Ved en sk\u00f8nserkl\u00e6ring fremgik det, at klinkegulvet i opholdsarealet i badelandet ikke var udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt, da der forekom vandsamlinger flere steder. Sk\u00f8nsmanden vurderede, at 20-25% af klinkegulvet skulle oml\u00e6gges og anslog omkostningerne hertil til 65.000 kr.<\/p>\n

Byretten<\/strong><\/p>\n

Byretten lagde til grund, at der var tale om en v\u00e6sentlig mangel, s\u00e6rligt under henvisning til BH\u2019s forklaring om, at vandet ikke kunne l\u00f8be til et afl\u00f8b med deraf f\u00f8lgende daglige gener og for\u00f8gede arbejdsbyrder. For disse h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl fandt byretten, at s\u00e5vel HE som UE var erstatningsansvarlig direkte over for BH efter reglerne om springende regres.<\/p>\n

UE fandtes s\u00e5ledes at v\u00e6re direkte erstatningsansvarlig overfor BH og tilpligtedes at betale 65.000 kr. til BH.<\/p>\n

Landsretten<\/strong><\/p>\n

Landsretten lagde f\u00f8rst og fremmest til grund, at der ikke forel\u00e5 et kontraktgrundlag mellem BH og UE og at BH ikke havde gjort g\u00e6ldende, at der kunne rejses et direkte krav mod UE som f\u00f8lge af vedtagelsen af AB 92 mellem UE og HE.<\/p>\n

Herefter lagde Landsretten til grund, at afg\u00f8relsen af, om BH kunne rejse et direkte krav mod UE, m\u00e5tte tr\u00e6ffes efter reglerne om erstatning uden for kontrakt.<\/p>\n

Landsretten tiltr\u00e5dte efter sk\u00f8nsmandens erkl\u00e6ring, at det arbejde, som UE havde udf\u00f8rt, for s\u00e5 vidt angik klinkegulvet p\u00e5 opholdsarealet i badelandet, ikke var udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.<\/p>\n

Da fejlene imidlertid alene bestod i, at der partielt p\u00e5 opholdsarealet i badelandet var lunker i flisegulvet, s\u00e5ledes at der dannedes vandansamlinger med ulemper til f\u00f8lge, blev dette gjort op i forhold til den samlede underentreprise p\u00e5 ca. 1,3 mio. kr. Udgiften til udbedringen af lunkerne var som ovenfor n\u00e6vnt ansl\u00e5et til ca. 65.000 kr. Idet BH s\u00e5ledes ikke havde gjort g\u00e6ldende, at lunkerne havde viderer\u00e6kkende konsekvenser, og det desuden var oplyst, at BH ikke havde ladet dem udbedre, fandt Landsretten ikke at BH havde godtgjort, at lunkerne udgjorde s\u00e5danne h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl, at UE havde p\u00e5draget sig et ansvar direkte over for BH.<\/p>\n

UE blev s\u00e5ledes frifundet.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne dom?<\/strong><\/p>\n

I sager om erstatning uden for kontrakt er det fejlens art og karakter, der skal vurderes. I n\u00e6rv\u00e6rende sag er der ikke tvivl om, at UE\u2019s arbejde ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt. Det interessante er derfor, hvad Landsretten lagde v\u00e6gt p\u00e5 i sin frifindelse af UE.<\/p>\n

I vurderingen lagde Landsretten v\u00e6gt p\u00e5 underentrepriseaftalens v\u00e6rdi i forhold til udbedringsomkostningerne for fejlen og hvor vidtr\u00e6kkende konsekvenserne af fejlen var for BH, samt om BH havde ladet fejlen udbedre eller ej.<\/p>\n

Ugens dom er s\u00e5ledes et eksempel p\u00e5 en h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig fejl, der ligger i sm\u00e5tingsafdelingen med sin udbedringsomkostning p\u00e5 65.000 kr. af underentrepriseaftalens v\u00e6rdi p\u00e5 1,3 mio. kr., samt det faktum, at BH ikke havde foretaget udbedring, hvorfor konsekvenserne af fejlen ikke kunne anses at v\u00e6re vidtr\u00e6kkende.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/strong><\/em><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2010.125 \u2013 U 2010.365 \/ Anke 6. afd. B-2523-08<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Dommen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

(Kristian Petersen, Ida Skouvig, Charlotte Hove Lasthein (kst.)).<\/p>\n

Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS (adv. Hans Christian Andersen, Aalborg)<\/em> mod B\u00f8jden Strand Feriepark v\/Per Blaabjerg (adv. Andreas Peter Bruun, Odense).<\/em><\/p>\n

Retten i Aalborgs dom 16. december 2008.<\/em><\/strong><\/p>\n

Denne dom indeholder ikke en fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens \u00a7 218 a, stk. 2.<\/em><\/p>\n

Sagens baggrund og parternes p\u00e5stande<\/u><\/em><\/p>\n

Sagen drejer sig om, hvorvidt sags\u00f8geren som bygherre kan g\u00f8re mangelsansvar g\u00e6ldende over for sags\u00f8gte efter reglerne om springende regres, idet sags\u00f8gte, som underentrepren\u00f8r har foretaget murerarbejde ved l\u00e6gning af gulv i et badeland. Hovedentrepren\u00f8ren Andersen og Broberg A\/S blev oprindelig holdt ansvarlig for manglerne ved udmeldelse af syn og sk\u00f8n ved Voldgiftsn\u00e6vnet, hvortil sags\u00f8gte var procestilvarslet. Forinden sagen kunne afsluttes ved Voldgiftsn\u00e6vnet, gik hovedentrepren\u00f8ren imidlertid konkurs.<\/p>\n

Under sagen. der er anlagt den 25. juni 2008, har sags\u00f8geren. B\u00f8jden Strand Feriepark v\/Per Blaabjerg<\/em>, p\u00e5st\u00e5et sags\u00f8gte, murermester Finn Th\u00f8gersen ApS<\/em>, d\u00f8mt til at betale 65.000 kr. med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig procesrente fra sagens anl\u00e6g, den 25. juni 2008, til betaling sker.<\/p>\n

Sags\u00f8gte har principalt p\u00e5st\u00e5et frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b.<\/p>\n

Oplysningerne i sagen<\/u><\/em><\/p>\n

Det fremg\u00e5r af sagens oplysninger, at arkitekt Jess Heilbo ved sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 24. juli 2007 har vurderet, at et klinkegulv i opholdsarealet i badelandet ikke var udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt, idet der forekom lunker med vandansamlinger flere steder p\u00e5 klinkegulvet. Sk\u00f8nsmanden har vurderet, at ca. 20-25 % af klinkegulvet skulle oml\u00e6gges. Efter sk\u00f8nsmandens vurdering ansl\u00e5s omkostningerne herved til 65.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Det fremg\u00e5r endvidere, at sags\u00f8gte har anmeldt et krav i hovedentrepren\u00f8rens konkursbo p\u00e5 ca. 395.000 kr.<\/p>\n

Dette krav hidr\u00f8rer fra et andet byggeri.<\/p>\n

Forklaringer:<\/u><\/em><\/p>\n

Sags\u00f8geren, Per Blaabjerg<\/em>, har forklaret, at det var sags\u00f8gte, der forestod hele murerentreprisen i forbindelse med etablering af klinkegulvet. Sags\u00f8geren pr\u00e6ciserede over for sags\u00f8gte, at det var meget vigtigt, at der var afl\u00f8b i gulvet. Dette m\u00e5tte ogs\u00e5 meget gerne fremg\u00e5 synligt. Den omst\u00e6ndighed, at der p\u00e5 trods heraf er opst\u00e5et lunker, medf\u00f8rer store daglige genevirkninger, idet badende sl\u00e6ber vand op fra bassinet, s\u00e5ledes at der ligger vand i lunker p\u00e5 gulvet, hvorefter der sker en fordampning, som for\u00f8ges p\u00e5 grund af gulvvarme. Da der er tale om klorvand, giver det yderligere problemer med kalkaflejringer, uanset at vandet fjernes fra gulvet 2-3 gange dagligt med en svaber. Sidstn\u00e6vnte medf\u00f8rer \u00f8gede personaleomkostninger. Desuden er en del af det stillest\u00e5ende vand t\u00e6t p\u00e5 bassinkanten, hvorfor der er en betydelig forureningsfare. Manglerne er p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt ikke udbedret.<\/p>\n

Partsrepr\u00e6sentanten for sags\u00f8gte, Finn Th\u00f8gersen<\/em>, har forklaret, at han indgik en underentrepriseaftale med Andersen og Broberg A\/S til en samlet pris p\u00e5 1,3 mio. kr. AB 92 blev anvendt som aftalegrundlag.<\/p>\n

Sags\u00f8gte har anmeldt sit tilgodehavende i boet efter Andersen og Broberg A\/S. Der er ikke udbetalt dividende.<\/p>\n

Parternes synspunkter<\/u><\/em><\/p>\n

Sags\u00f8geren har i p\u00e5standsdokument af 4. november 2008 n\u00e6rmere anf\u00f8rt:<\/p>\n

\u00bb. . .<\/p>\n

at den af sags\u00f8gte udf\u00f8rte murerentreprise hos sags\u00f8ger ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt,<\/p>\n

at det vil v\u00e6re forbundet med omkostninger p\u00e5 mindst kr. 65.000 ekskl. moms at foretage en udbedring,<\/p>\n

at sags\u00f8gte eftersom denne ikke har villet deltage i en udenretlig l\u00f8sning af sagen er forpligtet til at betale erstatning til sags\u00f8ger, svarende til de udgifter sags\u00f8ger vil skulle afholde ved en afhj\u00e6lpning af manglerne,<\/p>\n

at sags\u00f8gers krav kan rejses direkte overfor sags\u00f8gte uagtet der ikke best\u00e5r et direkte kontraktsforhold mellem parterne, jf. bl.a. U.1983.139H,<\/p>\n

at sags\u00f8gte i \u00f8vrigt ikke kan foretage modregning i sags\u00f8gers krav for det af sags\u00f8gte anmeldte krav i konkursboet, idet det anmeldte krav i konkursboet ikke relaterer sig til entreprisen udf\u00f8rt hos sags\u00f8ger, men derimod for en anden murerentreprise som sags\u00f8gte har udf\u00f8rt for Andersen og Broberg A\/S.\u00ab<\/p>\n

Sags\u00f8gte har i p\u00e5standsdokument af 3. november 2008 n\u00e6rmere anf\u00f8rt:<\/p>\n

\u00bb. . .<\/p>\n

– at sags\u00f8gte har et ubestridt krav mod hovedentrepren\u00f8ren,<\/p>\n

– at sags\u00f8gte er berettiget til at modregne dette krav i et erstatningskrav fra sags\u00f8ger,<\/p>\n

– at der ikke mellem sags\u00f8ger og sags\u00f8gte er noget direkte kontraktforhold, hvorfor der m\u00e5 kr\u00e6ves v\u00e6sentlige h\u00e5ndv\u00e6rkm\u00e6ssige fejl, f\u00f8r end at der kan g\u00f8res et krav g\u00e6ldende direkte fra bygherre til underentrepren\u00f8r og<\/p>\n

– at der ikke ved sags\u00f8gtes udf\u00f8relse af entreprisen hos sags\u00f8ger er beg\u00e5et s\u00e5danne h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl som kan berettige sags\u00f8ger til at g\u00f8re et direkte krav g\u00e6ldende mod sags\u00f8gte.\u00ab<\/p>\n

Rettens begrundelse og afg\u00f8relse:<\/u><\/p>\n

Efter bevisf\u00f8relsen l\u00e6gger retten til grund som bevist, at det af sags\u00f8gte udf\u00f8rte klinkegulv er beh\u00e6ftet med mangler, s\u00e5ledes at ca. 20-25 % af klinkegulvet i opholdsarealet skal oml\u00e6gges, hvilket efter sk\u00f8nsmandens erkl\u00e6ring m\u00e5 antages at ville medf\u00f8re udbedringsudgifter p\u00e5 ca. 65.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Efter sk\u00f8nsmandens erkl\u00e6ring og det af sags\u00f8geren forklarede om f\u00f8lgerne af, at vand ikke kan l\u00f8be til afl\u00f8b med deraf f\u00f8lgende daglige gener og for\u00f8gede arbejdsbyrder, finder retten, at der er tale om en v\u00e6sentlig mangel.<\/p>\n

Det l\u00e6gges som ubestridt til grund, at der ikke har best\u00e5et noget kontraktforhold mellem sags\u00f8geren og sags\u00f8gte.<\/p>\n

Efter bevisf\u00f8relsen l\u00e6gges til grund, at der i forbindelse med etablering af klinkegulvet af sags\u00f8gte er beg\u00e5et h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl ved at undlade at s\u00f8rge for, at vand p\u00e5 opholdsarealet kunne l\u00f8be til afl\u00f8b.<\/p>\n

For disse fejl findes s\u00e5vel hovedentrepren\u00f8ren Andersen og Brobjerg A\/S som sags\u00f8gte, der udf\u00f8rte arbejdet som underentrepren\u00f8r, at v\u00e6re erstatningsansvarlig direkte over for sags\u00f8geren efter reglerne om springende regres.<\/p>\n

Da retten s\u00e5ledes l\u00e6gger til grund, at sags\u00f8gte er direkte erstatningsansvarlig over for sags\u00f8geren, kan det modkrav, som sags\u00f8gte ubestridt har over for hovedentrepren\u00f8ren Andersen og Brobjerg A\/S, ikke anvendes til modregning over for sags\u00f8geren.<\/p>\n

N\u00e5r de af sk\u00f8nsmanden ansl\u00e5ede udbedringsomkostninger l\u00e6gges til grund for fasts\u00e6ttelse af sags\u00f8gerens erstatningskrav, vil der v\u00e6re at afsige dom efter sags\u00f8gerens p\u00e5stand.<\/p>\n

S\u00e6rskilt bem\u00e6rkes vedr\u00f8rende omkostningerne, at der har v\u00e6ret afholdt udgifter til Voldgiftsn\u00e6vnet for Bygge- og Anl\u00e6gsvirksomhed, herunder til sk\u00f8nsmanden i forbindelse med den isolerede bevisoptagelse p\u00e5 i alt 29.656,88 kr. Retten finder, at det har v\u00e6ret n\u00f8dvendigt at afholde syn og sk\u00f8n.<\/p>\n

Retten finder imidlertid, at sk\u00f8nsmanden kun ved besvarelsen af et af i alt ni sp\u00f8rgsm\u00e5l har fundet, at det af sags\u00f8gte udf\u00f8rte arbejde var mangelfuldt.<\/p>\n

P\u00e5 den baggrund finder retten, at sk\u00f8nsomkostningerne b\u00f8r deles mellem parterne.<\/p>\n

– – –<\/p>\n

Vestre Landsrets dom.<\/em><\/strong><\/p>\n

Retten i Aalborg, 10. afdeling, har den 16. december 2008 afsagt dom i 1. instans – – -.<\/p>\n

P\u00e5stande<\/u><\/em><\/p>\n

For landsretten har appellanten, Murermester Finn Th\u00f8gersen, gentaget sine p\u00e5stande for byretten.<\/p>\n

Indst\u00e6vnte, B\u00f8jden Strand Feriepark ved Per Blaabjerg, har p\u00e5st\u00e5et dommen stadf\u00e6stet.<\/p>\n

Supplerende sagsfremstilling<\/u><\/em><\/p>\n

Det er over for landsretten oplyst, at HS Industrigruppen, der indgik i en partneringaftale med Andersen og Broberg A\/S og B\u00f8jden Strand Feriepark, i april 2006 k\u00f8bte en fordring p\u00e5 3.058.511,00 kr., som Andersen og Broberg A\/S, der p\u00e5 et tidspunkt var g\u00e5et konkurs, havde mod B\u00f8jden Strand Feriepark. I maj 2006 overdrog HS Industrigruppen denne fordring til B\u00f8jden Strand Feriepark. Om vederlaget herfor fremg\u00e5r f\u00f8lgende af et brev af 5. maj 2005 fra HS Industrigruppens advokat til advokaten for B\u00f8jden Strand Feriepark.<\/p>\n

\u00bbSom vederlag betales kr. 100.000, hvilket bel\u00f8b er modtaget tidligere. Endvidere betales min klients restfordring i overensstemmelse med tidligere indg\u00e5et forlig, som ogs\u00e5 indbefatter udbetaling af mangler i et angivet omfang.\u00ab<\/p>\n

Det er endvidere oplyst, at Spar Nord Bank, der havde udstedt en garanti til B\u00f8jden Strand Feriepark p\u00e5 168.080 kr. p\u00e5 foranledning af Andersen og Broberg A\/S, ved Vestre Landsrets ankedom af 29. maj 2008 blev p\u00e5lagt at udbetale garantibel\u00f8bet til B\u00f8jden Strand Feriepark. Spar Nord Bank havde bl.a. gjort g\u00e6ldende, at B\u00f8jden Strand Feriepark ikke var berettiget til at g\u00f8re garantien g\u00e6ldende, idet der ved B\u00f8jden Strand Ferieparks erhvervelse af Andersen og Broberg A\/S’ fordring p\u00e5 B\u00f8jden Strand Feriepark var gjort op med disse parters mellemv\u00e6rende. Af byrettens dom, der blev stadf\u00e6stet af landsretten i henhold til grundene, fremg\u00e5r f\u00f8lgende:<\/p>\n

\u00bb. . .<\/p>\n

Sags\u00f8gtes anbringende om, at sags\u00f8gerens ret til at g\u00f8re garantien g\u00e6ldende er bortfaldet gennem aftalen om overdragelse af fordringen, har ingen st\u00f8tte i den skriftlige aftale, og st\u00f8rrelsen af den aftalte kurs findes ikke i sig selv afg\u00f8rende at indicere, at det har v\u00e6ret en del af aftalen eller en foruds\u00e6tning for denne, at der var gjort op med sags\u00f8gerens modkrav.<\/p>\n

Retten finder herefter ikke, at det kan anses som godtgjort, at sags\u00f8geren har givet afkald for retten til at g\u00f8re garantien g\u00e6ldende . . .\u00ab<\/p>\n

Det er i \u00f8vrigt oplyst, at hovedentreprisen vedr\u00f8rte et nybyggeri af en hal p\u00e5 2400 m2<\/sup>.<\/p>\n

Parterne har i det v\u00e6sentligste gentaget deres anbringender for byretten. Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS har herudover gjort g\u00e6ldende, at B\u00f8jden Strand Feriepark ved erhvervelsen affordringen mod sig selv er blevet fyldestgjort for ethvert krav, som m\u00e5tte udspringe af kontrakten, hvorfor B\u00f8jden Strand Feriepark ikke er berettiget til at kr\u00e6ve yderligere betaling hos Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS. B\u00f8jden Strand Feriepark har heroverfor gjort g\u00e6ldende, at der ikke ved k\u00f8bet af Andersen og Broberg A\/S’ fordring blev gjort op med B\u00f8jden Strand Ferieparks krav mod Andersen og Broberg A\/S og dennes eventuelle underleverand\u00f8rer, og at B\u00f8jden Strand Feriepark heller ikke af den grund er afsk\u00e5ret fra at rette kravet mod Murermester Finn Th\u00f8gersen.<\/p>\n

Landsrettens begrundelse og resultat:<\/u><\/p>\n

Dommerne Kristian Petersen og Ida Skouvig udtaler:<\/p>\n

Der foreligger ikke et kontraktgrundlag mellem sagens parter, og B\u00f8jden Strand Feriepark ved Per Blaabjerg har ikke gjort g\u00e6ldende, at der kan rejses krav direkte mod Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS som f\u00f8lge af vedtagelsen af AB 92 mellem dette selskab og hovedentrepren\u00f8ren Andersen og Broberg A\/S.<\/p>\n

Afg\u00f8relsen af, om B\u00f8jden Strand Feriepark ved Per Blaabjerg kan rejse et direkte krav mod Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS, m\u00e5 derfor tr\u00e6ffes efter reglerne om erstatning uden for kontrakt.<\/p>\n

Det tiltr\u00e6des efter sk\u00f8nsmandens erkl\u00e6ring, at det arbejde, som Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS har udf\u00f8rt, for s\u00e5 vidt ang\u00e5r klinkegulvet p\u00e5 opholdsarealet i badelandet ikke er udf\u00f8rt h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssigt korrekt.<\/p>\n

Fejlene best\u00e5r imidlertid alene i, at der partielt p\u00e5 opholdsarealet i badelandet er lunker i flisegulvet, s\u00e5ledes at der dannes vandansamlinger med ulemper til f\u00f8lge. I forhold til en samlet underentreprise p\u00e5 ca. 1,3 mio. kr. udg\u00f8r udgiften til udbedring af lunkerne if\u00f8lge sk\u00f8nserkl\u00e6ringen ca. 65.000 kr. B\u00f8jden Strand Feriepark har ikke gjort g\u00e6ldende, at lunkerne har viderer\u00e6kkende konsekvenser, og det er desuden oplyst, at B\u00f8jden Strand Feriepark ikke har ladet dem udbedre.<\/p>\n

Vi finder herefter ikke, at indst\u00e6vnte har godtgjort, at lunkerne udg\u00f8r s\u00e5danne h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl, at Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS har p\u00e5draget sig et ansvar direkte over for B\u00f8jden Strand Feriepark ved Per Blaabjerg.<\/p>\n

Vi tager derfor Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS’ p\u00e5stand om frifindelse til f\u00f8lge.<\/p>\n

Dommer Charlotte Hove Lasthein udtaler:<\/p>\n

I H\u00f8jesterets dom af 22. oktober 2003 (Ugeskrift for Retsv\u00e6sen 2004, side 114) blev en underentrepren\u00f8r anset for direkte erstatningsansvarlig over for bygherrerne for h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl ved et undertag. Fejlene var hoved\u00e5rsag til vandindtr\u00e6ngning i ejendommen.<\/p>\n

I den foreliggende sag er det ubestridt, at der foreligger h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl i form af lunker ved 20-25 % af klinkegulvet i opholdsarealet i badelandet. Udbedringsomkostningerne udg\u00f8r if\u00f8lge sk\u00f8nsmanden 65.000 kr. eksklusive moms. If\u00f8lge Per Blaabjergs forklaring bevirker lunkerne, at der fremkommer vandansamlinger p\u00e5 gulvet. Selvom vandet bliver fjernet flere gange dagligt, opst\u00e5r der kalkaflejringer. Desuden er der forureningsfare p\u00e5 grund af stillest\u00e5ende vand t\u00e6t ved bassinkanten.<\/p>\n

Uanset at det ikke er bevist, at der er tale om fejl, der har medf\u00f8rt v\u00e6sentlige mangler ved den udf\u00f8rte gulventreprise, finder jeg, at der foreligger s\u00e5danne h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl, at Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS som underentrepren\u00f8r er direkte erstatningsansvarlig over for bygherren B\u00f8jden Strand Feriepark ved Per Blaabjerg. Det bem\u00e6rkes, at det herefter ikke er afg\u00f8rende for en bygherres ret til springende regres, om en underentrepren\u00f8r har tiltr\u00e5dt AB 92 \u00a7 5, stk. 5.<\/p>\n

Det er ubestridt, at Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS har et krav p\u00e5 395.000 kr. over for hovedentrepren\u00f8ren. Kravet er anmeldt i konkursboet. Da<\/em> det anmeldte krav ikke udspringer af samme entreprise, da<\/em> Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS efter det oplyste ikke har afgivet modregningserkl\u00e6ring over for hovedentrepren\u00f8ren, og da<\/em> kravet fra B\u00f8jden Strand Feriepark ved Per Blaabjerg f\u00f8lger af et direkte erstatningsansvar, som beror p\u00e5 et retsbrudssynspunkt, kan det anmeldte krav ikke anvendes til modregning over for B\u00f8jden Strand Feriepark ved Per Blaabjerg.<\/p>\n

B\u00f8jden Strand Feriepark ved Per Blaabjerg har k\u00f8bt en fordring mod Per Blaabjerg af HS Industrigruppen ApS vedr\u00f8rende byggeriet af B\u00f8jden Strand Feriepark. Det har hverken st\u00f8tte i k\u00f8bsaftalens ordlyd eller det forhold, at fordringen er k\u00f8bt af HS Industrigruppen, at k\u00f8bet skulle g\u00f8re op med B\u00f8jden Strand Feriepark ved Per Blaabjergs krav vedr\u00f8rende lunkerne, og jeg finder derfor heller ikke, at Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS’ erstatningsansvar er bortfaldet p\u00e5 dette grundlag.<\/p>\n

Med den begrundelse stemmer jeg for at stadf\u00e6ste byrettens dom.<\/p>\n

Der tr\u00e6ffes afg\u00f8relse efter stemmeflertallet.<\/p>\n

B\u00f8jden Strand Feriepark ved Per Blaabjerg skal betale sagsomkostninger for begge retter til Murermester Finn Th\u00f8gersen ApS med i alt 46.860 kr. Bel\u00f8bet omfatter 1.860 kr. til retsafgifter for landsretten og 45.000 kr. til udgifter til advokatbistand. Landsretten har lagt v\u00e6gt p\u00e5 sagens omfang, herunder at der er foretaget syn og sk\u00f8n for byretten, og sagens resultat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dommen er afsagt af Vestre Landsret primo oktober 2009 og omhandler sp\u00f8rgsm\u00e5let om bygherrens (BH) mulighed for at g\u00f8re mangelsansvar g\u00e6ldende over for underentrepren\u00f8ren (UE) efter reglerne om springende regres ved hovedentrepren\u00f8rens (HE) konkurs. HE og UE havde indg\u00e5et underentrepriseaftale p\u00e5 1,3 mio. kr. vedr\u00f8rende UE\u2019s udf\u00f8relse af murerarbejde ved l\u00e6gning af gulv i et […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[83,86],"class_list":["post-2073","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-mangler-afhjaelpning-afslag","tag-ud-underentreprise-direkte-krav"],"acf":[],"yoast_head":"\nUnderentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Dommen er afsagt af Vestre Landsret primo oktober 2009 og omhandler sp\u00f8rgsm\u00e5let om bygherrens (BH) mulighed for at g\u00f8re mangelsansvar g\u00e6ldende over for\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Underentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Dommen er afsagt af Vestre Landsret primo oktober 2009 og omhandler sp\u00f8rgsm\u00e5let om bygherrens (BH) mulighed for at g\u00f8re mangelsansvar g\u00e6ldende over for\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-02-06T09:49:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Underentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl?\",\"datePublished\":\"2019-02-06T09:49:01+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/\"},\"wordCount\":3083,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag\",\"Underentreprise & direkte krav\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/\",\"name\":\"Underentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2019-02-06T09:49:01+00:00\",\"description\":\"Dommen er afsagt af Vestre Landsret primo oktober 2009 og omhandler sp\u00f8rgsm\u00e5let om bygherrens (BH) mulighed for at g\u00f8re mangelsansvar g\u00e6ldende over for\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Underentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Underentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl? - Nexus Advokater","description":"Dommen er afsagt af Vestre Landsret primo oktober 2009 og omhandler sp\u00f8rgsm\u00e5let om bygherrens (BH) mulighed for at g\u00f8re mangelsansvar g\u00e6ldende over for","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Underentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl? - Nexus Advokater","og_description":"Dommen er afsagt af Vestre Landsret primo oktober 2009 og omhandler sp\u00f8rgsm\u00e5let om bygherrens (BH) mulighed for at g\u00f8re mangelsansvar g\u00e6ldende over for","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2019-02-06T09:49:01+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Underentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl?","datePublished":"2019-02-06T09:49:01+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/"},"wordCount":3083,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag","Underentreprise & direkte krav"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/","name":"Underentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2019-02-06T09:49:01+00:00","description":"Dommen er afsagt af Vestre Landsret primo oktober 2009 og omhandler sp\u00f8rgsm\u00e5let om bygherrens (BH) mulighed for at g\u00f8re mangelsansvar g\u00e6ldende over for","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/underentreprenoer-frifundet-over-for-bygherre-paa-trods-af-haandvaerksmaessige-fejl\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Underentrepren\u00f8r frifundet over for bygherre p\u00e5 trods af h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssige fejl?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2073\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}