{"id":2067,"date":"2019-02-14T10:45:59","date_gmt":"2019-02-14T09:45:59","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2067"},"modified":"2019-02-14T10:45:59","modified_gmt":"2019-02-14T09:45:59","slug":"hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/","title":{"rendered":"Hvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering?"},"content":{"rendered":"

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2016<\/strong> og vedr\u00f8rer en tvist om ekstraarbejder og dagbodskrav.<\/p>\n

En kommune indgik som bygherre (BH) hovedentreprisekontrakt med en hovedentrepren\u00f8r (HE) ang\u00e5ende renovering af en sv\u00f8mmehal. Herefter indgik HE underentrepriseaftale om nedrivningsarbejdet med underentrepren\u00f8r (UE) den 30. juli 2014. If\u00f8lge aftalen, skulle arbejdet st\u00e5 f\u00e6rdigt den 12. september 2014.<\/p>\n

I forbindelse med UE\u2019s nedrivningsarbejde opstod der imidlertid behov for yderligere arbejder i form af sandbl\u00e6sning. UE skulle udf\u00f8re dette som ekstraarbejder. UE\u2019s arbejdet blev herved forl\u00e6nget med 3-5 uger if\u00f8lge aftale mellem HE og UE. HE udarbejdede derfor en revideret tidsplan den 20. september 2014, hvoraf sandbl\u00e6sningsarbejdet skulle ske mellem den 26. september og den 6. oktober 2014. UE modtog imidlertid aldrig denne.<\/p>\n

I en r\u00e6kke tilsynsnotater og byggem\u00f8dereferater fremgik det, at der blandt andet var opst\u00e5et problemer med mangelfuld reng\u00f8ring samt manglende undertryk. Kvaliteten af UE\u2019s nedrivningsarbejde var derfor mangelfuldt. UE erkendte manglerne ved arbejdet i en mail af den 8. oktober 2014 og anf\u00f8rte, at disse ville blive udbedret samme dag. Det var herefter UE\u2019s opfattelse, at aflevering skete denne dag. I en mail af den 7. januar 2015 angav HE, at der skete aflevering den 28. oktober 2014.<\/p>\n

UE indledte herefter sag om betaling for de ubestridte ekstraarbejder. HE gjorde imidlertid g\u00e6ldende, at der havde v\u00e6ret mangler ved UE\u2019s ydelse, samt at UE havde v\u00e6ret i forsinkelse og derfor skulle betale erstatning for den dagbod, som HE havde betalt til BH.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Indledningsvist bem\u00e6rkede voldgiftsretten, at HE\u2019s betaling af dagbod til BH skyldtes forsinkelse af afleveringen. Voldgiftsretten bem\u00e6rkede endvidere, at betalingen var resultatet af en forhandling mellem HE og BH og at UE ikke havde v\u00e6ret involveret i denne. Samtidig fremgik det af UE\u2019s kontrakt, at der kun kunne rejses et s\u00e5dant erstatningskrav mod UE, s\u00e5fremt forsinkelsen skyldtes UE\u2019s arbejde.<\/p>\n

HE forklarede under sagen, at han ikke pr\u00e6cist var klar over, hvorn\u00e5r der skete aflevering. Han kunne dog oplyse, at han den 28. oktober 2014 havde v\u00e6ret p\u00e5 pladsen og i den forbindelse havde konstateret, at nedrivningsarbejdet var afsluttet og mangelfrit. UE\u2019s arbejde foretaget den 8. oktober 2014 var derfor i hvert fald mangelfrit.<\/p>\n

Voldgiftsretten udtalte, at det ikke kan p\u00e5regnes UE, at HE ikke havde sikret den forn\u00f8dne dokumentation for, hvorn\u00e5r selve afleveringen fandt sted. Forsinkelsen fandtes s\u00e5ledes ikke at skyldes UE\u2019s arbejde.<\/p>\n

UE blev derfor frifundet for HE\u2019s modkav.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

I n\u00e6rv\u00e6rende kendelse havde bygherren rettet et dagbodskrav mod hovedentrepren\u00f8ren for den foreliggende forsinkelse af arbejdet. Hovedentrepren\u00f8ren fors\u00f8gte herefter at s\u00f8ge regres hos underentrepren\u00f8ren, da han mente, at forsinkelsen skyldtes underentrepren\u00f8rens arbejde. \u00a0At forsinkelsen skulle skyldes underentrepren\u00f8rens arbejde lykkedes det ikke hovedentrepren\u00f8ren at godtg\u00f8re, da hovedentrepren\u00f8ren ikke havde sikret den forn\u00f8dne dokumentation for, hvorn\u00e5r selve afleveringen hverken skulle eller fandt sted. Som hovedentrepren\u00f8r b\u00f8r man derfor have styr p\u00e5 den eksakte afleveringsdag for ikke at miste eventuelle dagbodskrav, der skyldes en underentrepren\u00f8rs arbejde.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere p\u00e5 https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/<\/a><\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2016.693 \/ Sag nr. C-13663<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

Underentrepren\u00f8r UE (adv. Rasmus Stensler-Thomsen)<\/em> mod Hovedentrepren\u00f8r HE (adv. Per Sethom-Johansen)<\/em><\/p>\n

Indledning<\/strong><\/p>\n

Advokat Rasmus Stensler-Thomsen har ved klageskrift modtaget den 23. marts 2015 anmodet Voldgiftsn\u00e6vnet om at neds\u00e6tte en voldgiftsret til afg\u00f8relse af en tvist mellem ovenn\u00e6vnte parter om krav om betaling af ekstraarbejder i forbindelse med renovering af – – – Sv\u00f8mmehal i – – -.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf vedtaget at neds\u00e6tte en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab, best\u00e5ende af arkitekt m.a.a. Lars Krogh, Jan Brandis og landsdommer Tuk Bagger, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

Parterne har erkl\u00e6ret sig indforst\u00e5et med, at voldgiftsrettens kendelse ikke indeholder en fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling eller gengivelse af de afgivne forklaringer og advokaternes procedure, men i det v\u00e6sentlige alene gengivelse af parternes p\u00e5stande, voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n

Den 12. april 2016, kl. 09.30, blev voldgiftsretten sat i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V, til hovedforhandling.<\/p>\n

Klageren, underentrepren\u00f8r UE, har nedlagt p\u00e5stand om, at indklagede, hovedentrepren\u00f8r HE, tilpligtes til klageren at betale 412.500,00 kr. inkl. moms med till\u00e6g af procesrente, jf. AB92, \u00a7 22, stk. 11, fra den 25. oktober 2014, subsidi\u00e6rt fra den 23. marts 2015.<\/p>\n

Indklagede, HE, har nedlagt p\u00e5stand principalt om, at klageren, UE, tilpligtes til indklagede at betale 118.499,60 inkl. moms, som forrentes med procesrente fra den 23. marts 2015, subsidi\u00e6rt om frifindelse.<\/p>\n

Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

Efter at HE havde indg\u00e5et hovedentreprisekontrakt med – – – Kommune om renovering af – – – Sv\u00f8mmehal, indgik HE og UE den 30. juli 2014 en underentrepriseaftale, hvorefter UE skulle st\u00e5 for nedrivningsarbejdet.<\/p>\n

Nedrivningsarbejdet skulle efter den oprindelige plan v\u00e6re f\u00e6rdiggjort den 12. september 2014, men der opstod behov for yderligere arbejder i form af sandbl\u00e6sning, som UE skulle udf\u00f8re som ekstraarbejder, hvilket forl\u00e6ngede perioden med 3-5 uger, jf. mail af 17. september 2014 fra HE til UE.<\/p>\n

HE har udarbejdet en revideret tidsplan, hvorefter sandbl\u00e6sning skulle ske i perioden 26. september til 6. oktober 2014.<\/p>\n

Der er fremlagt en r\u00e6kke tilsynsnotater og byggem\u00f8dereferater, hvoraf fremg\u00e5r, at der i forbindelse med nedrivningsarbejderne var problemer med blandt andet reng\u00f8ringen og manglende undertryk.<\/p>\n

– – – har i en erkl\u00e6ring af 15. oktober 2014 fundet meget lidt st\u00f8v og ingen spor af asbest. I en erkl\u00e6ring af 8. december 2014 har – – – udtalt, at der ikke var fundet pcb.<\/p>\n

– – – har i en erkl\u00e6ring af 3. februar 2015 p\u00e5 baggrund af en pr\u00f8veudtagning den 28. januar 2015 udtalt, at der var fundet pcb og bly i st\u00f8v i ventilationskanalerne, og at st\u00f8vet var af nyere og \u00e6ldre dato. I en erkl\u00e6ring af 20. februar 2015 har – – – p\u00e5 baggrund af en pr\u00f8veudtagning den 18. februar 2015 udtalt, at der ikke var fundet pcb eller bly over renhedskriteriet.<\/p>\n

Klagers krav ang\u00e5r betaling for ekstraarbejder.<\/p>\n

Indklagedes p\u00e5stand fremkommer ved et samlet modkrav p\u00e5 i alt 530.999,50 kr. inkl. moms, hvorfra er trukket klagers p\u00e5stand p\u00e5 412.500,00 kr. inkl. moms.<\/p>\n

Forklaringer<\/strong><\/p>\n

Der er afgivet forklaring af – – -.<\/p>\n

Procedure<\/strong><\/p>\n

Parterne har i det v\u00e6sentlige procederet i overensstemmelse med deres p\u00e5standsdokumenter.<\/p>\n

Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n

HE har ikke bestridt UE’s krav p\u00e5 betaling vedr\u00f8rende ekstraarbejder, men rejst krav til modregning, der overstiger dette bel\u00f8b. UE har bestridt disse modkrav.<\/p>\n

Det kan ud fra tilsynsnotaterne og byggem\u00f8dereferaterne l\u00e6gges til grund, at der var problemer med kvaliteten af udf\u00f8relsen af nedrivningsarbejdet. Det blev i notaterne og referaterne p\u00e5talt flere gange, at der ikke var undertryk, og at reng\u00f8ringen var mangelfuld. Tilsynsnotaterne og byggem\u00f8dereferaterne blev tilsendt UE, men der er ikke i det fremlagte materiale eller de afgivne forklaringer grundlag for at antage, at HE stillede mere konkrete krav om at rette op p\u00e5 forholdene og sikre, at g\u00e6ldende forskrifter blev overholdt, og der blev ikke foretaget renhedskontrol ved en neutral institution. Ej heller et syn og sk\u00f8n blev iv\u00e6rksat. HE valgte at overlade det til UE selv at vurdere, hvordan arbejdet skulle udf\u00f8res, og at f\u00e5 foretaget renhedskontrol.<\/p>\n

Der er enighed om, at UE’s arbejde blev afsluttet i oktober 2014. UE har i en mail af 8. oktober 2014 erkendt en r\u00e6kke mangler og anf\u00f8rt, at de ville blive udbedret samme dag. Det er UE’s opfattelse, at der skete aflevering samme dag. HE har i en mail af 7. januar 2015 angivet, at afleveringen fandt sted den 28. oktober 2014. – – – fra HE har herom forklaret, at han ikke ved pr\u00e6cis, hvorn\u00e5r der skete aflevering, men at han denne dag var p\u00e5 pladsen og kunne se, at nedrivningsarbejdet var afsluttet og mangelfrit. Da HE herefter ikke har godtgjort andet, l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at UE’s arbejde blev afleveret den 8. oktober 2014.<\/p>\n

– – – fra – – – har om sin erkl\u00e6ring af 3. februar 2015 forklaret, at han tog pr\u00f8ver i ventilationskanalen. Der var tale dels om lyst st\u00f8v, som han vurderede stammede fra, at der var sk\u00e5ret hul i gipsindd\u00e6kninger, som var sat op over ventilationskanalerne, dels om st\u00f8v, som hidr\u00f8rte fra gammel tid. Han anbefalede, at kanalerne blev renset, for at man kunne opretholde et effektivt luftskifte.<\/p>\n

– – – har om sin erkl\u00e6ring af 20. februar 2015 forklaret, at han denne gang tog pr\u00f8ver i selve ventilationsanl\u00e6gget. Han har endvidere forklaret, at pcb fra pbc-holdig maling l\u00f8bende optages i luften, hvorfra st\u00f8v vil kunne optage pcb. Den pcb, der blev fundet i det gamle st\u00f8v, kunne s\u00e5ledes v\u00e6re optaget fra malingen over l\u00e6ngere tid.<\/p>\n

Der er ikke fundet asbest ved nogen af – – -‘s pr\u00f8veudtagninger.<\/p>\n

Det er herefter ikke godtgjort, at forekomsten af pcb og bly i st\u00f8vet kan henf\u00f8res til UE, og det er heller ikke godtgjort, at der ved afleveringen skulle v\u00e6re mangler ved UE’s arbejde i \u00f8vrigt.<\/p>\n

Med hensyn til kravet om erstatning for den dagbod, som HE har betalt til bygherren, bem\u00e6rkes, at dagboden efter det af HE oplyste skyldes, at afleveringen var forsinket, og at bel\u00f8bet er resultat af en forhandling med bygherren. UE har ikke v\u00e6ret involveret i disse forhandlinger. Efter de s\u00e6rlige vilk\u00e5r, der fremg\u00e5r af kontrakten med UE, er det en betingelse for, at et s\u00e5dant krav kan rejses over for UE som underentrepren\u00f8r, at forsinkelsen er for\u00e5rsaget af underentrepren\u00f8ren. Afleveringstidspunktet for UE var oprindelig aftalt til den 12. september 2014. Dette tidspunkt blev ved mail af 17. september 2014 fra HE til UE udskudt \u00bb3-5 uger\u00ab. If\u00f8lge en revideret tidsplan af 20. september 2014 var afleveringstidspunktet vedr\u00f8rende sandbl\u00e6sningen 6. oktober 2014. – – – fra UE har forklaret, at han ikke har modtaget denne reviderede tidsplan, og HE har ikke sikret sig dokumentation for, hvorn\u00e5r pr\u00e6cis aflevering fandt sted. Efter de afgivne forklaringer har der v\u00e6ret forsinkelser for\u00e5rsaget af bygherrens forhold, og det er endvidere ikke udelukket, at der kan v\u00e6re opst\u00e5et forsinkelser p\u00e5 de \u00f8vrige underentrepriser. Det er derfor ikke godtgjort, at dagbodsforpligtelsen over for bygherren skyldes UE’s forhold, hvorfor kravet ikke tages til f\u00f8lge.<\/p>\n

Herefter frifindes UE i det hele for det rejste modkrav.<\/p>\n

Efter de under sagen nedlagte p\u00e5stande og sagens forl\u00f8b og udfald forholdes der med sagens omkostninger som nedenfor n\u00e6vnt, idet der ved fasts\u00e6ttelsen heraf er taget hensyn til, at UE f\u00e5r medhold b\u00e5de i det af dem rejste krav og i forhold til modkravet p\u00e5 530.999,50 kr.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2016 og vedr\u00f8rer en tvist om ekstraarbejder og dagbodskrav. En kommune indgik som bygherre (BH) hovedentreprisekontrakt med en hovedentrepren\u00f8r (HE) ang\u00e5ende renovering af en sv\u00f8mmehal. Herefter indgik HE underentrepriseaftale om nedrivningsarbejdet med underentrepren\u00f8r (UE) den 30. juli 2014. If\u00f8lge aftalen, skulle arbejdet st\u00e5 f\u00e6rdigt den 12. september […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[84,71],"class_list":["post-2067","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning","tag-ud-forsinkelse-dagbod"],"acf":[],"yoast_head":"\nHvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2016 og vedr\u00f8rer en tvist om ekstraarbejder og dagbodskrav. En kommune indgik som bygherre (BH)\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Hvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2016 og vedr\u00f8rer en tvist om ekstraarbejder og dagbodskrav. En kommune indgik som bygherre (BH)\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-02-14T09:45:59+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Hvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering?\",\"datePublished\":\"2019-02-14T09:45:59+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/\"},\"wordCount\":1837,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Ansvar & erstatning\",\"Forsinkelse & dagbod\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/\",\"name\":\"Hvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2019-02-14T09:45:59+00:00\",\"description\":\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2016 og vedr\u00f8rer en tvist om ekstraarbejder og dagbodskrav. En kommune indgik som bygherre (BH)\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Hvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering? - Nexus Advokater","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2016 og vedr\u00f8rer en tvist om ekstraarbejder og dagbodskrav. En kommune indgik som bygherre (BH)","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Hvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering? - Nexus Advokater","og_description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2016 og vedr\u00f8rer en tvist om ekstraarbejder og dagbodskrav. En kommune indgik som bygherre (BH)","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2019-02-14T09:45:59+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Hvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering?","datePublished":"2019-02-14T09:45:59+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/"},"wordCount":1837,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Ansvar & erstatning","Forsinkelse & dagbod"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/","name":"Hvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2019-02-14T09:45:59+00:00","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2016 og vedr\u00f8rer en tvist om ekstraarbejder og dagbodskrav. En kommune indgik som bygherre (BH)","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-haefter-for-dagboeder-ved-forsinkelse-af-aflevering\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Hvem h\u00e6fter for dagb\u00f8der ved forsinkelse af aflevering?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2067\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}