{"id":2038,"date":"2019-05-23T14:28:31","date_gmt":"2019-05-23T12:28:31","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2038"},"modified":"2019-05-23T14:28:31","modified_gmt":"2019-05-23T12:28:31","slug":"kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/","title":{"rendered":"Kan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder?"},"content":{"rendered":"

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo december 2018<\/strong> og omhandler en entrepren\u00f8rs krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder og forstyrrelse mv.<\/p>\n

I 2015-2016 udf\u00f8rte entrepren\u00f8r (E) forskellige anl\u00e6gsarbejder for bygherre (BH). Efterf\u00f8lgende opstod der tvist om E\u2019s udf\u00f8relse af ekstraarbejder samt for forstyrrelse mv.<\/p>\n

E anlagde s\u00e5ledes voldgiftssag mod BH med p\u00e5stand om BH\u2019s betaling for den samlede regning for ekstraarbejderne og kompensationskrav grundet forsinkelse samt forstyrrelse af arbejdets udf\u00f8relse.<\/p>\n

Under sagen blev der indhentet sk\u00f8nserkl\u00e6ring ang\u00e5ende hvorvidt regningens st\u00f8rrelse var ubillig.<\/p>\n

BH fremh\u00e6vede under sagen, at nogle af E\u2019s krav i henhold til regningen ikke var afregnet efter parternes aftale om h\u00e5ndtering af krav p\u00e5 ekstraarbejder, at nogle af kravene var fremkommet efter slutafregning og derfor var pr\u00e6kluderet (l\u00e6s: fremsat for sent og derfor oph\u00f8rt), at nogle krav vedr\u00f8rte kontraktarbejder og derfor ikke skulle honoreres som ekstraarbejder, herunder st\u00f8bningen af en lyskasse, at nogle krav ikke var afregnet i overensstemmelse med parternes aftale, og at \u00f8vrige ekstraarbejder var afregnet ud fra markedsprisen, jf. k\u00f8belovens \u00a7 5.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten lagde til grund, at E havde krav p\u00e5 betaling for en del af ekstraarbejderne, mens resten m\u00e5tte afvises.<\/p>\n

For s\u00e5 vidt angik det krav, som BH mente var pr\u00e6kluderet, fandt voldgiftsretten, at BH klart havde tilkendegivet over for E, at BH \u00f8nskede separate afregninger for kontraktarbejder og ekstraarbejder. Samtidig fandt voldgiftsretten, at det m\u00e5tte have st\u00e5et klart for BH, at E ved fremsendelse af sin slutopg\u00f8relse, ikke havde opgjort alle sine krav p\u00e5 ekstraarbejder, var E\u2019s krav ikke pr\u00e6kluderet. E var s\u00e5ledes ikke afsk\u00e5ret fra at rejse yderligere krav i medf\u00f8r af AB 92 \u00a7 22, stk. 7.<\/p>\n

For s\u00e5 vidt angik st\u00f8bningen af lyskassen, lagde voldgiftsretten til grund, at arbejdet ikke var medtaget i tilbudslisten. Det fremgik imidlertid tydeligt af tegningsmaterialet, at st\u00f8bningen af lyskassen skulle v\u00e6re indeholdt i tilbuddet. Voldgiftsretten fandt s\u00e5ledes, at arbejdet m\u00e5tte afvises som ekstraarbejde og derfor ikke kunne honoreres i yderligere omfang end hvad kontrakten tilsagde.<\/p>\n

Ang\u00e5ende hvorvidt de \u00f8vrige ekstraarbejder var afregnet ud fra markedsprisen efter k\u00f8belovens \u00a7 5, fandt voldgiftsretten, at BH ikke havde bevist, at de kr\u00e6vede priser var ubillige. Dette var p\u00e5 trods af, at sk\u00f8nsmanden havde vurderet, at markedsprisen var betydeligt lavere end E\u2019s priser for ekstraarbejderne. Voldgiftsretten lagde herved s\u00e6rligt v\u00e6gt p\u00e5, at arbejderne var specialopgaver af kompleks karakter, hvorfor E ikke var forpligtet til at udf\u00f8re regningsarbejde til \u201dmarkedspris\u201d. E fik derfor medhold i st\u00f8rstedelen af disse krav. BH fik imidlertid medhold i neds\u00e6ttelsen af et af disse.<\/p>\n

E fik ydermere medhold i sit krav om godtg\u00f8relse for spildtid.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

Det kan p\u00e5 baggrund af ovenst\u00e5ende kendelse udledes, at det altid er en god ide, at have et tydeligt aftalegrundlag i orden, s\u00e5 man er sikker p\u00e5, hvilke arbejder, der er aftalt og skal udf\u00f8res. P\u00e5 den m\u00e5de im\u00f8dekommer man ogs\u00e5 efterf\u00f8lgende krav, der eventuelt kan v\u00e6re ekstraarbejder.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere p\u00e5 https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/<\/a><\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2019.207 \/ Sag nr. C-14435<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

Entrepren\u00f8r E (advokat Kristian Skovsgaard)<\/em> mod Bygherre BH (advokat Stine Kalsmose Jakobsen)<\/em><\/p>\n

    \n
  1. Indledning<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Mellem klageren, entrepren\u00f8r E, herefter E, og indklagede, bygherre BH, herefter BH, er der opst\u00e5et en tvist om krav om betaling for ekstraarbejder og forstyrrelse mv. vedr\u00f8rende anl\u00e6gsarbejder p\u00e5 stationerne \u2026 rup, \u2026 skov og \u2026borg i forbindelse med BH’s opf\u00f8relse af 150kV elkabler mellem \u2026 og \u2026 til erstatning af eksisterende luftledninger.<\/p>\n

    I den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af kontraktschef Hans Henrik Clemmesen, ingeni\u00f8r Kai Nicolaisen og landsdommer Henrik Twilh\u00f8j med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

      \n
    1. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      E har nedlagt p\u00e5stand om, at BH skal betale 1.857.883,97 kr., hvoraf 1.312.931,47 kr. er inklusive moms, og 544.952,50 er eksklusive moms, tillige med renter efter rentelovens regler, s\u00e5ledes:<\/p>\n

      \u2026<\/p>\n

      BH har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

      Hovedforhandling har fundet sted den 6., 7. og 8. december 2018 p\u00e5 \u2026.<\/p>\n

      [7 personer] har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n

      I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

        \n
      1. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        Sagen ang\u00e5r, om E har helt eller delvist krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder og kompensationskrav som f\u00f8lge af forsinkelse og forstyrrelse. BH har overordnet gjort g\u00e6ldende bl.a., at nogle krav er omfattet af indg\u00e5ede forlig (\u2026 rup), at nogle krav er fremkommet efter slutafregning, og derfor er pr\u00e6kluderet (\u2026 skov), at nogle krav vedr\u00f8rer kontraktarbejder og derfor ikke skal honoreres som ekstraarbejder, at nogle krav ikke er afregnet i overensstemmelse med parternes aftale, og at \u00f8vrige ekstraarbejder er afregnet til markedspris, jf. herved princippet i k\u00f8belovens \u00a7 5.<\/p>\n

        \u2026 rup<\/em><\/p>\n

        E har opgjort sit krav for ekstraarbejder s\u00e5ledes (eksklusive moms):<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
        Aftaleseddel 5: Etablering af f\u00e6lles bundplade<\/td>\n46.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 6: St\u00f8bning af lyskasse<\/td>\n22.500 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 16: Rydning af korn<\/td>\n9.500 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 26: Ekstra br\u00f8nd<\/td>\n5.414 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 29: Leje\/drift af midlertidig pumpe<\/td>\n17.390 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        I alt<\/td>\n100.804 kr.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        Det er ubestridt, at arbejderne er udf\u00f8rt. BH har for s\u00e5 vidt ang\u00e5r aftalesedlerne 5, 6, 16 og 26 gjort g\u00e6ldende, at arbejderne ikke er ekstraarbejder, men kontraktarbejder, og har for s\u00e5 vidt ang\u00e5r aftaleseddel 29 gjort g\u00e6ldende, at kravet er omfattet af et indg\u00e5et forlig.<\/p>\n

        Aftaleseddel 5<\/strong><\/p>\n

        Voldgiftsretten finder, at udf\u00f8relsen af en f\u00e6lles bundplade er et ekstraarbejde, som E kan kr\u00e6ve s\u00e6rskilt betaling for. Voldgiftsretten har herved navnlig lagt v\u00e6gt p\u00e5, at det ikke fremg\u00e5r entydigt af tegningsmaterialet, at BH \u00f8nskede en f\u00e6lles bundplade i \u2026 rup, modsat projekterne i \u2026 skov og \u2026 borg, og at tilbudslisten for s\u00e5 vidt ang\u00e5r de omhandlede bundplader er udformet ens for de tre stationer. E skal herefter have medhold i kravet p\u00e5 46.000 kr. eksklusive moms.<\/p>\n

        Aftaleseddel 6<\/strong><\/p>\n

        Voldgiftsretten finder, at det tydeligt fremg\u00e5r af tegningsmaterialet og de s\u00e6rlige betingelser, at st\u00f8bning af lyskasse skal v\u00e6re indeholdt i tilbuddet. Det kan ikke heroverfor till\u00e6gges afg\u00f8rende betydning, at lyskassen ikke er medtaget i tilbudslisten. E kan derfor ikke f\u00e5 medhold i kravet om, at arbejdet skal honoreres som ekstraarbejde.<\/strong><\/p>\n

        Aftaleseddel 16<\/strong><\/p>\n

        Voldgiftsretten finder, at der er tale om et ekstraarbejde, som E kan kr\u00e6ve s\u00e6rskilt honoreret. E, der p\u00e5 tilbudstidspunktet var bekendt med, at arealet var tils\u00e5et med korn, kunne med rette forvente, at kornet var h\u00f8stet p\u00e5 udf\u00f8relsestidspunktet, og tilbudslistens pos. 4.3.01. vedr\u00f8rer rydning af tr\u00e6er og buske ved nye veje og ikke fjernelse af v\u00e6kstlag. E skal herefter have medhold i kravet p\u00e5 9.500 kr. eksklusive moms.<\/p>\n

        Aftaleseddel 26<\/strong><\/p>\n

        Dr\u00e6nbr\u00f8nden fremg\u00e5r ikke tydeligt af tegningsmaterialet. Selve dr\u00e6nbr\u00f8nden er skjult af en \u00bbkote\u00ab p\u00e5 afvandingsplanen, og dr\u00e6nbr\u00f8nden fremg\u00e5r ikke i \u00f8vrigt af tegningsmaterialet med tilstr\u00e6kkelig tydelighed. Voldgiftsretten finder det ikke bevist, at E har accepteret, at udf\u00f8relsen af br\u00f8nden er et kontraktarbejde, eller at kravet er forligt mellem parterne. E har herefter krav p\u00e5 ekstrabetaling for udf\u00f8relsen af dr\u00e6nbr\u00f8nden og skal have medhold i kravet p\u00e5 5.414 kr. eksklusive moms.<\/p>\n

        Aftaleseddel 29<\/strong><\/p>\n

        Der er under hovedforhandlingen afgivet modstridende forklaringer om, hvorvidt kravet er medtaget i et forlig, som parterne tidligere har indg\u00e5et vedr\u00f8rende \u00bbafvanding\/forsinkelsesbassin\u00ab, og aftaleseddel 29 er ikke som aftalesedlerne 28 og 31 n\u00e6vnt i den bekr\u00e6ftelsesmail vedr\u00f8rende forliget, som BH’s jurist \u2026 sendte til \u2026 (fra E) den 15. december 2015. Voldgiftsretten finder herefter og efter en samlet vurdering af den \u00f8vrige bevisf\u00f8relse, at BH ikke har bevist, at E’s krav er omfattet af forliget. E skal derfor have medhold i kravet p\u00e5 17.390 kr. eksklusive moms.<\/p>\n

        E har herefter for s\u00e5 vidt ang\u00e5r \u2026 rup f\u00e5et medhold i sit krav for i alt 78.304 kr. eksklusive moms<\/p>\n

        \u2026 skov og \u2026 borg<\/em><\/p>\n

        Der har v\u00e6ret foretaget syn og sk\u00f8n, og parterne har stillet sp\u00f8rgsm\u00e5l til sk\u00f8nsmanden vedr\u00f8rende markedsprisen p\u00e5 de ekstraarbejder vedr\u00f8rende \u2026 skov og \u2026 borg, som E \u00f8nsker betaling for. Sk\u00f8nsmanden har i det v\u00e6sentlige vurderet markedsprisen betydeligt under E’s priser for ekstraarbejderne. Voldgiftsretten bem\u00e6rker hertil, at der efter bevisf\u00f8relsen er tilvejebragt et sikkert grundlag for at sk\u00f8nne over, om E’s priser er ubillige, jf. princippet i k\u00f8belovens \u00a7 5, og at voldgiftsretten efter sin sammens\u00e6tning er fuldt ud kompetent til at ud\u00f8ve et selvst\u00e6ndigt sk\u00f8n over prisernes billighed. Voldgiftsretten har derfor ikke p\u00e5 nogen m\u00e5de v\u00e6ret bundet af sk\u00f8nsmandens vurderinger.<\/p>\n

        \u2026 skov<\/em><\/p>\n

        Det m\u00e5 l\u00e6gges til grund, at BH klart har tilkendegivet over for E, at BH \u00f8nskede separate afregninger for kontraktarbejder og ekstraarbejder, og voldgiftsretten finder, at det m\u00e5 have st\u00e5et klart for BH, at E ikke havde opgjort alle sine krav p\u00e5 ekstraarbejder, da E fremsendte slutopg\u00f8relse den 1. juni 2016. Voldgiftsretten finder p\u00e5 denne baggrund og efter en samlet vurdering af sagens omst\u00e6ndigheder, at E ikke er afsk\u00e5ret fra at rejse yderligere krav i medf\u00f8r af AB 92 \u00a7 22, stk. 7.<\/p>\n

        Voldgiftsretten finder det ikke bevist, at E p\u00e5 noget tidspunkt efter kontraktindg\u00e5elsen har accepteret, at forel\u00f8bige aftalesedler skal betragtes som maksimerede tilbud p\u00e5 de omhandlede ekstraarbejder.<\/p>\n

        Herefter, og da BH ikke konsekvent har ageret i overensstemmelse med F\u00e6llesbetingelsernes pkt. 14.4.1. om afregning af ekstraarbejder eller formkravet om skriftlighed i forbindelse med aftaleindg\u00e5else om ekstraarbejder, finder voldgiftsretten, at E’s ekstraarbejder i forhold til pris skal vurderes som arbejder udf\u00f8rt efter regning.<\/p>\n

        E har opgjort sit krav for ekstraarbejder og spildtid s\u00e5ledes (eksklusive moms):<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
        Aftaleseddel 3: \u00c6ndret og dybere afvanding<\/td>\n15.817,50 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 6: \u00c6ndring af fundamenter<\/td>\n67.122,20 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 7: Etablering af grusplads ved reaktor<\/td>\n9.976 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 9: Reparation af eksisterende fundamenter ved type 17 a-c<\/td>\n198.237 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 14, 17 og 18: Leje af jernplader<\/td>\n320.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 19: Fliser langs eksisterende kabelkanal<\/td>\n4.020 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Ekstraarbejder i alt<\/td>\n615.172,70 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 20: Spildtid p\u00e5 grund af ekstra arbejdsgang<\/td>\n413.362,50 kr.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        Aftalesedler 3, 6, 7 og 19<\/strong><\/p>\n

        Voldgiftsretten finder efter en samlet vurdering af karakteren og omfanget af det arbejde, som E har udf\u00f8rt, at BH ikke har bevist, at de kr\u00e6vede priser er ubillige, jf. princippet i k\u00f8belovens \u00a7 5. Der er herved navnlig lagt v\u00e6gt p\u00e5, at der er tale om specialopgaver af kompleks karakter udf\u00f8rt p\u00e5 transformerstationer til dels i drift, og at E ikke er forpligtet til at udf\u00f8re regningsarbejde til en \u00bbmarkedspris\u00ab. E skal derfor have medhold i sine krav om betaling af i alt 96.935,70 kr. eksklusive moms.<\/p>\n

        Aftaleseddel 9<\/strong><\/p>\n

        Voldgiftsretten finder efter en samlet vurdering, at BH har bevist, at E’s pris p\u00e5 209.970 kr. for det omhandlede arbejde er ubillig, jf. princippet i k\u00f8belovens \u00a7 5.<\/p>\n

        Voldgiftsretten finder, at en rimelig pris for arbejdet sk\u00f8nsm\u00e6ssigt kan fasts\u00e6ttes til 140.000 kr. eksklusive moms. Voldgiftsretten tager derfor E’s p\u00e5stand til f\u00f8lge med 140.000 fratrukket det bel\u00f8b p\u00e5 11.732,50 kr., som BH har betalt, eller med i alt 128.267,50 kr.<\/p>\n

        Aftalesedler 14, 17 og 18<\/strong><\/p>\n

        \u2026 (fra E)<\/em> har forklaret, at E i tilbuddet har indregnet st\u00e5lplader i byggefeltet efter eget behov, men ikke st\u00e5lplader til afd\u00e6kning af den omkringliggende asfaltvej. Efter hans opfattelse er det i overensstemmelse med udbudsmaterialet.<\/p>\n

        Det fremg\u00e5r af de s\u00e6rlige betingelser bl.a., at \u00bbAlle byggepladsarealer og -veje fra faste veje til arbejdsomr\u00e5det etableres af entrepren\u00f8ren\u00ab, og det fremg\u00e5r af rettelsesblad nr. 1 under overskriften Byggeplads bl.a., at \u00bbDet markerede omfang skal betragtes som et opl\u00e6g, i prisen skal v\u00e6re indeholdt alle n\u00f8dvendige adgangsveje for gennemf\u00f8relsen af entreprisen\u00ab. Den omtvistede vej er markeret p\u00e5 en revideret tegning, der fulgte med rettelsesblad nr. 1, og det fremg\u00e5r af signaturforklaringen til markeringen, at \u00bbAdgangsvej som st\u00e5lpladevej (aftales under udf\u00f8relsen)\u00ab. St\u00e5lplader er medtaget i tilbudslisten som en stipuleret variabel ydelse uden loft.<\/p>\n

        P\u00e5 denne baggrund og efter en samlet vurdering af den \u00f8vrige bevisf\u00f8relse, herunder de afgivne forklaringer, finder voldgiftsretten, at udbudsmaterialet ikke har v\u00e6ret entydigt for s\u00e5 vidt ang\u00e5r omfanget af st\u00e5lplader, og at leje af de omhandlede st\u00e5lplader derfor ikke har v\u00e6ret en del af tilbuddet. BH m\u00e5 b\u00e6re risikoen herfor. Voldgiftsretten finder, at der ikke er tvivl om det omfang af udlagte st\u00e5lplader, som E har opgjort, og da E har anvendt en aftalt enhedspris herfor, skal E have medhold i kravet p\u00e5 320.000 kr. eksklusive moms vedr\u00f8rende leje af st\u00e5lplader.<\/p>\n

        Aftaleseddel 20<\/strong><\/p>\n

        Voldgiftsretten finder, at der ikke er grundlag for at tilsides\u00e6tte \u2026’s (fra E) forklaring om, at E’s medarbejdere anvendte et betydeligt st\u00f8rre antal arbejdstimer p\u00e5 anl\u00e6gsarbejdet, end han havde kalkuleret med. Voldgiftsretten finder det imidlertid fuldst\u00e6ndigt udokumenteret, at BH helt eller delvist er erstatningsansvarlig eller skal b\u00e6re risikoen herfor. E kan derfor ikke f\u00e5 medhold i nogen del af dette krav.<\/p>\n

        E har herefter for s\u00e5 vidt ang\u00e5r \u2026 skov f\u00e5et medhold i sit krav for i alt 545.203,20 kr. eksklusive moms<\/p>\n

        \u2026 borg<\/em><\/p>\n

        E har opgjort sit krav for ekstraarbejder og spildtid s\u00e5ledes (eksklusive moms):<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
        Aftaleseddel 1:<\/td>\nStilstand p\u00e5 grund af fiberr\u00f8r i udgravning<\/td>\n17.800 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 2:<\/td>\nNyt stag fundament<\/td>\n21.007 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 3:<\/td>\nFjerne bardunfundament<\/td>\n12.043 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 4:<\/td>\nNy kabelkanal og reparation af eksisterende lyskasse<\/td>\n71.177,50 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 5:<\/td>\nNyt byggepladshegn<\/td>\n4.022 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 6:<\/td>\nLeje af jernplader<\/td>\n18.085 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 9:<\/td>\nKloakarbejder med rustfrie r\u00f8r fra eksisterende transformer<\/td>\n44.711,50 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 10:<\/td>\n\u00c6ndring af brandv\u00e6gsfundamenter<\/td>\n140.079,48 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 11:<\/td>\nJordpr\u00f8ver og bortk\u00f8rsel af ekstra jord<\/td>\n4.081 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 12:<\/td>\nTilk\u00f8rsel af muld<\/td>\n1.545 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 13:<\/td>\nStilstand 6 dage<\/td>\n112.790 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 15:<\/td>\nH\u00f8jere v\u00e6gge i reaktorrummet<\/td>\n3.032 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 18:<\/td>\nVentetid p\u00e5 grund af sp\u00e6rret tilk\u00f8rselsvej<\/td>\n1.000 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 19:<\/td>\nTill\u00e6g for jordarbejde i udkoblingsperioden<\/td>\n12.910 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Aftaleseddel 21:<\/td>\n\u00c6ndring af f\u00f8ler til olieudskiller samt kabelr\u00f8r<\/td>\n1.675 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Ekstraarbejder i alt<\/td>\n<\/td>\n334.368,48 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Spildtid i alt<\/td>\n<\/td>\n131.590,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        Aftaleseddel 1<\/strong><\/p>\n

        Voldgiftsretten finder, at det omhandlede fiberkabel var en uforudset hindring, som E ikke b\u00e6rer risikoen for, og at E med rette forespurgte og afventede BH’s stillingtagen, jf. AB 92 \u00a7 15, stk. 1. E skal derfor have medhold i sit kompensationskrav p\u00e5 17.800 kr. eksklusive moms.<\/p>\n

        Aftalesedler 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 15, 19 og 21<\/strong><\/p>\n

        For s\u00e5 vidt ang\u00e5r aftaleseddel 9 finder voldgiftsretten, at udbudsmaterialet ikke fremst\u00e5r klart og utvetydigt, og at E derfor kan kr\u00e6ve ekstra betaling for rustfrie r\u00f8r. Det m\u00e5 for s\u00e5 vidt ang\u00e5r aftaleseddel 19 efter bevisf\u00f8relsen, herunder \u2026’s forklaring, l\u00e6gges til grund, at arbejdet skulle udf\u00f8res i udkoblingstiden, og at det har medf\u00f8rt meromkostninger for E. Der er dog alene grundlag for at tage kravet p\u00e5 12.910 kr. til f\u00f8lge med i alt 10.770 kr. eksklusive moms, da der ikke skal betales overtid for maskiner.<\/p>\n

        Med disse bem\u00e6rkninger og under hensyn til det tidligere anf\u00f8rte vedr\u00f8rende betydningen af sk\u00f8nsmandens besvarelser i forhold til voldgiftsrettens kompetence finder voldgiftsretten efter en samlet vurdering af karakteren og omfanget af det arbejde, som E har udf\u00f8rt, at BH ikke har bevist, at de kr\u00e6vede priser er ubillige, jf. princippet i k\u00f8belovens \u00a7 5. Der er herved navnlig lagt v\u00e6gt p\u00e5, at der i vidt omfang er tale om specialopgaver af kompleks karakter udf\u00f8rt p\u00e5 transformerstationer til dels i drift, og at E ikke er forpligtet til at udf\u00f8re regningsarbejde til \u00bbmarkedspris\u00ab.<\/p>\n

        E skal efter det anf\u00f8rte have medhold i kravene om betaling for ekstraarbejder med 332.228,48 kr. eksklusive moms<\/p>\n

        Aftaleseddel 13<\/strong><\/p>\n

        Det er ubestridt, at BH har v\u00e6ret i forsinkelse, og at denne forsinkelse isoleret set har medf\u00f8rt 6 dages spildtid for 4 mand. BH har anf\u00f8rt, at E kunne have udf\u00f8rt andet kontraktarbejde, hvis ikke E havde forceret og dermed var forud for tidsplanen, og at E derfor m\u00e5 b\u00e6re risikoen for spildtid.<\/p>\n

        Voldgiftsretten finder, at det efter bevisf\u00f8relsen, herunder \u2026’s forklaring, m\u00e5 l\u00e6gges til grund, at BH havde accepteret, at E forcerede arbejdet, og at der i den omhandlede periode ikke var andet arbejde, som E kunne udf\u00f8re, samt at E’s ansatte stod til r\u00e5dighed i perioden.<\/p>\n

        P\u00e5 den anf\u00f8rte baggrund, og da voldgiftsretten ikke finder grundlag for at neds\u00e6tte kravet, skal E have medhold i sit kompensationskrav p\u00e5 112.790 kr.<\/p>\n

        Aftaleseddel 18<\/strong><\/p>\n

        BH har accepteret, at E har krav p\u00e5 betaling for ventetid, men har afvist den del af kravet p\u00e5 1.000 kr., der vedr\u00f8rer \u00bbEstimering og opf\u00f8lgning styring\u00ab.<\/p>\n

        Voldgiftsretten finder, at E i en situation som den foreliggende, hvor mandskabet ikke kunne komme ind p\u00e5 pladsen p\u00e5 grund af en parkeret bil, har krav p\u00e5 et bel\u00f8b til d\u00e6kning af medg\u00e5et funktion\u00e6rtid med at f\u00e5 skabt adgang til pladsen, og at dette bel\u00f8b passende kan fasts\u00e6ttes til 1.000 kr. eksklusive moms. E skal derfor have medhold i kompensationskravet.<\/p>\n

        E har herefter for s\u00e5 vidt ang\u00e5r \u2026 borg f\u00e5et medhold i sit krav om kompensation for forsinkelse og forstyrrelse p\u00e5 131.590 kr. eksklusive moms (aftalesedler 1, 13 og 18)<\/strong><\/p>\n

        Konklusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
        Krav for ekstraarbejder uden till\u00e6g af moms i alt<\/td>\n955.735,68 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Krav for ekstraarbejder med till\u00e6g af moms i alt<\/td>\n1.194.669,60 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        Krav for kompensation for forsinkelse og forstyrrelse i alt<\/td>\n131.590,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
        E f\u00e5r hermed medhold i sin p\u00e5stand med i alt<\/td>\n1.326.259,60 kr.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        Vedr\u00f8rende rentep\u00e5standen bem\u00e6rkes, at der ikke er grundlag for at p\u00e5l\u00e6gge BH at betale renter af bel\u00f8bet p\u00e5 31.250 fra den 20. oktober 2016 til den 28. december 2016, idet bel\u00f8bet efter det oplyste blev berettiget tilbageholdt af BH.<\/p>\n

        Efter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt, idet det bem\u00e6rkes, at parterne efter den begr\u00e6nsede betydning for sagens afg\u00f8relse, som sk\u00f8nsrapporterne har haft, hver is\u00e6r skal afholde egne udgifter til syn og sk\u00f8n.<\/p>\n

        Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n

        Indklagede, BH, skal til klageren, E, betale 1.326.259,60 kr., hvoraf 1.194.669,60 kr. er inklusive moms, og 131.590 kr. er eksklusive moms, med renter efter renteloven s\u00e5ledes:<\/p>\n

        \u2026<\/p>\n

        I sagsomkostninger skal BH til E betale 110.000 kr.<\/p>\n

        De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af BH og af E med 1\/3 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

        Kendelsen opfyldes inden 14 dage efter dens modtagelse.<\/p>\n

         <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo december 2018 og omhandler en entrepren\u00f8rs krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder og forstyrrelse mv. I 2015-2016 udf\u00f8rte entrepren\u00f8r (E) forskellige anl\u00e6gsarbejder for bygherre (BH). Efterf\u00f8lgende opstod der tvist om E\u2019s udf\u00f8relse af ekstraarbejder samt for forstyrrelse mv. E anlagde s\u00e5ledes voldgiftssag mod BH med p\u00e5stand om BH\u2019s betaling […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[81,80],"class_list":["post-2038","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse","tag-ud-ekstraarbejder-aendringer"],"acf":[],"yoast_head":"\nKan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo december 2018 og omhandler en entrepren\u00f8rs krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder og forstyrrelse mv. I\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Kan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo december 2018 og omhandler en entrepren\u00f8rs krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder og forstyrrelse mv. I\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-05-23T12:28:31+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Kan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder?\",\"datePublished\":\"2019-05-23T12:28:31+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/\"},\"wordCount\":3068,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Betaling, pris & slutopg\u00f8relse\",\"Ekstraarbejder & \u00e6ndringer\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/\",\"name\":\"Kan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2019-05-23T12:28:31+00:00\",\"description\":\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo december 2018 og omhandler en entrepren\u00f8rs krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder og forstyrrelse mv. I\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Kan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Kan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder? - Nexus Advokater","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo december 2018 og omhandler en entrepren\u00f8rs krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder og forstyrrelse mv. I","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Kan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder? - Nexus Advokater","og_description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo december 2018 og omhandler en entrepren\u00f8rs krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder og forstyrrelse mv. I","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2019-05-23T12:28:31+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Kan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder?","datePublished":"2019-05-23T12:28:31+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/"},"wordCount":3068,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Betaling, pris & slutopg\u00f8relse","Ekstraarbejder & \u00e6ndringer"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/","name":"Kan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2019-05-23T12:28:31+00:00","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo december 2018 og omhandler en entrepren\u00f8rs krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder og forstyrrelse mv. I","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-man-miste-sine-krav-paa-ekstraarbejder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Kan man miste sine krav p\u00e5 ekstraarbejder?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2038\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}