{"id":2036,"date":"2019-05-28T14:25:35","date_gmt":"2019-05-28T12:25:35","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2036"},"modified":"2019-05-28T14:25:35","modified_gmt":"2019-05-28T12:25:35","slug":"hovedentreprenoer-frifundet-for-valg-af-mgo-plader","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-frifundet-for-valg-af-mgo-plader\/","title":{"rendered":"Hovedentrepren\u00f8r frifundet for valg af MgO-plader?"},"content":{"rendered":"

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo april 2019 <\/strong>og vedr\u00f8rer krav om betaling af erstatning af udgifter til afhj\u00e6lpning af mangler ved opsatte MgO-plader i forbindelse med en om- og tilbygning af lokaler.
\n<\/em>
\nEfter bygherres (BH) udbud af hovedentreprisen i for\u00e5ret 2014, indgik BH og hovedentrepren\u00f8r (HE) hovedentrepriseaftale primo maj 2014.<\/p>\n

I udbudsmaterialet fremgik det af tegningerne, at der skulle anvendes en \u201d9 mm vindsp\u00e6rreplade\u201d. I arbejdsbeskrivelsen var det anf\u00f8rt, at der skulle anvendes en \u201d9 mm vindsp\u00e6rreplade som Cembrit Windstop Classic\u201d. I sommeren 2014 besluttede HE imidlertid at anvende Power-Board plader (MgO-plader) i stedet for de vindsp\u00e6rreplader, der var angivet i tilbudslisten i udbudsmaterialet, Cembrit Windstop Classic.<\/p>\n

BH anf\u00f8rte s\u00e5ledes under sagen, at HE var ansvarlig for levering og anvendelse af uegnede vindsp\u00e6rreplader, idet HE valgte at anvende MgO-vindsp\u00e6rreplader i stedet for referenceproduktet eller \u201dtilsvarende\u201d.<\/p>\n

HE forklarede under sagen, at de opfattede beskrivelsen i projektmaterialet s\u00e5ledes, at angivelse om, at der skulle anvendes en vindsp\u00e6rreplade \u201dsom Cembrit Winstop Classic\u201d i arbejdsbeskrivelsen, var en beskrivelse af kravene til vindsp\u00e6rrepladernes funktionalitet. S\u00e6rligt anvendelsen af ordet \u201dsom\u201d bestyrkede HE i, at der var et frit materialevalg, og at beskrivelsen henviste til kravene til pladernes funktionalitet. HE mente desuden, at Power-Board vindsp\u00e6rreplader i 2014 var ligestillede med plader fra eksempelvis Cembrit. HE mente s\u00e5ledes ikke, at valget af Power-Board-plader i stedet for Cembrit-plader var en s\u00e5dan afvigelse i materialerne, at der skulle v\u00e6re oplyst herom i tilbudslisten.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Kunne valget af Power-Board pladerne (MgO-plader) sidestilles med Cembrit Winstop Classic?<\/em><\/p>\n

Voldgiftsretten lagde indledningsvist til grund, at der var mulighed for i tilbudslisten at indregne materialer, der afveg fra det, som var anf\u00f8rt i arbejdsbeskrivelsen. Dette bet\u00f8d, at projektet ikke foreskrev, at der som vindsp\u00e6rreplade skulle anvendes \u201dCembrit Windstop Classic\u201d eller et andet materiale af cement, som Cembrit bl.a. indeholder. HE kunne s\u00e5ledes anvende andre produkter som vindsp\u00e6rre, forudsat at de havde samme egenskaber som Cembrit Windstop Classic.<\/p>\n

Voldgiftsretten lagde herefter til grund, at Power-Board pladen (MgO-pladen) havde den samme funktionalitet som Cembrit Windstop Classic, hvorfor HE\u2019s anvendelse af et andet produkt end Cembrit Windstop Classic som vindsp\u00e6rre ikke i sig selv kunne f\u00f8re til, at der forest\u00e5 en mangel ved udf\u00f8relsen, heller ikke p\u00e5 et objektiviseret grundlag som anf\u00f8rt af BH.<\/p>\n

Kunne HE holdes ansvarlig som f\u00f8lge af byggetidens viden?<\/em><\/p>\n

I overensstemmelse med resultatet i kendelserne TBB 2017.779 og TBB 2018.907 (ugens dom uge 39 2018<\/a>) fandt voldgiftsretten, at MgO-pladerne var uegnede til at blive anvendt i dansk klima som udend\u00f8rs vindsp\u00e6rreplader i lette facader med ventilerede konstruktioner. HE var s\u00e5ledes som udgangspunkt ansvarlig for materialevalget, medmindre HE kunne godtg\u00f8re at have handlet i overensstemmelse med almindelig byggeskik, ogs\u00e5 kaldet byggetidens viden.<\/p>\n

If\u00f8lge voldgiftsretten var HE imidlertid i sommeren 2014 berettiget til at l\u00e6gge oplysningerne i BYG-ERFA-bladet og Facadeelemter TR\u00c6 68 om MgO-plader til grund, der s\u00e5ledes ikke n\u00e6vnte, at MgO-plader skulle have d\u00e5rlige egenskaber og indeb\u00e6re risici p\u00e5 grund af fugtsugning fra luft. HE var s\u00e5ledes ikke forpligtet til selv at foretage n\u00e6rmere unders\u00f8gelser af MgO-pladerne.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt det s\u00e5ledes godtgjort, at der i sommeren 2014 forel\u00e5 en ansvarsfritagende og risikooverf\u00f8rende viden om anvendelsen af MgO-plader som vindsp\u00e6rre hos HE, hvorfor BH m\u00e5tte b\u00e6re risikoen.<\/p>\n

HE blev s\u00e5ledes frifundet i anledning af valget af MgO-plader.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

If\u00f8lge kendelsen TBB 2018.907 (ugens dom uge 39 2018<\/a>) blev hovedentrepren\u00f8ren fundet ansvarlig ved brug af sit frie materialevalg, da valget af MgO-plader ikke kunne ligestilles med de foreskrevne vindsp\u00e6rreplader. Hovedentrepren\u00f8rens ansvar var s\u00e5ledes sk\u00e6rpet til mangelansvar ved materialer, der viser sig at v\u00e6re uegnet, selv om han ikke if\u00f8lge byggetidens viden kunne vide, at MgO-pladerne var uegnet som vindsp\u00e6rreplader i det danske klima.<\/p>\n

I n\u00e6rv\u00e6rende kendelse kunne de valgte Power-Board vindsp\u00e6rreplader (MgO-plader) ligestilles med de foreskrevne Cembrit Windstop Classic-plader, hvorfor hovedentrepren\u00f8ren ikke kunne holdes ansvarlig som f\u00f8lge af materialevalget. Heller ikke byggetidens viden kunne medf\u00f8re et ansvar for hovedentrepren\u00f8ren, hvorfor bygherren selv m\u00e5tte afholde udgifterne til afhj\u00e6lpning af manglerne ved de opsatte Power-Board plader (MgO-plader).<\/p>\n

Kendelsen viser s\u00e5ledes, at entrepren\u00f8rens brug at sit frie materialevalg ikke n\u00f8dvendigvis f\u00f8rer til entrepren\u00f8rens ansvar for valg af MgO-plader, s\u00e5 l\u00e6nge MgO-pladerne kan sidestilles med det i udbudsmaterialet foreskrevne af BH, og entrepren\u00f8ren i \u00f8vrigt ikke kan holdes ansvarlig som f\u00f8lge af byggetidens viden.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere p\u00e5 https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/<\/a><\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2019.369 \/ sag. nr. C-14696<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

Bygherre BH (advokat Anne St\u00f8tt Hansen)<\/em>\u00a0mod\u00a0Hovedentrepren\u00f8r HE (advokat Rasmus B. Bylov)<\/em><\/p>\n

\n

1. Sagens anl\u00e6g og forberedelse<\/strong><\/p>\n

\n

Advokat Anne St\u00f8tt Hansen har ved klageskrift modtaget den 30. april 2018 anmodet Voldgiftsn\u00e6vnet om at neds\u00e6tte en voldgiftsret til afg\u00f8relse af en tvist mellem ovenn\u00e6vnte parter om berettigelsen af BH’s krav om betaling af erstatning af udgifter til afhj\u00e6lpning af mangler ved opsatte vindsp\u00e6rreplader i forbindelse med om- og tilbygning af lokaler ved \u2026, der er beliggende i ….<\/p>\n<\/div>\n

\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf vedtaget at neds\u00e6tte en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af arkitekt Klaus Christensen, omr\u00e5dedirekt\u00f8r Mogens Nielsen og landsdommer Thomas J\u00f8nler, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Parterne har under sagens forberedelse fremlagt f\u00f8lgende processkrifter og bilag:<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u2026<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n

\n

Sagen blev hovedforhandlet den 7. marts 2019 p\u00e5 Hotel Scandic Aarhus City, \u00d8stergade 10, 8000 Aarhus C.<\/p>\n<\/div>\n

\n

For BH m\u00f8dte advokat Anne St\u00f8tt Hansen og advokat Rasmus Elbek M\u00f8ller.<\/p>\n<\/div>\n

\n

For HE m\u00f8dte advokat Rasmus B. Bylov og advokat Martin Tang.<\/p>\n<\/div>\n

\n

BH nedlagde ved hovedforhandlingens indledning p\u00e5stand om, at HE til BH skal betale 5.548.917 kr. inkl. moms med procesrente af 1.406.205 kr. fra den 30. april 2018, af 683.037,50 kr. fra den 3. september 2018, af 1.979.845 kr. fra den 28. november 2018 og af 1.479.829,50 kr. fra den 5. februar 2019.<\/p>\n<\/div>\n

\n

HE nedlagde p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Under hovedforhandlingen blev afgivet forklaring af V1, V2, V3 og V4.<\/p>\n<\/div>\n

\n

I forbindelse med at sagen blev optaget til kendelse, erkl\u00e6rede parterne sig indforst\u00e5et med, at voldgiftsrettens kendelse udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

3. Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

\n
BYGGERI<\/h5>\n
\n

Byggesagen omfattede om- og tilbygning af lokaler ved \u2026, der er beliggende \u2026, …. Facaderenoveringen omfattede bl.a. levering og montering af udfyldende let facadeopbygning p\u00e5 1. sal og mellem vinduer\/glaspartier, hvor der bl.a. skulle leveres og monteres vindsp\u00e6rreplader.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
BYGGERIETS ORGANISATION<\/h5>\n
\n

Bygherre var BH<\/p>\n<\/div>\n

\n

Totalr\u00e5dgiver, der var antaget af BH, var \u2026, nu \u2026, som i forbindelse med denne byggesag udf\u00f8rte r\u00e5dgivningsarbejdet gennem \u2026, der er binavn til \u2026. \u2026, der foretog bygherretilsyn, havde antaget \u2026 som underr\u00e5dgiver vedr\u00f8rende ingeni\u00f8rarbejder.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Hovedentrepren\u00f8r var HE.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
AFTALER<\/h5>\n
\n

P\u00e5 baggrund af et hovedprojekt, der blev udarbejdet af \u2026, blev der foretaget udbud af arbejderne i hovedentreprisen i for\u00e5ret 2014.<\/p>\n<\/div>\n

\n

HE afgav det vindende tilbud den 22. april 2014, og BH indgik den 8. maj 2014 hovedentrepriseaftale med selskabet med en samlet entreprisesum p\u00e5 5.370.000 kr. eksklusive moms.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
PROJEKT<\/h5>\n
\n

Den 25. marts 2014 udf\u00e6rdigede \u2026 \u00bbF\u00e6lles betingelser og arbejdsbeskrivelse\u00ab for om- og tilbygningen af lokalerne, der indgik i grundlaget for projektet og HE’s tilbud. Det fremg\u00e5r heraf, at\u00a0AB 92<\/a>\u00a0skulle v\u00e6re g\u00e6ldende for hovedentreprisen, og f\u00e6llesbetingelserne indeholdt s\u00e6rlige betingelser, der var pr\u00e6cisering af og supplement til\u00a0AB 92<\/a>. Som en tilf\u00f8jelse til\u00a0AB 92 \u00a7 11, stk. 1<\/a>, er det anf\u00f8rt i f\u00e6llesbetingelserne, at der i forbindelse med byggeriets start skulle foretages projektgennemgang med de valgte entrepren\u00f8rer med henblik p\u00e5 at fastl\u00e6gge arbejdets udf\u00f8relse og valgte materialer. Vedr\u00f8rende bygherrens tilsyn er det anf\u00f8rt med henvisning til\u00a0AB 92 \u00a7 17, stk. 4<\/a>, at tilsynet kun havde til form\u00e5l at sikre, at der blev opn\u00e5et de leverancer og arbejdsydelser, der var kontraheret om, og at entrepren\u00f8ren alene var ansvarlig for arbejdets konditionsm\u00e6ssige og kvalitetsm\u00e6ssige udf\u00f8relse. I et afsnit om \u00bbKvalitetssikring\u00ab er det anf\u00f8rt, at entrepren\u00f8ren ved arbejdets afslutning til brug for udarbejdelse af vedligeholdelse- og driftsinstruktioner skulle levere en r\u00e6kke oplysninger om materialer og komponenter, der indg\u00e5r i entreprisen, herunder navn og adresse p\u00e5 leverand\u00f8rer eller underleverand\u00f8rer og materialespecifikation. Det g\u00e5r videre af samme afsnit et punkt om bygherrens kontrol, at bygherren uafh\u00e6ngigt af entrepren\u00f8rens kontrol ville udf\u00f8re stikpr\u00f8vevis kontrol gennem tilsynet, herunder ogs\u00e5 af entrepren\u00f8rens kontroldokumentation.<\/p>\n<\/div>\n

\n

I arbejdsbeskrivelsen af 25. marts 2014 for \u00bbT\u00f8mrer- og Snedkerarbejde\u00ab hedder det bl.a.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00bb2.1.2 Udfyldende let facade p\u00e5 1. sal<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Iht. tegningsmateriale<\/p>\n<\/div>\n

\n

Lette udfyldende yderv\u00e6gskonstruktioner opbygges af galvaniserede slidsede tyndpladeprofiler som Knauf Danogips type U4<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u2026<\/p>\n<\/div>\n

\n

Yderv\u00e6gge opbygges iht. Knauf Danogips Manual, august 2012<\/p>\n<\/div>\n

\n

25 x 125 mm ru br\u00e6dder opsat med 10 mm afstand som underlag for Kobberfacade leveret under SMED<\/p>\n<\/div>\n

\n

25 mm ventilationsprofil som Knauf FLV 25\/70 c\/c 400<\/p>\n<\/div>\n

\n

9 mm vindsp\u00e6rreplade som Cembrit Windstop Classic<\/p>\n<\/div>\n

\n

195 mm st\u00e5lskinnesystem som Knauf RY 195 c\/c 600<\/p>\n<\/div>\n

\n

195 mm mineraluld kl. 37<\/p>\n<\/div>\n

\n

Dampsp\u00e6rre min. 0,2 mm PE folie<\/p>\n<\/div>\n

\n

70 mm Z-profil som Knauf<\/p>\n<\/div>\n

\n

70 mm mineraluld kl. 37<\/p>\n<\/div>\n

\n

2 x 12,5 mm gipsplade som Knauf Classic 1 Board<\/p>\n<\/div>\n

\n

St\u00e5lskelet fastg\u00f8res til st\u00e5lbj\u00e6lker og s\u00f8jler iht. ingeni\u00f8r<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u2026<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u2026<\/p>\n<\/div>\n

\n

Kvalitetssikring t\u00f8mrer- og snedkerarbejdet<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Entrepren\u00f8ren skal dokumentere entreprisens kvalitetssikring i henhold til cirkul\u00e6rets bestemmelser.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Der kr\u00e6ves overholdelse af god kvalitetssikringsskik.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Der henvises til \u00bbKvalitetssikringsh\u00e5ndbog\u00ab udgivet af:<\/p>\n<\/div>\n

\n

Byggeriets Arbejdsgivere BYG\u2026\u00ab<\/p>\n<\/div>\n

\n

Noget af \u2026 tegningsmateriale, som var en del af udbudsmaterialet og den efterf\u00f8lgende hovedentrepriseaftale, har v\u00e6ret fremlagt, herunder en detaljemappe af 25. marts 2014 med underliggende detaljetegninger 5.01-5.09 af samme dato. P\u00e5 tegning 5.02 om \u00bbLet facade mod eksist. facadeparti – mod g\u00e5rdsrum\u00ab, tegning 5.03 om \u00bbLet facade \/ ny etageadskillelse mod vej\u00ab, tegning 5.04 om \u00bbLet facade \/ ny etageadskillelse mod eksisterende yderv\u00e6g mod vej\u00ab, tegning 5.06 om \u00bbLodret snit – Yderv\u00e6g og tagkonstruktion\u00ab, tegning 5.08 om \u00bbVandret snit – Yderv\u00e6g \/Indvendig glasparti 1. sal\u00ab og tegning 5.09 om \u00bbEtageadskillelse ved eks. Bj\u00e6lkelag \/let facade ved eks. toiletter\u00ab er det p\u00e5 alle tegninger angivet ved opbygningen af lette yderv\u00e6gge, at de bl.a. skulle best\u00e5 af \u00bb9 mm vindsp\u00e6r-replade\u00ab.<\/p>\n<\/div>\n

\n

P\u00e5 \u2026’s tegning nr. 3.01A af 25. marts 2014 om \u00bbstueplan – fremtidige forhold\u00ab er det angivet i signaturforklaringen for \u00bblet facade ved redskabsskur\u00ab, at den bl.a. skulle opbygges med \u00bb9 mm vindsp\u00e6rre som Cembrit Classic og for \u00bbny facade\u00ab, at den skulle indbygges med bl.a. \u00bb9 mm vindsp\u00e6rre som Cembrit\u00ab. P\u00e5 tegning 3.20A om \u00bbfacade mod \u00f8st – fremtidige forhold\u00ab er vindsp\u00e6rren p\u00e5 tilsvarende m\u00e5de angivet som \u00bb9 mm vindsp\u00e6rre som Cembrit\u00ab. Endelig er det angivet p\u00e5 tegningerne 3.50 og 3.51 af samme dato om \u00bbSnit A-A\u00ab \u00bbSnit B-B\u00ab, at der ved opbygning af \u00bbLette yderv\u00e6gge – 1. sal\u00ab og \u00bbyderv\u00e6g – stue\u00ab skulle anvendes \u00bb9 mm vindsp\u00e6rre som Cembrit Classic\u00ab.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Det er anf\u00f8rt i den fortrykte tekst p\u00e5 den tilbudsliste, som var udarbejdet af bygherren, og som HE benyttede, da selskabet den 22. april 2014 afgav tilbud, at hvis der i tilbuddet var indregnet materialer eller leverancer, der afveg fra det, der fremg\u00e5r af beskrivelsen, skulle disse materialer og fabrikanter oplyses. HE’s tilbud indeholdt ikke oplysninger om en type eller et fabrikat for vindsp\u00e6rren, der var indregnet i tilbuddet.<\/p>\n<\/div>\n

\n

I parternes hovedentreprisekonkrakt omhandler punkt 3 aftalegrundlaget, hvori er oplistet en r\u00e6kke bilag, herunder entreprisekontrakten, entreprisetilbud\/tilbudslister og udbudsbrev med udbudsprojekt angivet med bl.a. arkitekt- og ingeni\u00f8rtegninger og rettelsesblade. Entreprisekontrakten indeholdt ingen bestemmelser om en s\u00e6rlig rangorden for de bilag mv., der indgik i aftalegrundlaget.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Det fremg\u00e5r af hovedtidsplan, der blev revideret den 4. juni 2014, at byggeriet skulle begynde med etablering af byggeplads den 2. juni 2014 og afsluttes med aflevering den 21. november 2014. Arbejdet med lette yderv\u00e6gge skulle vare i 15 dage med start den 16. september 2014, og kobberbekl\u00e6dningen mv. skulle ogs\u00e5 udf\u00f8res over 15 dage med start den 25. september 2014.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Der blev afholdt projektgennemgangsm\u00f8der den 11. og 19. juni 2014, hvori bl.a. deltog \u2026 fra HE og V2 fra \u2026 samt repr\u00e6sentanter fra \u2026. Forhold vedr\u00f8rende den vindsp\u00e6rre, der skulle anvendes i facadens yderv\u00e6gge, herunder med hensyn til type og fabrikat, er ikke omtalt i referaterne fra m\u00f8derne.<\/p>\n<\/div>\n

\n

HE anvendte som vindsp\u00e6rre plader af m\u00e6rket Power-Board, der havde dimensionerne 8x1200x2400 mm, og der er fremlagt faktura af 17. september 2014 vedr\u00f8rende selskabets k\u00f8b af pladerne til byggeriet hos \u2026.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Der har ogs\u00e5 v\u00e6ret fremlagt referater for flere af de byggem\u00f8der, der blev afholdt i perioden fra den 25. september til 17. december 2014, og i ingen af disse referater omtales sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende vindsp\u00e6rrer. I m\u00f8derne deltog bl.a. V2 og \u2026.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Byggeriet blev afleveret den 7. januar 2015. Det fremg\u00e5r af afleveringsprotokol af samme dato, at materiale vedr\u00f8rende drift og vedligeholdelse samt kvalitetssikring, der blev omtalt som \u00bbD & V og KS\u00ab, skulle fremsendes senest den 1. februar 2015. Som sagens bilag 34 er fremlagt forside, der efter BH’s opfattelse var forsiden til det kvalitetssikringsmateriale, som blev modtaget fra HE efter byggeriets aflevering. Forsiden har et farvefoto af den renoverede bygning og har teksten \u00bbFebruar 2015 Kvalitetssikring – Drift & Vedligehold \u2026\u00ab, og HE’S logo er anf\u00f8rt \u00f8verst p\u00e5 forsiden i h\u00f8jre side.<\/p>\n<\/div>\n

\n

I det materiale, som HE afleverede vedr\u00f8rende kvalitetssikring, var et bilag kaldet \u00bbkvalitetssikring\u00ab, der behandlede bl.a. yderv\u00e6gge. Bilaget har et skema til brug for kontrol af forskellige afsnit, hvori med h\u00e5ndskrift bl.a. er noteret \u00bbst\u00e5l\u00ab og \u00bbPowerboard\u00ab som kontrolafsnit. Som bem\u00e6rkning ud for disse punkter er anf\u00f8rt \u00bbfastg\u00f8relse\u00ab og \u00bbok\u00ab samt \u00bb17\/9\u00ab ud for \u00bbst\u00e5l\u00ab og 24\/9 ud for \u00bbPowerboard\u00ab. De enkelte kontrolafsnit er signeret med \u00bbTS\u00ab. Det er oplyst, at noteringerne hidr\u00f8rer fra en medarbejder fra HE.<\/p>\n<\/div>\n

\n

1-\u00e5rseftersyn blev gennemf\u00f8rt den 6. januar 2016, og i eftersynet deltog bl.a. V2 fra \u2026 og V4 fra HE.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Ved mail af 8. februar 2016 fremsendte V4 til V2 mangelliste fra 1-\u00e5rseftersynet med kvittering for, at udbedring af mangler if\u00f8lge listen var udf\u00f8rt. Han anmodede samtidig om, at entrepren\u00f8rgarantien kunne nedskrives til 2 %.<\/p>\n<\/div>\n

\n

I mail af 17. februar 2016 besvarede V2 mailen og anf\u00f8rte bl.a.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00bbPkt. til mangellisten af den 06.01.2016<\/p>\n<\/div>\n

\n

1. Iht. udbudsmateriale fra \u2026 af den 25.03.2014 pkt. 2.1.2 er vindsp\u00e6rreplade beskrevet til: Cembrit Windstop Classic<\/p>\n<\/div>\n

\n

2. Undertegnede kan desv\u00e6rre konkludere jf. Kvalitetssikring \/ D & V fra HE, at ovenn\u00e6vnte vindsp\u00e6rre ikke er beskrevet, men der er uden accept fra \u2026 beskrevet Powerboard.<\/p>\n<\/div>\n

\n

3. Undertegnede anmoder HE om en redeg\u00f8relse vedr. hvilke af ovenn\u00e6vnte plader der er anvendt p\u00e5 ovenn\u00e6vnte byggeri.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u2026<\/p>\n<\/div>\n

\n

Undertegnede kan meddele at \u2026 desv\u00e6rre ikke kan anbefale bygherre at nedskrive garantien iht.\u00a0AB 92<\/a>.\u00ab<\/p>\n<\/div>\n

\n

V4 besvarede denne mail den 18. februar 2016 og anf\u00f8rte bl.a.:<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00bbDet er korrekt, som det fremg\u00e5r af KS materialet, at der er anvendt Power Board vindsp\u00e6rreplader.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Jeg kan se vi har indk\u00f8bt Power Board pladerne primo september 2014. Problemet med MgO pladerne blev opdaget i november mdr. 2014, hvorefter man unders\u00f8gte problemet i et par m\u00e5neder, f\u00f8r problemet blev offentliggjort, Byggeskadefonden udsendte mail, den 6. marts, til almene og kommunale bygherrer for st\u00f8ttede boligbyggerier, hvor de advarede om brug af MgO plader. P\u00e5 dette tidspunkt var ovenst\u00e5ende projekt afleveret til bygherre.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Ang\u00e5ende projektmaterialet, er vindsp\u00e6rren beskrevet som \u00bb9 mm vindsp\u00e6rre\u00a0som<\/em>\u00a0Cembrit Classic\u00ab. P\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt var Power Board Vindsp\u00e6rre ligestillet med Cembrit Classic pladen. Power Board pladen var et anerkendt produkt i branchen, med MK godkendelse mv. MgO pladernes markedsandel l\u00e5 p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt, mellem 75 – 85 % for vindsp\u00e6rreplader.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Ang\u00e5ende ansvaret for de anvendte Power Board plader, mener jeg g\u00e5r ind under \u00bbByggetidens Viden\u00ab\u2026\u00ab<\/p>\n<\/div>\n

\n

Ved mail af 1. juli 2016 skrev advokat Anne St\u00f8tt Hansen til HE p\u00e5 vegne BH og anf\u00f8rte bl.a. med henvisning til, at der var indbygget vindsp\u00e6rreplader af m\u00e6rket Power-Board:<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00bbDer er s\u00e5ledes p\u00e5 baggrund af ovenst\u00e5ende tale om en mangel i henhold til\u00a0AB 92 \u00a7 30, stk. 2<\/a>, idet de anvendte vindsp\u00e6rreplader ikke er af\u00a0\u00bbs\u00e6dvanlig god kvalitet\u00ab.<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u2026<\/p>\n<\/div>\n

\n

Jeg kan imidlertid oplyse, at der endnu ikke direkte [er] konstateret skader, men det m\u00e5 dog p\u00e5regnes, at der vil kunne vise sig fugtskader inden for kortere tid med stor risiko for skader p\u00e5 de \u00f8vrige bygningskonstruktioner.\u00ab<\/p>\n<\/div>\n

\n

Parterne kunne ikke efterf\u00f8lgende blive enige om en mindelig l\u00f8sning af sagen, og BH indleverede herefter anmodning om syn og sk\u00f8n og senere klageskrift til Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\u00d8VRIGE OPLYSNINGER<\/h5>\n
\n

Der er fremlagt produktblad for Cembrit Winstopper Classic, hvori er anf\u00f8rt bl.a., at pladetykkelse er 9 mm med en tolerance i pladetykkelse p\u00e5 +\/- 0,6. I produktbladet er det videre anf\u00f8rt bl.a.:<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00bbCembrit Windstopper Classic anvendes som vindsp\u00e6rre i lette yderv\u00e6gskonstruktioner.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Produkt<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

\u2026<\/p>\n<\/div>\n

\n

Materiale<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Cembrit Windstopper Classic er lette plader fremstillet af mineralsk filler, cement og cellulosefibre. Pladerne indeholder ingen farlige t\u00e6tningsstoffer og afgiver ikke giftige dampe.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Overflade og farve<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Pladen fremtr\u00e6der i den naturlige gr\u00e5 farve for cementbaserede materialer og har en h\u00e5rd og slidst\u00e6rk overflade.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Fugtbestandig<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Cembrit Windstopper Classic plader sv\u00e6kkes ikke v\u00e6sentligt i v\u00e5d tilstand. Pladen kan optage og afgive fugt et ubegr\u00e6nset antal gange, uden at pladernes styrkem\u00e6ssige egenskaber forringes. Pladen er diffusions\u00e5ben. Isoleringen kan derfor placeres direkte mod pladens bagside.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Modstandsdygtig over for skimmelsvamp<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Overfladens h\u00f8je PH v\u00e6rdi g\u00f8r pladen meget modstandsdygtig overfor angreb af svamp og skimmel. Pladen kan ikke r\u00e5dne eller p\u00e5 anden m\u00e5de nedbrydes i fugtigt milj\u00f8.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u2026<\/p>\n<\/div>\n

\n

Holdbarhed<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Hvis Cembrit Windstopper Classic skal st\u00e5 uafd\u00e6kket i mere end tre m\u00e5neder, skal der ske interimsafd\u00e6kning.\u00ab<\/p>\n<\/div>\n

\n

Endvidere er fremlagt et produktblad for \u00bbPower Board-M\u00ab. I produktbladet er det anf\u00f8rt, at standardtykkelsen er 8 mm, og at tolerancetykkelse er +\/- 0,6 mm. I produktbladet er videre anf\u00f8rt bl.a.:<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00bbMaterialer<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

PB-M er produceret af kompositmaterialer som MgO, perlite, MgCl2 og som standard med 2 lag glasfibernet – 100 % asbestfri. Pladen er naturlig hvid som standard med en h\u00e5rd og st\u00f8dfast overflade.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Fugtbestandig<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

PB-M kan optage og afgive fugt et ubegr\u00e6nset antal gange, uden at pladens styrkem\u00e6ssige egenskaber forringes og den sv\u00e6kkes ikke i v\u00e5d tilstand.<\/p>\n<\/div>\n

\n

PB-M er diffusions\u00e5ben og derfor kan evt. isolering placeres direkte mod pladens bagside.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Modstandsdygtig over for skimmelsvampe<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

PB-M kan ikke r\u00e5dne eller nedbrydes i et fugtigt milj\u00f8, da den er produceret af uorganiske materialer. PB-M’s h\u00f8je PH v\u00e6rdi g\u00f8r at pladen er meget modstandsdygtig overfor angreb af svampe og skimmel.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Anvendelse<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Vindsp\u00e6rre – indvendig og udvendige v\u00e6gkonstruktioner – lofter – sokkel – stern – v\u00e5drum – brandsikring.\u00ab<\/p>\n<\/div>\n

\n

Der er endvidere fremlagt MK-godkendelse for Power-Board-plader, der er udstedt fra den 20. december 2011 i henhold til\u00a0byggelovens \u00a7 28, stk. 2<\/a>. Det fremg\u00e5r heraf, at Power-Board-kompositplader er godkendt anvendt s\u00e5vel indvendigt som udvendigt som v\u00e6g- og loftbekl\u00e6dning p\u00e5 n\u00e6rmere beskrevne vilk\u00e5r.<\/p>\n<\/div>\n

\n

HE har fremlagt skabelon for forsiden p\u00e5 selskabets kvalitetssikring, der har teksten \u00bbKvalitetsstyringssystem (KS-manual) for HE Vedr\u2026.\u00ab og med selskabets logo i \u00f8verste venstre hj\u00f8rne.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Endvidere har HE fremlagt et uddrag af arbejdsbeskrivelse for \u2026’s renovering af 79 G\u00e5rdhuse, \u2026, der s\u00e5ledes angik et andet byggeri end det, som denne sag ang\u00e5r. Arbejdsbeskrivelsen er udarbejdet af \u2026, 9000 … og er med udgivelsesdato den 16. juni 2014. I arbejdsbeskrivelsens punkt 4.6 om \u00bbMaterialer og produkter\u00ab er angivet \u00bbVindsp\u00e6rreplade: 8 mm organisk plade som PowerBoard\u00ae\u00ab.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

4. Syn og sk\u00f8n<\/strong><\/p>\n

\n

Forud for voldgiftssagen blev der under Voldgiftsn\u00e6vnets j.nr. A-9223 udmeldt akademiingeni\u00f8r Peter Sellebjerg som sk\u00f8nsmand, der afgav sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 16. oktober 2017. Under voldgiftssagen afgav sk\u00f8nsmanden en till\u00e6gserkl\u00e6ring den 8. oktober 2018. Sk\u00f8nsomkostningerne p\u00e5 samlet 203.292,65 kr. inkl. moms og afgift til Voldgiftsn\u00e6vnet er forel\u00f8bigt betalt af klager med 145.473,90 kr. inkl. moms og afgift til Voldgiftsn\u00e6vnet og af indklagede med 57.818,75 kr. inkl. moms. Parterne har ikke haft mulighed for at indkalde sk\u00f8nsmanden til at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5l under hovedforhandlingen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

I sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 16. oktober 2017 har sk\u00f8nsmanden udtalt bl.a.:<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00bbSp\u00f8rgsm\u00e5l 1:<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Sk\u00f8nsmanden bedes gennemg\u00e5 et repr\u00e6sentativt udsnit af de i bebyggelsen monterede vindsp\u00e6rreplader. Ved gennemgang af vindsp\u00e6rrepladerne bedes sk\u00f8nsmanden oplyse, hvorvidt det kan konstateres, at pladerne opsuger fugt og afgiver vand, herunder om det n\u00e6vnte vand er saltholdigt og dermed evt. korrosivt.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Besvarelse:<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

Det kan registreres, at MgO-pladerne opsuger fugt og afgiver vand. Forekomst af udsivende vand var ikke udtalt ved registreringen, hvilket vurderes at kunne tilskrives, at luftfugtigheden ved registreringen kun var ca. 70 %. MgO-pladernes vandudledning stiger ved h\u00f8jere luftfugtighed, som der normalt er i Danmark om vinterhalv\u00e5ret. De registrerede forhold er som f\u00f8lger:<\/p>\n<\/div>\n

    \n
  1. MgO-pladerne p\u00e5 den nordvendte facade virkede umiddelbart meget fugtige, mens MgO-pladerne p\u00e5 de \u00f8vrige facader virkede t\u00f8rre. Dette svarer til, hvad man normalt ville forvente p\u00e5 nuv\u00e6rende \u00e5rstid, hvor den relative fugtighed endnu ikke er mere end ca. 70 % (som det blev m\u00e5lt). Den nordvendte facade f\u00e5r ikke meget sol, og MgO-pladerne t\u00f8rrer derfor mindre ud her end ved \u00f8vrige facader. Havde registreringen v\u00e6ret foretaget senere p\u00e5 \u00e5ret, ville fugtudsivningen erfaringsm\u00e6ssigt kunne forventes mere udtalt p\u00e5 alle facader<\/li>\n
  2. Krydsfinerpladen, der er placeret umiddelbart under MgO-pladerne p\u00e5 vestfacaden, kunne registreres at v\u00e6re meget fugtig p\u00e5 ydersiden. Dette vurderes at kunne tilskrives, at den fugt, som MgO-pladerne udleder, opsuges af den underliggende krydsfiner. Dette harmonerer med, at der p\u00e5 den underliggende vandrette kobberbekl\u00e6dning dette ene sted, ikke forekom v\u00e6sentlig korrosion p\u00e5 kobberbekl\u00e6dningen – det vil sige, at krydsfineren n\u00e5r at opsuge fugten. Dette bekr\u00e6ftes af den analyse, der er foretaget p\u00e5 en pr\u00f8ve af krydsfineren – jf. bilag 4<\/li>\n
  3. Underbekl\u00e6dningen under facaden p\u00e5 1. sal var – bortset fra p\u00e5 vestfacaden – meget korroderet, hvilket vurderes at kunne tilskrives udsivende saltholdigt vand fra MgO-pladerne, der her slutter umiddelbart over underbekl\u00e6dningen<\/li>\n
  4. Ved indd\u00e6kning over vinduer, og i udvendige vinduesfalse kunne registreres v\u00e6sentlige mis- farvninger \/ korrosion, hvilket vurderes at kunne tilskrives udsivende vand de overliggende MgO-plader<\/li>\n<\/ol>\n
    \n

    Udsivende vand fra MgO-plader m\u00e5 forventes at v\u00e6re saltholdigt (MgCl2<\/sub>) og dermed virke korrosivt. Dette bekr\u00e6ftes af den analyse, der er foretaget p\u00e5 en pr\u00f8ve af krydsfineren – jf. bilag 4<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Sp\u00f8rgsm\u00e5l 2:<\/em><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    S\u00e5fremt sp\u00f8rgsm\u00e5l 1 besvares bekr\u00e6ftende, bedes sk\u00f8nsmanden redeg\u00f8re for \u00e5rsagen hertil.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Besvarelse:<\/em><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    \u00c5rsagen til, at MgO-plader afgiver fugt er, at de indeholder saltet MgCl2<\/sub>, der er vandsugende. Pladerne afgiver erfaringsm\u00e6ssigt vand igen ved ca. 85 % luftfugtighed, hvilket optr\u00e6der store dele af vinter- halv\u00e5ret i Danmark. Erfaringsm\u00e6ssigt udleder denne type plader fugt i v\u00e6sentligt omfang – specielt i vinterhalv\u00e5ret, der l\u00f8ber ud p\u00e5 og opsuges\/angriber omkringliggende konstruktioner.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Det bagvedliggende st\u00e5lskelet p\u00e5 facaderne bag kobberbekl\u00e6dningen virker endnu ikke visuelt angrebet af udsivende v\u00e6ske fra MgO-pladerne. Dette kan eventuelt tilskrives, at br\u00e6ddebekl\u00e6dningen bag kobberpladerne er med til at stabilisere fugtindholdet i luften mellem br\u00e6ddebekl\u00e6dning og MgO-plade, s\u00e5- ledes at vandoptagelse i MgO-pladerne forsinkes i forhold til andre konstruktioner. Der er ingen tilg\u00e6ngelige pr\u00e6cise referencer for dette. I alle tilf\u00e6lde kan der dog allerede registreres andre p\u00e5virkninger fra udsivende saltholdig v\u00e6ske fra MgO-pladerne – jf. min besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 1.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Sp\u00f8rgsm\u00e5l 3:<\/em><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Ved besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 2, bedes sk\u00f8nsmanden redeg\u00f8re for:<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    a). Hvorvidt der, hvis der afgives salt vand, er risiko for skader og\/eller om der kan konstateres skader p\u00e5 omkringliggende bygningsdele af s\u00e5vel organisk som uorganisk materiale. I givet fald bedes sk\u00f8nsmanden angive tidshorisonten herfor.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    b). Hvorvidt der, n\u00e5r der afgives saltvand, sker nedbrydning af vindsp\u00e6rreplader.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Besvarelse:<\/em><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Ad a): Ja, der vil v\u00e6re risiko for skader p\u00e5 omkringliggende bygningsdele af s\u00e5vel organisk som uorganisk materiale. Der kan ikke angives en tidshorisont herfor.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Ud fra de erfaringer, der aktuelt er tilg\u00e6ngelige, s\u00e5 er st\u00e5ldele meget tilb\u00f8jelige til at korrodere, n\u00e5r det p\u00e5virkes af udsivende vand fra MgO-plader. Det har s\u00e5ledes vist sig i andre sager, ved udtagne pr\u00f8ver af forsinkede beslag med en zinkbel\u00e6gning p\u00e5 20 \u03bcm, at zinkbel\u00e6gningen forsvinder p\u00e5 bare 1 til 2 \u00e5r, n\u00e5r de p\u00e5virkes af v\u00e6ske fra MgO-plader. If\u00f8lge leverand\u00f8ren af det bagvedliggende st\u00e5lskelet (Lindab), s\u00e5 har de profiler, der er monteret i menighedshuset, netop 20 \u03bcm zinkbel\u00e6gning. Det vil sige, at selv- om det p.t ser intakt ud, s\u00e5 m\u00e5 der vurderes at v\u00e6re stor risiko for skadelig korrosion i profilerne, n\u00e5r de p\u00e5virkes af udsivende vand fra MgO-pladerne.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Derimod ser det ud til, at saltindholdet i det udsivende vand fra MgO-pladerne til dels virker h\u00e6mmende p\u00e5 nedbrydning af tr\u00e6.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    De hidtidige erfaringer viser ogs\u00e5, at der optr\u00e6der stor variation i, hvor hurtigt MgO-pladerne p\u00e5virker omgivelserne. Dette vurderes at kunne tilskrives, at der s\u00e6dvanligvis ikke er to bygninger, der er ens, samt at der har vist sig, at saltindholdet i MgO-pladerne varierer meget – selv inden for den samme leverance. Aktuelt kan kun p\u00e5vises skader i form af misfarvninger \/ korrosion p\u00e5 underbekl\u00e6dning under facader p\u00e5 1. sal, samt i udvendige vinduesfalse.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Ad b): Ja, med tiden vil MgO-pladerne miste deres sammenh\u00e6ngskraft, fordi deres bindemiddel dekomponerer ved h\u00f8je relative fugtigheder.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Sp\u00f8rgsm\u00e5l 4:<\/em><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Sk\u00f8nsmanden bedes p\u00e5 baggrund af sin besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 1-3 oplyse forslag til eventuelt afhj\u00e6lpning og endelig oplyse de ansl\u00e5ede afhj\u00e6lpningsomkostninger.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Sk\u00f8nsmanden bedes ved opg\u00f8relse af de ansl\u00e5ede afhj\u00e6lpningsomkostninger tillige angive de eventuelt forventende omkostninger til projektering og tilsyn med gennemf\u00f8relse af afhj\u00e6lpning samt udgifter til byggeplads, stillads etc.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Besvarelse:<\/em><\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Det vurderes hensigtsm\u00e6ssigt \/ n\u00f8dvendigt at udskifte MgO-pladerne i facaderne med en anden type vindsp\u00e6rreplade, der er egnet til form\u00e5let. Begrundelsen herfor er, at den tilg\u00e6ngelige viden om MgO-plader viser, at der over tid sker nedbrydning af tilst\u00f8dende bygningsdele, specielt st\u00e5ldele (som MgO-pladerne er monteret p\u00e5 i dette byggeri), samt at pladerne selv ligeledes nedbrydes.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Afhj\u00e6lpningsomkostningerne hertil vurderes at udg\u00f8re kr. 1.125.000,- ekskl. moms, men inkl. udgifter til projektering og tilsyn, samt byggeplads, stillads etc. Der er regnet med ny kobberbekl\u00e6dning, men modregnet for genbrugsv\u00e6rdi af det nedtagne kobber.<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    Da det bagvedliggende st\u00e5lskelet fortsat er meget intakt, kan det alternativt overvejes indledningsvis at n\u00f8jes med at indf\u00f8re en overv\u00e5gning af konstruktionerne i facaderne. I mod dette taler:<\/p>\n<\/div>\n