{"id":2003,"date":"2019-08-14T14:04:25","date_gmt":"2019-08-14T12:04:25","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=2003"},"modified":"2019-08-14T14:04:25","modified_gmt":"2019-08-14T12:04:25","slug":"hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/","title":{"rendered":"Hvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget?"},"content":{"rendered":"

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 <\/em><\/strong>og vedr\u00f8rer hvorvidt en entrepren\u00f8r kan blive anset som ansvarlig for levering af nogle materialer hvori der ogs\u00e5 var leveret forkerte materialer.<\/em><\/p>\n

Der er mellem en ejerforening (BH) og en entrepren\u00f8r (E) i juli 2016 indg\u00e5et aftale om udf\u00f8relsen af facaderenovering, tagrenovering og altaner p\u00e5 BH\u2019s ejendom. Aftalen er indg\u00e5et p\u00e5 grundlag af AB 92. Aftale om at yde teknisk bistand til BH i forbindelse med entreprisen, havde BH indg\u00e5et med r\u00e5dgiver (R). Ydermere skulle R ogs\u00e5 f\u00f8re tilsyn med byggeriet.<\/p>\n

Det fremgik af aftalegrundlaget, at der skulle inds\u00e6ttes 3-lagsvinduer overalt, dog havde E monteret 2-lagsvinduer i nogle tilf\u00e6lde, og dermed ikke de aftalte. E havde isat 2-lagsvinduerne, da E b\u00e5de havde modtaget 2-lagsglas og 3-lagsglas til b\u00e5de d\u00f8re og vinduer fra leverand\u00f8ren.<\/p>\n

Da der ikke alle steder var monteret 3-lagsvinduer og i stedet brugt 2-lagsvinduer gave dette E en besparelse p\u00e5 knap 34.000 inkl. moms.<\/p>\n

BH har efterf\u00f8lgende den 25. oktober 2017 indledt voldgiftssag mod R og E med et krav opgjort til 280.000 kr.. Dette bel\u00f8b skulle d\u00e6kkes BH\u2019s udgifter til at udskifte 2-lagsvinduerne.<\/p>\n

Der har i forbindelse med sagen v\u00e6ret afholdt syn og sk\u00f8n, hvoraf der ogs\u00e5 af sk\u00f8nserkl\u00e6ringen fremg\u00e5r, at der er monteret b\u00e5de vinduer og d\u00f8re med 2-lagsglas.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten indledte sine bem\u00e6rkninger med at konstatere, at der forel\u00e5 mangler ved E\u2019s ydelse, da der ikke i det hele blev leveret og monteret vinduer og d\u00f8re med 3-lagsglas. Voldgiftsretten fandt ikke, at der var grundlag for, at R havde handlet ansvarsp\u00e5dragende over for BH, da voldgiftsretten ikke mente, at R havde tilsidesat sine r\u00e5dgivnings- og tilsynsforpligtelser.<\/p>\n

Voldgiftsretten fremh\u00e6vede herefter, at der ikke udvendigt var en synlig forskel p\u00e5 de to forskellige slags isatte vinduer og d\u00f8re. Efter bevisf\u00f8relsen blev det lagt til grund, at der heller ikke indvendigt var nogen v\u00e6sentlig synlig forskel p\u00e5 vinduerne. Ydermere fremh\u00e6vede voldgiftsretten, at en energibesparelse ved anvendelsen af 3-lagsvinnduer i stedet for 2-lagsvinduer ville v\u00e6re begr\u00e6nset.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt s\u00e5ledes, at en udskiftning ville st\u00e5 i misforhold til ulemperne ved ikke at foretage en udskiftning, jf. AB 92 \u00a7 33.<\/p>\n

E blev s\u00e5ledes p\u00e5lagt at betale BH et erstatningsbel\u00f8b og et forholdsm\u00e6ssigt afslag for de forkerte isatte vinduer. Bel\u00f8bet til BH blev opgjort sk\u00f8nsm\u00e6ssigt til 60.000 kr.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

I n\u00e6rv\u00e6rende kendelse er der tale om en mangel, da arbejdet ikke er udf\u00f8rt i overensstemmelse med aftalen, jf. AB 92 \u00a7 30, stk. 1, 1. pkt. (nug\u00e6ldende AB 18 \u00a7 47, stk. 1)<\/em>. Idet udgifterne forbundet med afhj\u00e6lpning imidlertid var uforholdsm\u00e6ssigt store i forhold til ulemperne ved det mangelfulde arbejde, bortfaldt entrepren\u00f8rens afhj\u00e6lpningspligt, jf. AB 92 \u00a7 33, stk. 1 (nug\u00e6ldende AB 18 \u00a7 51)<\/em>. Ved udf\u00f8relse af en entreprise er det s\u00e5ledes v\u00e6sentligt at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 aftalegrundlaget og de heri beskrevne materialer, herunder ogs\u00e5 ved levering af disse.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2019.315 \/ Sag nr. C-14504<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2019.315 \/ Sag nr. C-14504<\/em><\/p>\n

Bygherre BH (advokat Martin Justesen v\/adv.fm. Kasper Dannefer) mod R\u00e5dgiver R (advokat Kim Thusgaard) og Entrepren\u00f8r E (advokat Patrick Buskbjerg)<\/em><\/p>\n

Indledning<\/p>\n

Mellem klageren, bygherre BH (i det f\u00f8lgende ben\u00e6vnt Ejerforeningen), og indklagede 1, r\u00e5dgiver R, og indklagede 2, entrepren\u00f8r E, er der opst\u00e5et en tvist om p\u00e5st\u00e5ede fejl ved leverede vinduer og d\u00f8re i forbindelse med renoverings- og byggeprojekt p\u00e5 en ejendom beliggende i \u2026.<\/p>\n

I den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af landsdommer Henrik Bj\u00f8rnager som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n

P\u00e5stande og hovedforhandling<\/p>\n

Ejerforeningen har nedlagt f\u00f8lgende p\u00e5stande:<\/p>\n

Principal R og E tilpligtes in solidum alternativt hver for sig at betale kr. 281.250,00 inkl. moms med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig procesrente fra den 25. oktober 2017, til betaling sker.<\/p>\n

I p\u00e5standen er indeholdt den almindelige subsidi\u00e6re modifikation.<\/p>\n

Subsidi\u00e6rt: R og E tilpligtes in solidum alternativt hver for sig at betale kr. 39.750,00 inkl. moms med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig procesrente fra den 25. oktober 2017, til betaling sker.<\/p>\n

I p\u00e5standen er indeholdt den almindelige subsidi\u00e6re modifikation.<\/p>\n

R har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse for tiden.<\/p>\n

E har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse,<\/p>\n

Hovedforhandling har fundet sted den 5. december 2018 p\u00e5 \u2026<\/p>\n

For Ejerforeningen har \u2026 og \u2026 afgivet forklaring. For de indklagede er der afgivet forklaring af R og \u2026 fra E.<\/p>\n

Der er endvidere foretaget afhjemling af sk\u00f8nsmanden, ingeni\u00f8r Susanne H\u00f8jholt.<\/p>\n

I forbindelse med sagens optagelse til kendelse er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

Sagens n\u00e6rmere omst\u00e6ndigheder<\/p>\n

I juli 2016 indgik Ejerforeningen aftale med E om udf\u00f8relse af facaderenovering, tagrenovering og altaner p\u00e5 ejendommen<\/p>\n

Ejerforeningen indgik samtidig aftale med R om teknisk r\u00e5dgivning og bistand i forbindelse med renoveringen. R havde forinden udarbejdet udbudsmateriale for projektet, og der havde p\u00e5 baggrund heraf v\u00e6ret afholdt en begr\u00e6nset licitation med fire bydende den 24. juni 2016.<\/p>\n

Sagen drejer sig om, hvorvidt E efter parternes aftale har v\u00e6ret forpligtet til fra vinduesproducenten Rationel at levere vinduer og udvendige d\u00f8re udelukkende med 3-lagsglas, eller om E efter parternes aftale og Ejerforeningens handlem\u00e5de i \u00f8vrigt har v\u00e6ret berettiget til som sket at levere b\u00e5de med 3-lagsglas og 2-lagsglas.<\/p>\n

I forholdet mellem Ejerforeningen og R drejer sagen sig om, hvorvidt R m\u00e5tte have tilsidesat sine r\u00e5dgivnings- og tilsynsforpligtelser i forbindelse med, at d\u00f8re og vinduer ikke i det hele blev leveret og isat med 3-lagsglas.<\/p>\n

Af aftalen mellem Ejerforeningen og R fremg\u00e5r, at r\u00e5dgiverens ydelser bl.a. omfatter projektopf\u00f8lgning, byggeledelse og fagtilsyn med renoveringsarbejdet. Det samlede honorar er fastsat til 70.000 kr. ekskl. moms. Af aftalens punkt 12 om ansvar fremg\u00e5r, at erstatningsansvaret er begr\u00e6nset til 3 gange honoraret.<\/p>\n

I tilbudsmaterialet af 24. juni 2016 fra E er det anf\u00f8rt, at tilbuddet omfatter nye vinduer mod \u2026 gade og bagg\u00e5rd samt d\u00f8re og vinduer til k\u00e6lder og trappeopgange. Om vinduesproducent og vinduesserie, som er indregnet for tilbuddet, er anf\u00f8rt: \u00bbRationel – Aura Plus Premium\u00ab. Af beskrivelsen, som medfulgte tilbuddet, fremg\u00e5r videre af punkt 9, at vinduer leveres af typen Rationel Plus Premium. Tilbudsmaterialet danner grundlag for aftalen af 18. juli 2016 mellem Ejerforeningen, og det er ubestridt, at typen \u00bbRationel – Aura Plus Premium\u00ab er med 3-lags glas.<\/p>\n

Af m\u00f8dereferat udf\u00e6rdiget af \u2026 fra Ejerforeningen vedr\u00f8rende m\u00f8de afholdt den 1. juli 2016 med deltagelse af parterne fremg\u00e5r bl.a.:<\/p>\n

\u00bb\u2026vinduer og d\u00f8re fra rationel Aura Plus Premium<\/p>\n

Gerne se tilbud specifikationer (tilbuddet uden priser).<\/p>\n

Hvad udg\u00f8r prisen p\u00e5 facaded\u00f8r ud til \u2026 gade?<\/p>\n

E afleverede specifikationer for tilbudte vinduer – Rationel Auraplus Premium<\/p>\n

    \n
  1. lags. Vinduer og er tilbud med solglas ud til \u2026 gade, jf. udbud\u2026\u00ab<\/li>\n<\/ol>\n

    Der har i forbindelse med sagen v\u00e6ret afholdt syn og sk\u00f8n med sk\u00f8nsmand, ingeni\u00f8r Susanne H\u00f8jholt, der har afgivet sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 5. april 2018 og till\u00e6gserkl\u00e6ringer af 4. juli og 7. august 2018. Af sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne fremg\u00e5r, at der er monteret b\u00e5de vinduer b\u00e5de af typen Rationel Aura Plus Premium og Rationel Aura Plus Basic, hvor sidstn\u00e6vnte er med 2-lagsglas. I facaden mod \u2026 gade er der monteret Aura Plus Basic i opgangen, mens der i \u00f8vrigt er monteret Aura Plus Premium. Mod bagg\u00e5rden er badev\u00e6relsesvinduer og k\u00e6ldervinduer monteret med Aura Plus Premium, mens vinduer i \u00f8vrigt og k\u00e6lderd\u00f8r er af typen Aura Plus Basic. Omkostningerne ved udskiftning udelukkende til Aura Plus Premium inkl. leverings- og monteringsomkostninger er angivet til 225.000 kr. ekskl. moms, svarende til 281.250 kr. inkl. moms. Det er anf\u00f8rt, at der herved ikke er taget h\u00f8jde for, at de monterede Aura Plus Basic vinduer\/d\u00f8re evt. kan s\u00e6lges til anden side.<\/p>\n

    Det fremg\u00e5r videre af sk\u00f8nserkl\u00e6ringen bl.a., at alle monterede vinduer har en u-v\u00e6rdi, der ligger under den kr\u00e6vede u-v\u00e6rdi, og at det ikke vurderes, at der vil v\u00e6re n\u00e6vnev\u00e6rdig forskel p\u00e5 varmeudgiften for den enkelte lejlighed afh\u00e6ngig af, om der er monteret Aura Plus Basic eller Aura Plus Premium. Energitabet ved opvarmning med fjernvarme er beregnet til ca. 400 kr. \u00e5rligt svarende til ca. 50 kr. for hver lejlighed. Energitabet, der m\u00e5tte komme fra entred\u00f8ren i opgangen, er beregnet til ca. 200 kr. \u00e5rligt, idet det er anf\u00f8rt, at opgangen vurderes som uopvarmet, hvorfor beregningen kun er vejledende, ligesom forskellen mellem de to typer vinduer her vurderes som irrelevant og med ringe indflydelse p\u00e5 den enkelte lejlighed.<\/p>\n

    Prisforskellen mellem de faktisk indk\u00f8bte og leverede vinduer og d\u00f8re og indk\u00f8b af alene Aura Plus Premium vinduer og d\u00f8re er vurderet til at udg\u00f8re ca. 33.750 kr. inkl. moms.<\/p>\n

    Den principale p\u00e5stand er baseret p\u00e5 sk\u00f8nsmandens angivelse af de sk\u00f8nnede omkostninger ved udskiftning af vinduerne, og den subsidi\u00e6re p\u00e5stand er baseret p\u00e5 sk\u00f8nsmandens angivelse af prisforskellen mellem de to vinduestyper med till\u00e6g af 6.000 kr. beregnet som et \u00e5rligt varmetab for ejendommen p\u00e5 samlet 600 kr. ganget med en kapitaliseringsfaktor p\u00e5 10.<\/p>\n

    Procedure<\/p>\n

    Parterne har procederet i overensstemmelse med de afgivne p\u00e5standsdokumenter og sammenfattende processkrifter.<\/p>\n

    Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/p>\n

    Det fremg\u00e5r udtrykkeligt af aftalegrundlaget mellem Ejerforeningen og E, at der skulle leveres vinduer af typen Rationel Aura Plus Premium, der er med 3-lagsglas, og det p\u00e5hviler s\u00e5ledes E at godtg\u00f8re, at der efterf\u00f8lgende skulle v\u00e6re indg\u00e5et en anden aftale mellem parterne.<\/p>\n

    Den efterf\u00f8lgende mailkorrespondance mellem \u2026 fra Ejerforeningen og E ang\u00e5r i det v\u00e6sentlige kontrolm\u00e5l p\u00e5 vinduer, hulm\u00e5l mv. og andre forhold, uden at sp\u00f8rgsm\u00e5let om 2-lagsglas eller 3-lagsglas er ber\u00f8rt, og det er efter bevisf\u00f8relsen og mod \u2026’s ben\u00e6gtelse ikke godtgjort af E, at der herved udtrykkeligt eller stiltiende skulle v\u00e6re indg\u00e5et en anden aftale end den oprindelige, s\u00e5ledes at Ejerforeningen nu var indforst\u00e5et med, at der blev leveret vinduer og d\u00f8re b\u00e5de med 2-lagsglas og 3-lagsglas. \u2026 (fra Ejerforeningen), at han med hensyn til lagene af glas ikke var bevidst om eller h\u00e6ftede sig ved, at der var forskel p\u00e5 Aura Plus Basic og Aura Plus Premium, og den omst\u00e6ndighed, at han i det excel-ark med overskriften \u00bbVindues oversigt efterm\u00e5lt den 1. august 2016\u00ab, som var lavet med udgangspunkt i det oprindelige tilbud, n\u00e6vnte b\u00e5de Aura Plus Basic og Aura Plus Premium, og at han accepterede ordrebekr\u00e6ftelsen, kan ikke i forhold til E, der var den professionelle part, og som var forpligtet til at efterleve aftalen, f\u00f8re til et noget andet resultat.<\/p>\n

    Det m\u00e5 herefter anses som en mangel ved E’s ydelse, at der ikke i det hele blev leveret og monteret vinduer og d\u00f8re med 3-lagsglas.<\/p>\n

    Voldgiftsretten l\u00e6gger til grund, at der udvendig ikke er nogen synlig forskel p\u00e5 de to typer vinduer, og der er efter bevisf\u00f8relsen ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at der indvendig er nogen synlig v\u00e6sentlig forskel, der ikke samlet set m\u00e5 anses for at v\u00e6re en \u00e6stetisk forsvarlig og rimelig l\u00f8sning for den p\u00e5g\u00e6ldende ejendom. Begge vinduestyper har endvidere en u-v\u00e6rdi, der opfylder g\u00e6ldende krav. Som sagen foreligger, finder voldgiftsretten herefter, at udgiften til udskiftning af vinduerne vil st\u00e5 i misforhold til ulempen ved, at der ikke sker en udskiftning, og der er derfor ikke forn\u00f8dent grundlag for at tage den principale p\u00e5stand vedr\u00f8rende udskiftning af samtlige Aura Plus Basic-vinduer til f\u00f8lge, jf. AB 92 \u00a7 33 eller princippet heri. Efter oplysningerne om prisforskellen mellem de to vinduestyper, det sk\u00f8nnede beregnede l\u00f8bende varmetab for lejlighederne og efter sagens omst\u00e6ndigheder i \u00f8vrigt, hvor Ejerforeningen har f\u00e5et leveret et andet produkt end aftalt, finder voldgiftsretten, at Ejerforeningen har krav p\u00e5 erstatning og afslag, der samlet sk\u00f8nsm\u00e6ssigt fasts\u00e6ttes til 60.000 kr.<\/p>\n

    Det l\u00e6gges til grund, at E i hvert fald i november 2016, der var forud for afleveringsforretningen, var bekendt med problemstillingen vedr\u00f8rende vinduerne, og der blev ogs\u00e5 dr\u00f8ftet en kompensation til Ejerforeningen. Under de omst\u00e6ndigheder og efter bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt og under hensyn til karakteren af manglen finder voldgiftsretten ikke grundlag for at anse kravet for bortfaldet som f\u00f8lge af for sen reklamation.<\/p>\n

    Det l\u00e6gges efter bevisf\u00f8relsen til grund, at R fra Ejerforeningens side ikke var inddraget i den efterf\u00f8lgende korrespondance vedr\u00f8rende vinduerne, som s\u00e5ledes i alt v\u00e6sentligt blev forest\u00e5et af \u2026 (fra Ejerforeningen), og det er, som sagen er oplyst, ikke godtgjort af Ejerforeningen, at R under forl\u00f8bet frem til udgangen af september 2016, hvor vinduer og d\u00f8re blev leveret og monteret, har tilsidesat sine r\u00e5dgivnings- og tilsynsforpligtelser p\u00e5 en s\u00e5dan m\u00e5de, at han herved m\u00e5 anses for at have handlet ansvarsp\u00e5dragende over for Ejerforeningen. R frifindes derfor.<\/p>\n

    Sk\u00f8nsomkostningerne p\u00e5 samlet 37.805,88 kr. inkl. moms og afgift til Voldgiftsn\u00e6vnet er forel\u00f8bigt betalt af Ejerforeningen med 28.150,88 kr. og af R med 9.655 kr.<\/p>\n

    I forholdet mellem Ejerforeningen og E skal E i sagsomkostninger til Ejerforeningen betale 43.000 kr., hvoraf 18.000 kr. udg\u00f8r delvise omkostninger til d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand, og 25.000 kr. udg\u00f8r delvis d\u00e6kning af udgifter til syn og sk\u00f8n. Der er ved omkostningsafg\u00f8relsen taget h\u00f8jde for, at Ejerforeningen ikke er momsregistreret. Der er endvidere bl.a. taget hensyn til, at Ejerforeningen har f\u00e5et medhold i, at der var tale om en mangel. Der er p\u00e5 den anden side taget hensyn til, at Ejerforeningen bel\u00f8bsm\u00e6ssigt alene har f\u00e5et medhold for en mindre del end det p\u00e5st\u00e5ede.<\/p>\n

    I forholdet mellem Ejerforeningen og R skal Ejerforeningen i sagsomkostninger til R betale 32.724 kr., hvoraf 25.000 kr. udg\u00f8r d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand, og 7.724 kr. udg\u00f8r d\u00e6kning af udgifter til syn og sk\u00f8n ekskl. moms. Der er taget h\u00f8jde for, at R er momsregistreret.<\/p>\n

    I forholdet mellem E og R oph\u00e6ves sagens omkostninger.<\/p>\n

    De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, skal betales af E med 2\/3 og af Ejerforeningen med 1\/3.<\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer hvorvidt en entrepren\u00f8r kan blive anset som ansvarlig for levering af nogle materialer hvori der ogs\u00e5 var leveret forkerte materialer. Der er mellem en ejerforening (BH) og en entrepren\u00f8r (E) i juli 2016 indg\u00e5et aftale om udf\u00f8relsen af facaderenovering, tagrenovering og altaner p\u00e5 BH\u2019s […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[78,84],"class_list":["post-2003","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-aftalegrundlag-fortolkning","tag-ud-ansvar-erstatning"],"acf":[],"yoast_head":"\nHvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer hvorvidt en entrepren\u00f8r kan blive anset som ansvarlig for levering af nogle\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Hvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer hvorvidt en entrepren\u00f8r kan blive anset som ansvarlig for levering af nogle\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-08-14T12:04:25+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Hvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget?\",\"datePublished\":\"2019-08-14T12:04:25+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/\"},\"wordCount\":2438,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Aftalegrundlag & fortolkning\",\"Ansvar & erstatning\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/\",\"name\":\"Hvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2019-08-14T12:04:25+00:00\",\"description\":\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer hvorvidt en entrepren\u00f8r kan blive anset som ansvarlig for levering af nogle\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Hvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget? - Nexus Advokater","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer hvorvidt en entrepren\u00f8r kan blive anset som ansvarlig for levering af nogle","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Hvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget? - Nexus Advokater","og_description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer hvorvidt en entrepren\u00f8r kan blive anset som ansvarlig for levering af nogle","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2019-08-14T12:04:25+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Hvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget?","datePublished":"2019-08-14T12:04:25+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/"},"wordCount":2438,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Aftalegrundlag & fortolkning","Ansvar & erstatning"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/","name":"Hvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2019-08-14T12:04:25+00:00","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer hvorvidt en entrepren\u00f8r kan blive anset som ansvarlig for levering af nogle","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvem-er-ansvarlig-for-anvendelsen-af-andre-materialer-end-dem-der-fremgaar-af-aftalegrundlaget\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Hvem er ansvarlig for anvendelsen af andre materialer end dem, der fremg\u00e5r af aftalegrundlaget?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2003\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}