{"id":1999,"date":"2019-08-28T13:51:17","date_gmt":"2019-08-28T11:51:17","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1999"},"modified":"2019-08-28T13:51:17","modified_gmt":"2019-08-28T11:51:17","slug":"hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/","title":{"rendered":"Hvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt?"},"content":{"rendered":"\n

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019<\/em><\/strong> og vedr\u00f8rer et fortolkningssp\u00f8rgsm\u00e5l om ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ultimo januar 2012 indgik arkitektfirma (A) og et\nr\u00e5dgivende ingeni\u00f8rfirma (RI) kontrakt om RI\u2019s ydelse af teknisk r\u00e5dgivning og\nbistand af ingeni\u00f8rarbejde i forbindelse med projektering af boliger og erhverv\np\u00e5 i alt 3.600 kvadratmeter. ABR 89 var vedtaget mellem parterne. Det fremgik\nimidlertid af aftalegrundlaget, at i tilf\u00e6lde af indbyrdes uoverensstemmelse,\nhavde kontrakten forrang fremfor blandt andet ABR 89.<\/p>\n\n\n\n

A havde konciperet<\/em> kontrakten, hvilket vil sige, at det var A, der havde\nudarbejdet kontrakten. <\/p>\n\n\n\n

Honoraret bel\u00f8b sig til ca. 1,6 millioner kr., hvilket\nfremgik af kontraktens punkt 8 og 10. Heraf fremgik det ligeledes, at 25% af det\nsamlede honorar udgjorde projektopf\u00f8lgning\/tilsyn. <\/p>\n\n\n\n

Om ansvar fremgik det af kontraktens punkt 11, at \u201dR\u00e5dgiverens ansvar er fastlagt i henhold til\nABR 89, pkt. 6 i det omfang disse bestemmelser ikke er udvidet eller\nindskr\u00e6nket i n\u00e6rv\u00e6rende kontrakt<\/em>\u201d. Det fremgik herefter af punkt 12, at RI\nskulle tegne objektforsikring med en d\u00e6kningssum for tingsskade p\u00e5 25 mio. kr. og\nat \u201dR\u00e5dgiverens ansvar er begr\u00e6nset til\nde anf\u00f8rte d\u00e6kningssummer og tidsforl\u00f8b for d\u00e6kningen.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

Grundet p\u00e5st\u00e5ede mangler ved gulvopbygningen i\nboligerne, opstod der tvist mellem parterne. Der blev i den forbindelse afholdt\nsyn og sk\u00f8n og afgivet to sk\u00f8nserkl\u00e6ringer.<\/p>\n\n\n\n

Medio oktober 2017 indledte A sag mod RI ved\nklageskrift om betaling af godt 13.700.700 kr. ekskl. moms.<\/p>\n\n\n\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5let var s\u00e5ledes, om RI\u2019s ansvar for\ntilsynsfejl var begr\u00e6nset til 25 mio. kr. i henhold til en individuel bestemmelse\ni kontrakten eller til 2,5 mio. kr. i henhold til ABR 89 punkt. 6.2.6.1.<\/p>\n\n\n\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Indledningsvis lagde voldgiftsretten til grund, at der\nved fortolkningen af kontrakten skulle l\u00e6gges v\u00e6gt p\u00e5, at det i punkt 11 om ansvar\nfremgik, at der skulle tages udgangspunkt i ABR 89 pkt. 6. Udgangspunktet var\ns\u00e5ledes, at ansvaret for eventuelle tilsynsfejl var begr\u00e6nset til 2,5 mio. kr.,\njf. ABR 89 pkt. 6.2.6.1., medmindre andet var aftalt. <\/p>\n\n\n\n

Herefter fandt voldgiftsretten, at yderligere\nfravigelser af ABR 89 ville have v\u00e6ret naturlige at omtale i kontraktens punkt\n11, og at dens punkt 12 var formuleret som en begr\u00e6nsning af RI\u2019s ansvar. <\/p>\n\n\n\n

Voldgiftsretten bem\u00e6rkede, at det var A, der havde\nkonciperet kontrakten og i \u00f8vrigt havde anvendt den igennem en \u00e5rr\u00e6kke. A var\nderfor n\u00e6rmere til at b\u00e6re risikoen for fortolkningstvivl end RI. <\/p>\n\n\n\n

Endelig kunne kontraktbestemmelsen om rangf\u00f8lge,\nhvorefter kontrakten havde h\u00f8jere prioritet end ABR 89 ikke f\u00f8re til andet\nresultat. Voldgiftsretten fandt s\u00e5ledes, at det ikke med forn\u00f8den klarhed\nfremgik af kontrakten, at der skulle v\u00e6re tale om en fravigelse af ABR.<\/p>\n\n\n\n

RI\u2019s p\u00e5stand om A\u2019s anerkendelse af, at et eventuelt\ntilsynsansvar for RI var begr\u00e6nset til 2,5 mio. kr. blev s\u00e5ledes taget til\nf\u00f8lge. <\/p>\n\n\n\n

Hvad kan vi\nl\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ved udarbejdelse af kontrakter med udvidelser og indskr\u00e6nkninger, er det v\u00e6sentligt, at disse er formuleret klart og tydeligt samt fremg\u00e5r klart af kontrakten. S\u00e5fremt dette ikke er tilf\u00e6ldet, fortolkes kontrakten i overensstemmelse med kontraktens ordlyd og dermed finder udvidelserne og indskr\u00e6nkningerne ikke anvendelse, som i n\u00e6rv\u00e6rende kendelse. Det er v\u00e6rd at bem\u00e6rke, at vedkommende part, der har udarbejdet kontrakten if\u00f8lge \u201dkoncipistreglen\u201d er den n\u00e6rmeste part til at b\u00e6re risikoen ved fortolkningstvivl. Som koncipist kan det s\u00e5ledes anbefales at r\u00e5df\u00f8re sig ved udarbejdelsen af kontrakten. <\/p>\n\n\n\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n\n\n\n

Se mere p\u00e5 https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

#entrepriseret #byggeriet<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

-o0o-<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Som gengivet i TBB 2019.323 \/ Sag nr. C-14495<\/em>
\n<\/em><\/p>\n\n\n\n

Arkitektfirma A A\/S (advokat S\u00f8ren Andersen) mod R\u00e5dgivende\nIngeni\u00f8rfirma RI A\/S (advokat Klaus Kastrup-Larsen)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Advokat S\u00f8ren Andersen har ved\nklageskrift af 13. oktober 2017 anmodet Voldgiftsn\u00e6vnet om at neds\u00e6tte en\nvoldgiftsret til afg\u00f8relse af en tvist mellem ovenn\u00e6vnte parter om krav om\nprojekteringsfejl og tilsynsfejl ved gulvopbygning i forbindelse med opf\u00f8relse\naf erhvervs- og beboelseslejligheder beliggende p\u00e5 \u2026.<\/p>\n\n\n\n

Klageren, arkitektfirma A A\/S,\nhar i klageskriftet nedlagt p\u00e5stand om, at indklagede, R\u00e5dgivende Ingeni\u00f8rfirma\nRI A\/S, til klageren skal betale 13.699.687 kr. ekskl. moms med n\u00e6rmere angivet\nprocesrente.<\/p>\n\n\n\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning\nheraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling\ninden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af adm. direkt\u00f8r, civilingeni\u00f8r\nNiels Techen, civilingeni\u00f8r Jens Wichmand J\u00f8rgensen og h\u00f8jesteretsdommer Kurt\nRasmussen, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n\n\n\n

Forud for voldgiftssagen er under\nVoldgiftsn\u00e6vnets j.nr. A-8951 udmeldt civilingeni\u00f8r Claus M\u00f8ller Petersen som\nsk\u00f8nsmand. Der er afgivet sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 14. oktober 2016 samt\ntill\u00e6gserkl\u00e6ring af 15. juni 2017. Sk\u00f8nsomkostningerne p\u00e5 samlet 502.736,29 kr.\ninkl. moms og afgift til Voldgiftsn\u00e6vnet er forel\u00f8bigt betalt af A med\n118.657,52 kr. inkl. moms og afgift, af RI med 165.948,75 kr. inkl. moms, af \u2026\nA\/S (konkurs) med 130.630,02 kr. inkl. moms, og af \u2026 med 87.500,00 kr. inkl.\nmoms.<\/p>\n\n\n\n

\u2026<\/p>\n\n\n\n

Den 11. januar 2019, kl. 9.00,\nblev voldgiftsretten sat til delhovedforhandling i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler.<\/p>\n\n\n\n

\u2026<\/p>\n\n\n\n

Ved delhovedforhandlingens\nindledning nedlagde parterne f\u00f8lgende p\u00e5stande:<\/p>\n\n\n\n
\n Klagerens p\u00e5stand:\n <\/td>\n R\u00e5dgivende Ingeni\u00f8rfirma RI A\/S\n (RI) skal anerkende, at RI’s ansvar for tilsynsfejl i henhold til betinget\n ingeni\u00f8rkontrakt underskrevet af parterne den 23. januar 2012 ikke er\n begr\u00e6nset til et bel\u00f8b p\u00e5 2,5 mio. kr., men derimod til et bel\u00f8b p\u00e5 25 mio.\n kr. svarende til forsikringsd\u00e6kningen for tingsskade.\n <\/td><\/tr>
\n Indklagedes p\u00e5stand:\n <\/td>\n Arkitektfirma A A\/S (A) skal\n anerkende, at et eventuelt tilsynsansvar for RI er begr\u00e6nset til 2,5 mio. kr.\n <\/td><\/tr><\/tbody><\/table>\n\n\n\n

Klagerens advokat forelagde og\ndokumenterede sagen. Indklagedes advokat havde lejlighed til at supplere\nforel\u00e6ggelsen.<\/p>\n\n\n\n

Der blev afgivet forklaring af \u2026\nog \u2026.<\/p>\n\n\n\n

Sagen blev procederet.<\/p>\n\n\n\n

Sagen blev optaget til kendelse<\/p>\n\n\n\n

Parterne erkl\u00e6rede sig\nindforst\u00e5ede med, at voldgiftsrettens kendelse udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig\nsagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene\nmed gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og\nbegrundelsen herfor.<\/p>\n\n\n\n

P\u00e5 baggrund af det under sagen\nforelagte, de afgivne forklaringer og det af parterne anf\u00f8rte har\nvoldgiftsretten efterf\u00f8lgende afsagt f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n

KENDELSE<\/p>\n\n\n\n

Sagen under delforhandlingen\nang\u00e5r, om RI’s eventuelle erstatningsansvar for tilsynsfejl er begr\u00e6nset til\n2,5 mio. kr. i henhold til ABR 89, pkt. 6.2.6.1, eller om denne\nansvarsbegr\u00e6nsning kan anses for fraveget ved den kontrakt, som parterne har\nindg\u00e5et.<\/p>\n\n\n\n

A g\u00f8r i den forbindelse g\u00e6ldende,\nat RI’s erstatningsansvar – herunder ogs\u00e5 for eventuelle tilsynsfejl – er\nbegr\u00e6nset til 25 mio. kr. i henhold til kontraktens punkt 12.<\/p>\n\n\n\n

RI g\u00f8r g\u00e6ldende, at eventuelle\nerstatningsansvar for tilsynsfejl er begr\u00e6nset til 2,5 mio. kr. i henhold til\nABR 89, pkt. 6.2.6.1, der ikke kan anses for fraveget ved parternes kontrakt.<\/p>\n\n\n\n

Sagsfremstilling og retsregler<\/p>\n\n\n\n

Parterne indgik den 23. januar\n2012 (bilag 1) en \u00bbbetinget ingeni\u00f8rkontrakt\u00ab. I kontrakten er parterne, \u2026 A\/S,\nder er et datterselskab til A, betegnet \u00bbklienten\u00ab, og RI er betegnet\n\u00bbr\u00e5dgiveren\u00ab. Af kontraktens punkt 2 fremg\u00e5r om opgaven bl.a., at aftalen\nomfatter teknisk r\u00e5dgivning og bistand af ingeni\u00f8rarbejde i forbindelse med\nprojektering af boliger og erhverv p\u00e5 i alt ca. 3.600 kvadratmeter. Under punkt\n3 er anf\u00f8rt en oplistning af parternes samlede aftalegrundlag, som – udover\nkontrakten selv – bl.a. ogs\u00e5 omfatter \u00bbAlmindelige Bestemmelser for teknisk\nr\u00e5dgivning og bistand ABR 89\u00ab. Det fremg\u00e5r videre af punkt 3, at i tilf\u00e6lde af\nindbyrdes uoverensstemmelse skal kontrakten, som h\u00f8jere rangordnet, have\nforrang fremfor bl.a. ABR 89. Under punkt 8 og 10 fremg\u00e5r, at der blev aftalt\net samlet honorar p\u00e5 ca. 1,6 mio. kr. Af dette honorar udgjorde\n\u00bbProjektopf\u00f8lgning\/tilsyn (l\u00f8bende i byggeperioden)\u00ab 25 %. I et bilag A til\nkontrakten er s. 5 under \u00bbFagtilsyn\u00ab anf\u00f8rt bl.a.: \u00bbR\u00e5dgiveren skal f\u00f8re et\ngrundigt, kvalificeret og veldokumenteret fagtilsyn med samtlige de ham ved\nn\u00e6rv\u00e6rende kontrakt overdragne ansvarsomr\u00e5der \u2026 R\u00e5dgiveren skal tillige f\u00f8re et\nn\u00f8je tilsyn med de enkelte fagentrepren\u00f8rers egen kvalitetssikring \u2026 Forinden\nbyggeriet igangs\u00e6ttes skal r\u00e5dgiveren udarbejde tilsynsplaner (kontrolplaner)\nog tilsynsrapportskemaer (kontrolskemaer) til klientens godkendelse \u2026\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Kontrakten indeholder f\u00f8lgende\nbestemmelse om r\u00e5dgiverens ansvar:<\/p>\n\n\n\n

\u00bb11. Ansvar<\/p>\n\n\n\n

R\u00e5dgiverens ansvar er fastlagt i\nhenhold til ABR 89, pkt. 6 i det omfang disse bestemmelser ikke er udvidet\neller indskr\u00e6nket i n\u00e6rv\u00e6rende kontrakt. Det er specielt i relation til pkt.\n6.2.3.2. aftalt, at klienten f\u00f8rst er forpligtet til at g\u00f8re ansvar g\u00e6ldende\noverfor r\u00e5dgiveren, n\u00e5r der fra anden side evt. m\u00e5tte blive rejst endeligt\n\u00f8konomisk krav mod klienten, herunder krav rejst i forbindelse med\nentrepren\u00f8rens slutregninger i h. t. AB 92. I tilf\u00e6lde af forglemmelser i\nr\u00e5dgiverens udbudsmateriale, betaler r\u00e5dgiveren den dokumenterede ekstraudgift,\nsom klienten m\u00e5 betale for at f\u00e5 den glemte ydelse leveret. Dokumentationen\nsker i muligt omfang ved at faktisk afholdt udgift fratr\u00e6kkes 90 % af pris i\nV&S Husbygning Brutto, hvorved ekstraudgift fremkommer.<\/p>\n\n\n\n

Klienten h\u00e6fter i forhold til\nprivate k\u00f8bere, jf. lov om for\u00e6ldelse \u2026 (for\u00e6ldelsesloven) \u2026 Denne h\u00e6ftelse\nvideref\u00f8res i aftaleforholdet mellem klienten og r\u00e5dgiveren. Det bem\u00e6rkes\nderfor, at ABR 89, pkt. 6.2.3.1’s regler om reklamation\/for\u00e6ldelse specifikt er\nfraveget mellem parterne\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Kontrakten indeholder endvidere\nf\u00f8lgende bestemmelse om forsikring:<\/p>\n\n\n\n

\u00bb12. Forsikring<\/p>\n\n\n\n

R\u00e5dgiveren tegner\nobjektforsikring i et anerkendt forsikringsselskab:<\/p>\n\n\n\n

Tingskade kr. 25,0 mio.,<\/p>\n\n\n\n

Personskade kr. 10,0 mio.,<\/p>\n\n\n\n

Selvrisiko max. kr. 50.000,-.<\/p>\n\n\n\n

Der stilles bankgaranti p\u00e5\nselvrisikobel\u00f8bet til fordel for klienten og bygherren i hele forsikringens\nl\u00f8betid. Garanti skal stilles senest ved byggeriets fysiske start. R\u00e5dgiveren\nskal, f\u00f8r udbetaling af honorar, forel\u00e6gge udkast til police og bankgaranti til\nklientens godkendelse senest \u00e9n uge efter indg\u00e5elsen af n\u00e6rv\u00e6rende kontrakt.\nEfter policens godkendelse skal r\u00e5dgiveren dokumentere forsikringens tegning og\nbetaling for den fulde forsikringsperiode ved forevisning af den endelige\npolice samt kvittering senest 14 dage efter n\u00e6rv\u00e6rende kontrakts indg\u00e5else.\nR\u00e5dgiverens ansvar er begr\u00e6nset til de anf\u00f8rte d\u00e6kningssummer og tidsforl\u00f8b for\nd\u00e6kningen.<\/p>\n\n\n\n

Det er aftalt, at forsikringen\nf\u00f8rst tegnes, n\u00e5r den betingede del af kontrakten iv\u00e6rks\u00e6ttes.\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Af ABR 89 fremg\u00e5r under pkt. 6\nreglerne om ansvar. Under pkt. 6.2 findes overskriften \u00bbAnsvar for fejl og\nfors\u00f8mmelser\u00ab, og af pkt. 6.2.1 fremg\u00e5r: \u00bbR\u00e5dgiveren er ansvarlig efter dansk\nrets almindelige erstatningsregler for fejl og fors\u00f8mmelser ved opgavens\nl\u00f8sning\u00ab. Af pkt. 6.2.2 fremg\u00e5r, at der kan tr\u00e6ffes aftale imellem klienten og\nr\u00e5dgiveren om st\u00f8rrelsen af r\u00e5dgiverens ansvar og om r\u00e5dgiverens\nforsikringsd\u00e6kning. Af pkt. 6.2.3.1 fremg\u00e5r bl.a., at r\u00e5dgiverens ansvar\noph\u00f8rer 5 \u00e5r efter afslutningen af den r\u00e5dgivningsopgave, som fejlen eller\nfors\u00f8mmelsen vedr\u00f8rer. Af pkt. 6.2.3.2 fremg\u00e5r, at klienten mister retten til\nat g\u00f8re ansvar g\u00e6ldende imod r\u00e5dgiveren, s\u00e5fremt klienten ikke skriftligt\nreklamerer over for r\u00e5dgiveren, s\u00e5 snart klienten er eller burde v\u00e6re blevet\nopm\u00e6rksom p\u00e5 tilstedev\u00e6relsen af r\u00e5dgiverens mulige erstatningsansvar.<\/p>\n\n\n\n

Af ABR 89 pkt. 6.2.6.1 fremg\u00e5r:<\/p>\n\n\n\n

\u00bbHar r\u00e5dgiveren p\u00e5 klientens\nvegne p\u00e5taget sig at ud\u00f8ve tilsyn med, at aftalte ydelser er kontraktm\u00e6ssige,\ner han kun ansvarlig for det tab, klienten m\u00e5tte lide ved, at r\u00e5dgiveren ikke\nrettidigt har p\u00e5talt, at en ydelse ikke er kontraktm\u00e6ssig. R\u00e5dgiverens ansvar\ner – med mindre andet er aftalt – begr\u00e6nset til et bel\u00f8b p\u00e5 2,5 mio. kr. \u00ab<\/p>\n\n\n\n

Voldgiftsrettens begrundelse og\nresultat<\/p>\n\n\n\n

Som anf\u00f8rt ovenfor ang\u00e5r sagen,\nom RI’s tilsynsansvar er begr\u00e6nset til et bel\u00f8b p\u00e5 2,5 mio. kr., der er\nudgangspunktet efter ABR 89, eller om der er aftalt en fravigelse herfra,\nhvorefter tilsynsansvaret er begr\u00e6nset til et bel\u00f8b p\u00e5 25 mio. kr.<\/p>\n\n\n\n

A har i den forbindelse anf\u00f8rt\nbl.a., at det under punkt 12 i kontrakten er aftalt, at RI’s ansvar er\nbegr\u00e6nset til de anf\u00f8rte d\u00e6kningssummer – dvs. 25 mio. kr. for tingsskade.\nAfg\u00f8relsen trykt i TBB 2008.443 bekr\u00e6fter endvidere en s\u00e5dan fortolkning af\nparternes kontrakt.<\/p>\n\n\n\n

RI har heroverfor anf\u00f8rt bl.a.,\nat der i kontraktens punkt 11 er aftalt en r\u00e6kke sk\u00e6rpelser af\nr\u00e5dgiveransvaret, men at der ikke er aftalt en fravigelse af ABR pkt. 6.2.6.1.\nKontraktens bestemmelser om ansvar og forsikring er opbygget anderledes end de\ntilsvarende bestemmelser i sagen trykt i TBB 2008.443.<\/p>\n\n\n\n

Ved fortolkning af kontrakten af\n23. januar 2012 l\u00e6gger voldgiftsretten v\u00e6gt p\u00e5, at det i punkt 11 om ansvar\nfremg\u00e5r, at der tages udgangspunkt i ABR 89, pkt. 6. Udgangspunktet er s\u00e5ledes,\nat ansvaret for eventuelle tilsynsfejl er begr\u00e6nset til 2,5 mio. kr., jf. punkt\n6.2.6.1 – medmindre andet er aftalt.<\/p>\n\n\n\n

Det fremg\u00e5r af kontraktens punkt\n11, at der er aftalt flere v\u00e6sentlige udvidelser af RI’s ansvar (i forhold til\nABR 89 punkt 6) – herunder en fravigelse af bestemmelsen i punkt 6.2.3.2 om\nbygherrens reklamationspligt samt fravigelse af voldgiftspraksis om ansvar\n(opg\u00f8relsen af erstatning) i forbindelse med \u00bbforglemmelser i r\u00e5dgiverens\nudbudsmateriale\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Voldgiftsretten finder, at det\nville v\u00e6re naturligt – hvis der skulle g\u00e6lde yderligere fravigelser fra ABR 89\npunkt 6 – at s\u00e5danne fravigelser var blevet anf\u00f8rt under punkt 11 om ansvar –\nog ikke under punkt 12 om forsikring. Det g\u00e6lder ogs\u00e5, s\u00e5fremt der skulle v\u00e6re\naftalt en bel\u00f8bsm\u00e6ssige fravigelse af udgangspunktet p\u00e5 maksimalt 2,5 mio. kr.\nfor r\u00e5dgiverens eventuelle tilsynssvigt. Det bem\u00e6rkes i den forbindelse, at der\ni sagen trykt i TBB 2008.443 var en tilsvarende opdeling med et punkt 11 om\nansvar og et punkt 12 om forsikring, og at det i sagen fra 2008 netop var under\npunkt 11, at der var indsat en bestemmelse om, at \u00bbtotalr\u00e5dgiverens ansvar i\nmedf\u00f8r af n\u00e6rv\u00e6rende aftale er begr\u00e6nset til nedenst\u00e5ende forsikringsd\u00e6kning\u00ab.\nI sagen fra 2008 er der endvidere den forskel til denne sag, at der i hvert\nfald efter referatet af kendelsen ikke under punkt 11 var aftalt andre\nfravigelser fra ABR 89.<\/p>\n\n\n\n

Voldgiftsretten l\u00e6gger ved\nfortolkning af kontrakten endvidere v\u00e6gt p\u00e5, at bestemmelsen i kontraktens\npunkt 12 efter sin ordlyd indeb\u00e6rer en begr\u00e6nsning af RI’s ansvar. Dette m\u00e5\nsammenholdes med, at der i kontraktens punkt 11 er aftalt en r\u00e6kke udvidelser\naf RI’s ansvar. RI har derfor med god grund kunne opfatte kontraktens punkt 11\nsom udt\u00f8mmende i relation til udvidelser af selskabets ansvar.<\/p>\n\n\n\n

Endelig l\u00e6gger voldgiftsretten\nefter bevisf\u00f8relsen til grund, at kontrakten er konciperet af A, som efter det\noplyste har anvendt tilsvarende aftaler igennem en l\u00e6ngere \u00e5rr\u00e6kke. Ogs\u00e5 som\nf\u00f8lge heraf er A n\u00e6rmest til at b\u00e6re risikoen for den fortolkningstvivl, som\nkontraktens formuleringer giver anledning til.<\/p>\n\n\n\n

Den omst\u00e6ndighed, at det af\nkontraktens punkt 3 fremg\u00e5r, at kontrakten er rangeret h\u00f8jere end ABR 89, kan\nikke f\u00f8re til en anden vurdering. Voldgiftsretten l\u00e6gger i den forbindelse v\u00e6gt\np\u00e5, at det ikke med den forn\u00f8dne klarhed fremg\u00e5r af punkt 12 om forsikring, at\nder skal g\u00e6lde en fravigelse af kontraktens punkt 11 om ansvar, og herunder en\nfravigelse af bestemmelsen i ABR 89 pkt. 6.2.6.1 om en bel\u00f8bsm\u00e6ssig begr\u00e6nsning\np\u00e5 2,5 mio. kr.<\/p>\n\n\n\n

Voldgiftsretten tager p\u00e5 denne\nbaggrund RI’s p\u00e5stand til f\u00f8lge.<\/p>\n\n\n\n

\u2026<\/p>\n\n\n\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5l om sagsomkostninger i\nforbindelse med denne delforhandling udskydes til parternes afg\u00f8relse i\nforbindelse med de videre forligsforhandlinger parterne imellem – eller til afg\u00f8relse\naf voldgiftsretten p\u00e5 et senere tidspunkt.<\/p>\n\n\n\n

Thi bestemmes<\/p>\n\n\n\n

Klageren, A A\/S, skal anerkende,\nat et eventuelt tilsynsansvar for indklagede, RI A\/S, er begr\u00e6nset til 2,5 mio.\nkr.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer et fortolkningssp\u00f8rgsm\u00e5l om ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt. Ultimo januar 2012 indgik arkitektfirma (A) og et r\u00e5dgivende ingeni\u00f8rfirma (RI) kontrakt om RI\u2019s ydelse af teknisk r\u00e5dgivning og bistand af ingeni\u00f8rarbejde i forbindelse med projektering af boliger og erhverv p\u00e5 i alt 3.600 kvadratmeter. ABR 89 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[78,73],"class_list":["post-1999","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-aftalegrundlag-fortolkning","tag-ud-projektering-raadgiveransvar"],"acf":[],"yoast_head":"\nHvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer et fortolkningssp\u00f8rgsm\u00e5l om ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt. Ultimo\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Hvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer et fortolkningssp\u00f8rgsm\u00e5l om ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt. Ultimo\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-08-28T11:51:17+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Hvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt?\",\"datePublished\":\"2019-08-28T11:51:17+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/\"},\"wordCount\":2598,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Aftalegrundlag & fortolkning\",\"Projektering & r\u00e5dgiveransvar\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/\",\"name\":\"Hvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2019-08-28T11:51:17+00:00\",\"description\":\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer et fortolkningssp\u00f8rgsm\u00e5l om ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt. Ultimo\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Hvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt? - Nexus Advokater","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer et fortolkningssp\u00f8rgsm\u00e5l om ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt. Ultimo","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Hvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt? - Nexus Advokater","og_description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer et fortolkningssp\u00f8rgsm\u00e5l om ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt. Ultimo","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2019-08-28T11:51:17+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Hvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt?","datePublished":"2019-08-28T11:51:17+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/"},"wordCount":2598,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Aftalegrundlag & fortolkning","Projektering & r\u00e5dgiveransvar"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/","name":"Hvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2019-08-28T11:51:17+00:00","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo januar 2019 og vedr\u00f8rer et fortolkningssp\u00f8rgsm\u00e5l om ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt. Ultimo","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvordan-fortolker-man-en-ansvarsbegraensning-i-en-raadgiverkontrakt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Hvordan fortolker man en ansvarsbegr\u00e6nsning i en r\u00e5dgiverkontrakt?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1999\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}