{"id":1988,"date":"2019-09-11T10:59:02","date_gmt":"2019-09-11T08:59:02","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1988"},"modified":"2019-09-11T10:59:02","modified_gmt":"2019-09-11T08:59:02","slug":"kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/","title":{"rendered":"Kan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder?"},"content":{"rendered":"

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo august 2009 <\/em><\/strong>og vedr\u00f8rer hvorvidt en \u00a0hovedentrepren\u00f8r havde krav p\u00e5 betaling af ekstraarbejder, p\u00e5 trods af aftale i f\u00e6llesbetingelser om, at alle biydelser, der naturligt h\u00f8rte under arbejderne, skulle v\u00e6re medregnet i tilbuddet.<\/em><\/p>\n

Bygherre (BH) udb\u00f8d den 21. februar 2006 en betonelementmontage ved opf\u00f8relsen af et boligbyggeri med parkeringsk\u00e6lder i hovedentreprise med frist den 20. marts 2006. Det fremgik af f\u00e6llesbetingelserne, at selv om biydelser ikke direkte var n\u00e6vnt i beskrivelsen, skulle s\u00e5danne v\u00e6re medregnet i tilbuddet, s\u00e5fremt de naturligt h\u00f8rte under arbejderne.<\/p>\n

Den 21. marts 2006 afgav hovedentrepren\u00f8r (HE) tilbud, som blev accepteret af BH.<\/p>\n

Til udf\u00f8relse af betonelementmontages, antog HE underentrepren\u00f8r (UE). UE bestilte herefter betonelementerne hos leverand\u00f8r (L), som blandt andet leverende letbetonv\u00e6gge, der skulle anvendes som indvendige skillev\u00e6gge.<\/p>\n

Montering af skillev\u00e6gge fremgik imidlertid hverken af fagbeskrivelsen for betonmontagen eller af montageplanen, men alene af byggeandragendet. HE og UE blev s\u00e5ledes f\u00f8rst opm\u00e6rksomme p\u00e5, at v\u00e6ggene ogs\u00e5 skulle monteres herefter.<\/p>\n

UE kr\u00e6vede s\u00e5ledes ekstrabetaling fra HE, der betalte og rettede kravet videre mod BH, som imidlertid n\u00e6gtede at betale.<\/p>\n

Ved klageskrift af den 23. november 2007 anlagde HE s\u00e5ledes voldgiftssag mod BH.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Indledningsvist lagde voldgiftsretten til grund, at udbudsmaterialet i voldgiftspraksis skal v\u00e6re \u201dudformet og opbygget logisk og let tilg\u00e6ngeligt med klare og fyldestg\u00f8rende oplysninger om de i entreprisen indg\u00e5ede komponenter\u201d.<\/p>\n

Voldgiftsretten bem\u00e6rkede herefter, at det HE har m\u00e5ttet g\u00e5 ud fra, at man skulle ops\u00e6tte indvendige ikke b\u00e6rende skillev\u00e6gge, s\u00e5ledes som det fremg\u00e5r af arkitekttegningerne, hvorfor det havde v\u00e6ret \u00f8nskeligt at medarbejdere i HE havde gjort sig n\u00e6rmere overvejelser om, hvordan de indvendige ikke b\u00e6rende v\u00e6gge skulle konstrueres og sikret sig, at UE var eller blev opm\u00e6rksom herp\u00e5.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt imidlertid ikke, at HE skulle h\u00e6fte for de manglende oplysninger i det centrale projektgrundlag. At der mellem parterne har v\u00e6ret meningsudveksling om betydningen af det samlede udbudsgrundlag, kunne ikke f\u00f8re til andet resultat.<\/p>\n

BH blev s\u00e5ledes d\u00f8mt til at betale HE for ekstraarbejderne.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

Kendelsen er et godt eksempel p\u00e5, at der stilles store krav til udbudsmaterialets klarhed og udformning, da mangler heri kan medf\u00f8re krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder. Samtidig viser kendelsen, at man som bygherre ikke kan aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder, navnlig ikke ved mangler i udbudsmaterialet. Det er s\u00e5ledes v\u00e6sentligt at udbudsmaterialet udarbejdes i overensstemmelse med kravene hertil.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere p\u00e5\u00a0https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/<\/a><\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2010.267 \/ Sag. Nr. C-10294<\/em><\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

byggeog
\nanl\u00e6gsvirksomhed i sag nr. C-10294.
\nHovedentrepren\u00f8r HE (adv. Eivind Einersen)
\nmod
\nBygherre BH (adv. Simon Heising).
\nVed klageskrift modtaget af Voldgiftsn\u00e6vnet den 23. november
\n2007, har advokat Eivind Einersen p\u00e5 vegne hovedentrepren\u00f8r HE,
\nindklaget bygherre BH herefter selskabet, der under sagen er repr\u00e6senteret
\naf advokat Simon Heising, for en voldgiftsret, der er nedsat
\ni henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og
\nanl\u00e6gsvirksomhed\u00ab.
\nVoldgiftsretten best\u00e5r af divisionschef Jens Otto Christiansen,
\ningeni\u00f8r Per S\u00f8ndergaard som faglige dommere og landsdommer
\nPoul Lodberg som formand.
\nP\u00e5stande:
\nHE har nedlagt p\u00e5stand om, at indklagede tilpligtes at betale
\n496.250 kr. med s\u00e6dvanlig procesrente fra den 29. september 2007.
\nIndklagede har p\u00e5st\u00e5et frifindelse.
\nSagsfremstiling:
\nTvisten mellem parterne vedr\u00f8rer hovedentrepren\u00f8ren HE’s krav
\nom betaling i forbindelse med, at HE under opf\u00f8relse af boligbebyggelse
\nog parkeringsk\u00e6lder p\u00e5 ejendommen, – – -, udf\u00f8rte montering
\naf indvendige letbetonelementer, som HE ikke mente indgik
\ni det projekt, man havde indg\u00e5et aftale om.
\nMundtlig forhandling fandt sted den 7. august 2009.
\nDer blev under den mundtlige forhandling afgivet forklaringer af
\ndirekt\u00f8r D, tilbudschef T, projektleder P, ingeni\u00f8r I og arkitekt A.
\nAf sagen fremg\u00e5r, at selskabet som bygherre antog HE til som
\nhovedentrepren\u00f8r at forest\u00e5 \u00bblevering og opf\u00f8relse af komplet
\nbygningsanl\u00e6g for 12 lejligheder inkl. k\u00e6lder samt parkeringsk\u00e6lder
\n\u00ab p\u00e5 ejendommen, – – -.
\nI udbudsgrundlaget indgik blandt andet f\u00e6llesbetingelser, fagbeskrivelse
\nfor betonelementmontage, fagbeskrivelse for betonelementleverance,
\nden af ingeni\u00f8ren udarbejdede \u00bbmontageplan\u00ab, ingeni\u00f8rens
\nog arkitektens tegningsfortegnelser, arkitektens plantegninger
\nog byggeandragende.
\nAf f\u00e6llesbetingelserne (bilag A) fremgik blandt andet:
\nUnder pkt. 1.4 om myndighedsforhold er opregnet en lang r\u00e6kke
\ndokumenter, blandt andet byggeandragende af 17. maj 2005 af arkitekt
\nA, – – – Kommune. Sidst under dette pkt. angives:
\n\u00bbAlle ovenn\u00e6vnte dokumenter vedl\u00e6gges som bilag og er hovedentreprisegrundlag.
\nBetingelser og krav anf\u00f8rt i s\u00e5vel ans\u00f8gninger
\nsom tilladelser skal overholdes og v\u00e6re indeholdt i hovedentreprisen
\n\u00ab
\nUnder pkt. 2.2.A – S\u00e6rlige betingelser, Aftalegrundlaget anf\u00f8res
\ndet blandt andet:
\n\u00bbAd A.B. \u00a7 2, stk. 2
\nFor entreprisen g\u00e6lder nedenn\u00e6vnte i den angivne r\u00e6kkef\u00f8lge:
\na. Tilbudslister \u2026
\nb. N\u00e6rv\u00e6rende f\u00e6llesbetingelsser og fagbeskrivelser
\nc. Tegninger i henhold til tegningslister \u2026
\n\u2026
\ne. Byggeandragende \u2026
\nAd A.B. \u00a7 2, stk. 6:
\n\u2026
\nDet p\u00e5hviler den bydende selv at kontrollere, at alle udbudsdokumenter
\ner udleveret. Ansvaret for eventuelt for lavt tilbud som f\u00f8lge
\naf manglende udbudsdokumenter, p\u00e5hviler alene hovedentrepren\u00f8ren.
\nHovedentrepren\u00f8ren skal inden kontraktunderskrift freml\u00e6gge
\ndokumentation i udbudsmaterialet. Ved kontraktunderskrift bortfalder
\nhovedentrepren\u00f8rens ret til at f\u00f8re indsigelser.
\nAd A.B. \u00a7 3, stk. 4:
\nI tilbudet skal der v\u00e6re medregnet alle de biydelser, der naturligt
\nh\u00f8rer ind under arbejderne ogs\u00e5 selv om disse ikke direkte er n\u00e6vnt
\ni beskrivelsen.\u00ab
\nI fagbeskrivelsen for betonmontage (bilag 2) henvises under pkt.
\n1, \u00bbElementmontage\u00ab til s\u00e6rlige dokumenter: \u00bbN\u00e6rv\u00e6rende fagbeskrivelse
\n\u00ab og \u00bbtegninger i henhold til enhver tid g\u00e6ldende tegningslister
\n\u00ab, men ikke til byggeandragendet.
\nUnder pkt. 1.2 om \u00bbArbejdets omfang\u00ab omtales \u00bbAfkald og
\nmontage af alle betonelementer \u2026\u00ab
\nUnder pkt. 5.5 \u00bbMontage\u00ab omtales \u00bbElementernes montage
\nfremg\u00e5r af projektet \u2026\u00ab
\nAf den af ingeni\u00f8ren udarbejdede \u00bbmontageplan\u00ab (bilag 3), der
\ner udarbejdet af r\u00e5dgiverfirma R, er anvist de b\u00e6rende betonelementer,
\nherunder indvendige b\u00e6rende v\u00e6gge, hvorimod der ikke er
\nanvist noget om indvendige ikke b\u00e6rende skillev\u00e6gge. Planen er
\nforsynet med signaturanvisninger.
\nAf arkitektens plantegninger (bilag 7), der er udarbejdet af arkitekt
\nA, er s\u00e5vel de b\u00e6rende indvendige v\u00e6gge og ikke b\u00e6rende skillev\u00e6gge
\nangivet, men uden angivelse af deres karakter (beton, letbeton
\neller andet). Tegningerne er ikke forsynet med signaturer.
\nI \u00bbbyggeandragende\u00ab (bilag B) angives under \u00bbbygningsdelsbeskrivelse
\n\u00ab \u00bbikke b\u00e6rende skillev\u00e6gge. 100 mm letbetonelementer\u00ab.<\/p>\n

I \u00bbudbudsbrevet\u00ab til HE af 21. februar 2006 (bilag 1) blev der
\ngivet HE frist som hovedentrepren\u00f8r til 20. marts 2006.
\nVed skrivelse af 15. marts 2006 (rettelig 5. marts 2006) (bilag 4)
\nanmodede HE UE om at give tilbud p\u00e5 betonelementmontagen.
\nHE vedlagde arkitekt- og ingeni\u00f8rplantegninger, men ikke byggeandragendet.
\nUE svarede den 15. marts 2006, (bilag 5), at man
\nkunne p\u00e5tage sig \u00bbbetonarbejde og betonelementmontage\u00ab.
\nEn tilsvarende henvendelse til Elementfabrik L blev besvaret den
\n16. marts 2006 (bilag 8) med angivelse af, at man kunne p\u00e5tage sig
\nblandt andet levering af \u00bb2.975 m2 betonv\u00e6gge\/letbeton skillev\u00e6gge.
\n\u00ab
\nDen 21. marts 2006 (bilag 9) afgav HE tilbud til selskabet om at
\np\u00e5tage sig hovedentreprisen. Af den udfyldte tilbudsliste fremgik
\nvedr\u00f8rende betonelementmontagen, at tilbuddet omfattede \u00bbmontage
\naf alle betonelementer\u00ab, medens punktet betonelementmontage i
\n\u00f8vrigt ikke var udfyldt.
\nParterne afholdt herefter m\u00f8de den 3. april 2006 (bilag D og 10)
\nmed henblik p\u00e5 afklaring af diverse sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende hovedentreprisen.
\nAf referatet, der er udf\u00e6rdiget af ingeni\u00f8r I, fremg\u00e5r
\nblandt andet, at HE \u00bbforuds\u00e6tter, at alle krav og ydelser i bilagene
\ner indarbejdet i projektet\u00ab og at I til det havde anf\u00f8rt, \u00bbat alle bilag
\ner udbudsgrundlag og f.eks. skal adgangsforholdene fra g\u00e5rdsiden
\n(via Rampe) v\u00e6ret indeholdt i tilbudet\u00ab. I relation til afsnittet (som
\nciteret oven for) vedr\u00f8rende A.B. \u00a7 2, stk. 6 dokumentation af
\neventuelle fejl og bortfald af indsigelser, \u00f8nskede HE, at afsnittet
\nskulle udelades. If\u00f8lge referatet fastholdt I teksten. Dette medf\u00f8rte,
\nat HE den 10. april 2006 efter modtagelse af m\u00f8dereferatet skrev,
\nat man \u00bbikke er enig i ansvarsforhold\u00ab.
\nDet er oplyst, at UE under udf\u00f8relsen blev opm\u00e6rksom p\u00e5, at
\nElementfabrik L havde leveret letbetonv\u00e6gge, og straks meddelte
\nHE, at man fordrede ekstrabetaling for montering af disse. HE har
\nefterf\u00f8lgende betalt UE for denne montering.
\nForklaringer:
\nT har blandt andet forklaret, at HE p\u00e5tog sig at opf\u00f8re en femetages
\nbygning med parkeringsk\u00e6lder. Man skulle bygge det hele, herunder
\nindvendige skillev\u00e6gge. Man fik et omfattede projektmateriale fra
\nselskabet, herunder bygherrer\u00e5dgivernes fagbeskrivelser og plantegninger
\nog navnlig ingeni\u00f8rens montageplan. HE foretager ikke
\nnogen egentlig granskning af projektmaterialet. Det er ikke en hovedentrepren\u00f8rs
\nopgave. Men den korte frist, HE har til r\u00e5dighed
\nf\u00f8r afgivelse af tilbud, er det ikke realistisk at \u00bbspotte\u00ab alle fejl i
\nprojektmaterialet. HE m\u00e5 kunne g\u00e5 ud fra, at materialet – som
\nbygherren formentlig har haft under udarbejdelse i lang tid, er
\nd\u00e6kkende. I denne sag har bygherren udarbejdet fagbeskrivelser
\nfor de enkelte entrepriser med tegninger. Man gik hurtigt i gang
\nmed at indhente tilbud fra de mange underentrepren\u00f8rer. De f\u00e5r
\nnaturligvis ikke alt projektmaterialet, kun det, der er relevant for
\ndem. UE og L har f\u00e5et tegninger og den omtalte montageplan, men
\nikke byggeandragendet. Man var ikke opm\u00e6rksom p\u00e5, at montageplanen
\nikke indeholdt anvisninger om indvendige letbetonv\u00e6gge.
\nDisse v\u00e6gge har ikke v\u00e6ret beskrevet i projektmaterialet. Der er
\nreelt kun en enkelt passus i byggeandragendet. Man gik ud fra, at
\nUE havde det hele med.
\nD har blandt andet forklaret, at han er administrerende direkt\u00f8r
\nfor selskabet. Han er bygningskonstrukt\u00f8r af uddannelse. Normalt
\nudbyder selskabet projekter i fagentreprise, men dette projekt var
\nstort, hvorfor man valgte hovedentreprise. Selv om han ikke var
\nklar over, at de indvendige v\u00e6gge skulle opf\u00f8res som letbetonv\u00e6gge,
\nkunne der efter hans opfattelse ikke v\u00e6re tvivl om, at betonv\u00e6gsmontagen
\nskulle omfatte \u00bbdet hele\u00ab \u00bbHvad ellers?\u00ab.
\nIngeni\u00f8r I, r\u00e5dgiverfirma R, har blandt andet forklaret, at han som
\nprojektleder i sagen forestod ingeni\u00f8rprojektet. Fagbeskrivelsen
\nfor betonmontagen og montageplanen er udarbejdet af ham, og han
\nfokuserede p\u00e5 statikken, alts\u00e5 de b\u00e6rende konstruktioner. Lette
\nbetonv\u00e6gge udg\u00f8r ikke et statikproblem. Han gik selvf\u00f8lgelig –
\nsom andre – ud fra, at alle v\u00e6gge var med i projektet.
\nUnder m\u00f8det den 6. april 2006 opstod en diskussion om udbudsgrundlaget.
\nHan gjorde det klart, at alle bilag indgik som projektgrundlag,
\nog at det var HE’s ansvar at have det hele med. Det var
\nHE ikke enig i, men han fastholdt.
\nArkitekt A har blandt andet forklaret, at han var selskabets bygger\u00e5dgiver.
\nHan udarbejdede projektet og byggeandragendet. Det er
\nrigtigt, at ingeni\u00f8rens montageplan ikke medtog letbetonmontagen.
\nHan havde i sit eget materiale (tegninger og byggeandragende)
\nmedtaget alle v\u00e6gge. Han havde ikke i sin tegning skrevet noget
\nspecifikt om de indvendige ikke b\u00e6rende v\u00e6gge.
\nArkitekt P, tidligere projektleder hos HE, har blandt andet forklaret,
\nat bygherren kun har beskrevet de b\u00e6rende v\u00e6gge. Indvendige
\nskillev\u00e6gge vil ofte blive udf\u00f8rt i gips eller lignende. Man blev
\nopm\u00e6rksom p\u00e5 problemet, da man opdagede, at L havde leveret
\nindvendige letbetonv\u00e6gge.
\nParternes hovedsynspunkter:
\nHE har til st\u00f8tte for sin p\u00e5stand overordnet gjort g\u00e6ldende, at
\nudbudsmaterialet ikke beskriver montering af indvendige letbetonelementer,
\nog at HE derfor er berettiget til at kr\u00e6ve den p\u00e5st\u00e5ede
\nmerbetaling for montage heraf samt for tidsrelaterede omkostninger
\ni forbindelse hermed.
\nKravet underst\u00f8ttes af
\n– At montageplanerne intet angiver om montage af indvendige
\nletbetonelementer, hvorimod de angive montage af s\u00e5vel indvendige
\nsom udvendige betonelementer. UE har derfor kunnet g\u00e5 ud fra, at
\nplanerne udt\u00f8mmende beskrev montage af betonelementer,
\n– At fagbeskrivelsen for elementmontage intet angiver om montering
\naf indvendige letbetonelementer, og at det ikke kan kr\u00e6ves,
\nat HE yderligere skal gennemg\u00e5 det omfattende udbudsmateriale
\nfor at finde eventuelle yderligere behov for montage af letbetonelementer,
\n– At fagbeskrivelsen for betonemontage intet angiver om montage
\naf indvendige letbetonelementer. Den anf\u00f8rte henvisning til \u00bballe
\nbetonelementer\u00ab m\u00e5 henvise til de betonelementer, der fremg\u00e5r af
\nmontageplanen. UE kan ikke v\u00e6re forpligtet til at montere betonelementer,
\nsom man skal g\u00e6tte sig til eksistensen af,
\n– At princippet om, at elementmontage udt\u00f8mmende er beskrevet
\ni de s\u00e6rlige dokumenter herom, ikke er fraveget. HE har eksplicit
\ntaget forbehold over for selskabets fors\u00f8g p\u00e5 at fravige almindelige
\nfortolkningsprincipper ved sin tilkendegivelse om, at HE \u00bbforuds\u00e6tter,
\nat alle krav og ydelser i bilagene er indarbejdet i projektet\u00ab,
\n– At UE ikke har medtaget montage af indvendige lebetonelementer
\ni sin priss\u00e6tning og har rejst ekstrakrav, som HE har honoreret.
\nI relation til de \u00f8vrige fagbeskrivelser, er det gjort g\u00e6ldende
\n– At de \u00f8vrige fagbeskrivelser ikke er gjort til en del af udbudsgrundlag
\nfor betonelementmontagen,
\n– At de \u00f8vrige fagbeskrivelser og arkitekttegningerne ikke indeholder
\ninformation, som kan bruges til at vurdere omfanget af betonelementmontagen,
\n– At det ikke kan komme HE til skade, at Elementfabrik L har
\nmedtaget levering af indvendige betonelementer i sit tilbud,
\n– At HE ikke havde nogen pligt til at sammenholde montageplanerne
\nmed tilbuddet p\u00e5 levering af betonelementer. En udbudsproces
\ner meget kort, og tilbuddet fra elementfabrik L blev f\u00f8rst modtaget
\nf\u00e5 dage f\u00f8r HE’s frist den 21. marts 2006,
\n– At risikoen for projektfejl er den projekterendes og bygherrens
\n– ikke hovedentrepren\u00f8rens. De projekterende har haft ca. 1 \u00e5r til
\nat udarbejde projektet, medens HE har haft en m\u00e5ned til at indhente
\ntilbud fra underentrepren\u00f8rer, og – At der ikke kan l\u00e6gges v\u00e6gt p\u00e5 indholdet af byggeandragendet,
\nda byggeandragendet ikke er gjort til en del af betonelementmontagen,
\nog da det m\u00e5 v\u00e6re de projekterendes opgave at implementere
\nen s\u00e5dan overordnet beskrivelse i projektet.
\nSelskabet har bestridt, at der er udvist nogen form for projektfejl.
\nMontering af indvendige skillev\u00e6gge er en del af kerneydelsen ved
\net projekt som det omhandlede. HE kunne uden st\u00f8rre anstrengelser
\ni udbudsmaterialet l\u00e6se sig til, at skillev\u00e6ggene skulle udf\u00f8res i
\nletbeton, s\u00e5ledes som ogs\u00e5 Elementfabrik L havde set det.
\nSpecielt er det gjort g\u00e6ldende,
\n– At HE som hovedentrepren\u00f8r har afgivet tilbud p\u00e5 komplet levering
\nog opf\u00f8relse af bygningsanl\u00e6g for 12 lejligheder, alt i henhold
\ntil endelige tegningslister, herunder arkitekttegninger,
\n– At det af projektmaterialet og tegningsmaterialet klart fremg\u00e5r,
\nat der skal etableres indvendige ikke b\u00e6rende skillev\u00e6gge, og at
\ndisse skal best\u00e5 af letbetonv\u00e6gge,
\n– At HE som hovedentrepren\u00f8r i v\u00e6sentlig h\u00f8jere grad end en fagentrepren\u00f8r
\nhar pligt til at overskue og foretage koordinering af
\nde i hovedentreprisen indeholdte fagentrepriser,
\n– At HE som hovedentrepren\u00f8r skal vurderes med udgangspunkt
\ni det samlede projekt og udbudsmateriale og ikke blot en enkelt
\nfagentreprise,
\n– At HE ud fra en samlet vurdering ikke b\u00f8r have v\u00e6ret i tvivl
\nom, at indvendige ikke b\u00e6rende letbetonv\u00e6gge tillige skulle monteres
\nunder den af HE h\u00f8rende hovedentreprise.
\nVoldgiftsrettens overvejelser og resultat:
\nDet er i voldgiftspraksis fast antaget, at udbudsmaterialet skal
\nv\u00e6re \u00bbudformet og opbygget logisk og let tilg\u00e6ngeligt med klare
\nog fyldestg\u00f8rende oplysninger om de i entreprisen indg\u00e5ede komponenter.
\n\u00ab
\nHE har m\u00e5ttet g\u00e5 ud fra, at man skulle ops\u00e6tte indvendige ikke
\nb\u00e6rende skillev\u00e6ge, s\u00e5ledes som det fremg\u00e5r af arkitekttegningerne,
\nmen det fremg\u00e5r efter det oplyste f\u00f8rst ved l\u00e6sning af byggeandragendet
\nmed sikkerhed, at disse v\u00e6gge skulle v\u00e6re i letbeton. Selv
\nom det havde v\u00e6ret \u00f8nskeligt, at medarbejdere i HE havde gjort
\nsig n\u00e6rmere overvejelser om, hvordan de indvendige ikke b\u00e6rende
\nv\u00e6gge skulle konstrueres og sikret sig, at UE var eller blev opm\u00e6rksom
\nherp\u00e5, finder voldgiftsretten ikke, at HE skal h\u00e6fte for de
\nmanglende oplysninger i det centrale projektgrundlag, som blev
\nvideregivet til blandt andet UE.
\nDet kan ikke f\u00f8re fil andet resultat, at der mellem parterne har
\nv\u00e6ret en meningsudveksling om betydningen af det samlede udbudsgrundlag,
\nligesom det ikke kan till\u00e6gges betydning, at Elementfabrik
\nL har medtaget letbetonv\u00e6gge i dets tilbud.
\nEfter det s\u00e5ledes anf\u00f8rte tilpligtes selskabet til HE at betale det
\nopgjorte krav, hvis st\u00f8rrelse, der under hovedforhandlingen ikke
\nhar v\u00e6ret indsigelse imod.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo august 2009 og vedr\u00f8rer hvorvidt en \u00a0hovedentrepren\u00f8r havde krav p\u00e5 betaling af ekstraarbejder, p\u00e5 trods af aftale i f\u00e6llesbetingelser om, at alle biydelser, der naturligt h\u00f8rte under arbejderne, skulle v\u00e6re medregnet i tilbuddet. Bygherre (BH) udb\u00f8d den 21. februar 2006 en betonelementmontage ved opf\u00f8relsen af et boligbyggeri med […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[81,79],"class_list":["post-1988","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse","tag-ud-udbud-tilbud"],"acf":[],"yoast_head":"\nKan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo august 2009 og vedr\u00f8rer hvorvidt en \u00a0hovedentrepren\u00f8r havde krav p\u00e5 betaling af ekstraarbejder, p\u00e5\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Kan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo august 2009 og vedr\u00f8rer hvorvidt en \u00a0hovedentrepren\u00f8r havde krav p\u00e5 betaling af ekstraarbejder, p\u00e5\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-09-11T08:59:02+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"14 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Kan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder?\",\"datePublished\":\"2019-09-11T08:59:02+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/\"},\"wordCount\":2749,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Betaling, pris & slutopg\u00f8relse\",\"Udbud & tilbud\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/\",\"name\":\"Kan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2019-09-11T08:59:02+00:00\",\"description\":\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo august 2009 og vedr\u00f8rer hvorvidt en \u00a0hovedentrepren\u00f8r havde krav p\u00e5 betaling af ekstraarbejder, p\u00e5\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Kan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Kan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder? - Nexus Advokater","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo august 2009 og vedr\u00f8rer hvorvidt en \u00a0hovedentrepren\u00f8r havde krav p\u00e5 betaling af ekstraarbejder, p\u00e5","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Kan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder? - Nexus Advokater","og_description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo august 2009 og vedr\u00f8rer hvorvidt en \u00a0hovedentrepren\u00f8r havde krav p\u00e5 betaling af ekstraarbejder, p\u00e5","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2019-09-11T08:59:02+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"14 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Kan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder?","datePublished":"2019-09-11T08:59:02+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/"},"wordCount":2749,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Betaling, pris & slutopg\u00f8relse","Udbud & tilbud"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/","name":"Kan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2019-09-11T08:59:02+00:00","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo august 2009 og vedr\u00f8rer hvorvidt en \u00a0hovedentrepren\u00f8r havde krav p\u00e5 betaling af ekstraarbejder, p\u00e5","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/kan-bygherre-i-udbudsgrundlaget-aftale-sig-ud-af-betaling-for-ekstraarbejder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Kan bygherre i udbudsgrundlaget aftale sig ud af betaling for ekstraarbejder?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1988\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}