{"id":1923,"date":"2019-10-30T12:03:58","date_gmt":"2019-10-30T11:03:58","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1923"},"modified":"2019-10-30T12:03:58","modified_gmt":"2019-10-30T11:03:58","slug":"totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/","title":{"rendered":"Totalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader?"},"content":{"rendered":"

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2019 <\/em><\/strong>og vedr\u00f8rer h\u00e6ftelse for mangler ved MgO-plader, herunder sp\u00f8rgsm\u00e5l om udviklingsrisiko og byggetidens viden.
\n<\/em>
\nBygherre 1 (BH1) udb\u00f8d ved udbudsbrev af den 8. november 2013 en totalentreprise om opf\u00f8relse af ungdomsboliger. Totalentrepren\u00f8r (TE) indleverede tilbud den 2. december 2013.<\/p>\n

BH1 og TE indgik totalentrepriseaftale den 21. januar 2014. Projekteringen var imidlertid opstartet allerede i uge 3\/2014, grundet BH1\u2019s \u00f8nske om, at ungdomsboligerne kunne s\u00e5 klar til indflytning s\u00e5 tidligt som muligt.<\/p>\n

TE\u2019s myndighedsprojekt forel\u00e5 den 7. februar 2014 og indk\u00f8bte herefter den 19. februar 2014 Power Board-M-plader til brug for byggeriet.<\/p>\n

Tilladelse til byggeriet forel\u00e5 fra kommunen den 4. marts 2014.<\/p>\n

Byggeriet blev herefter taget i brug den 28. juli 2014 og afleveret den 21. august 2014.<\/p>\n

Ved brev af den 18. juni 2015 reklamerede BH1 til TE over mangler ved ed anvendte vindsp\u00e6rreplader. Der blev herefter udmeldt syn og sk\u00f8n og iv\u00e6rksat et afhj\u00e6lpningsprojekt.<\/p>\n

BH2 indtr\u00e5dte herefter i BH1\u2019s krav.<\/p>\n

BH2 indledte s\u00e5ledes voldgiftssag mod TE med krav i anledning af mangler den 16. december 2016.<\/p>\n

If\u00f8lge et BYG-ERFA-blad af den 27. december 2013 var der en udbredt anvendelse af de s\u00e5kaldte MgO-plader. Omtalen i blandet advarede ikke mod, at pladerne havde uheldige fugtsugende egenskaber.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Med baggrund i sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne lagde voldgiftsretten indledningsvis til grund, at MgO-plader, herunder de i denne sag omhandlede Power Board-M-plader, er uegnede til anvendelse i dansk klima som udend\u00f8rs vindsp\u00e6rreplader i lette facader med ventilerede konstruktioner. Dette fordi bindemidlet magnesiumoxidchlorid (ogs\u00e5 kaldet magnesit eller sorelcement) er ustabilt ved h\u00f8j relativ fugtighed, og fordi pladernes indhold af salte medf\u00f8rer fugtsugende og fugtafgivende egenskaber, hvilket i \u00f8vrigt er i overensstemmelse med kendelserne TBB 2017.779, TBB 2018.907 samt TBB 2019.369.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt herefter, at det var ubestridt, at TE havde haft frit materialevalg ang\u00e5ende vindsp\u00e6rrepladerne. Samtidig fandt voldgiftsretten, at det var TE, som traf beslutning om anvendelse af Power Board-M-plader.<\/p>\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5let var herefter, om TE kunne ansvarsfritages ud fra \u201dbyggetidens viden\u201d?<\/em><\/p>\n

Ud fra de i sagen foreliggende oplysninger fandt voldgiftsretten herefter, at endelig beslutning om produktvalg ikke kunne anses for truffet f\u00f8r det tidspunkt, hvor TE\u2019s myndighedsprojekt forel\u00e5 f\u00e6rdigt den 7. februar 2014. MgO-pladerne m\u00e5tte s\u00e5ledes p\u00e5 dette tidspunkt if\u00f8lge voldgiftsretten anses for gennempr\u00f8vet, jf. BYG-ERFA-bladet af den 27. december 2013.<\/p>\n

TE blev s\u00e5ledes frifundet efter reglerne om byggetidens viden og udviklingsrisiko, idet TE p\u00e5 tidspunktet for valget af materialer ikke vidste eller burde vide, at MgO-pladerne var uegnede.<\/p>\n

BH m\u00e5tte s\u00e5ledes b\u00e6re den objektive risiko for mangler.<\/p>\n

Voldgiftsretten tilf\u00f8jede under sagen, at problemerne med MgO-plader f\u00f8rst blev kendt ved BYG-ERFA-bladet af den 5. maj 2015.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

Totalentrepren\u00f8ren frifindes i n\u00e6rv\u00e6rende sag idet der p\u00e5 tidspunktet for valget af MgO-pladerne ikke var indh\u00f8stet s\u00e5danne erfaringer med MgO-pladernes egenskaber og egnethed, at de kunne anses for s\u00e5dan gennempr\u00f8vet, at der kunne siges at foreligge en viden, hvorefter MgO-pladerne kunne anses for forsvarlige og fornuftige til form\u00e5let. Dette blev is\u00e6r lagt til grund ud fra BYG-ERFA-bladet af den 27. december 2013, da totalentrepren\u00f8ren var berettiget til at l\u00e6gge oplysningerne deri til grund for sit materialevalg den 7. februar 2014.<\/p>\n

Eftersom voldgiftsretten under sagen tilf\u00f8jede, at problemerne med MgO-pladerne f\u00f8rst blev kendt ved BYG-ERFA-bladet af den 5. maj 2015, kan man m\u00e5ske endda tilsnige sig den konklusion, at entrepren\u00f8rer, der s\u00e5ledes har valgt MgO-plader efter den 27. december 2013, men f\u00f8r den 5. maj 2015, muligvis har udsigt til frifindelse i mangelsager ved MgO-plader.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2019.677\u00a0 \/ Sag. nr. C-14199<\/em><\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #mgo<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

1.\u00a0 Sagens anl\u00e6g og forberedelse<\/p>\n

Advokat Liv Helth Lauersen har ved klageskrift modtaget den 16. december 2016 anmodet Voldgiftsn\u00e6vnet om at neds\u00e6tte en voldgiftsret til afg\u00f8relse af en tvist mellem ovenn\u00e6vnte parter om BH2’s krav om betaling af erstatning af udgifter til udskiftning af MgO-vindsp\u00e6rreplader i en boligbebyggelse i Nyborg. Byggesagen bestod bl.a. i nedrivning af eksisterende bygninger og opf\u00f8relse af ungdomsboliger som byggeri i to etager samt en mindre tilbygning med bl.a. pulterrum og varmecentral. Indklagede, TE, var totalentrepren\u00f8r p\u00e5 byggeriet.<\/p>\n

Bygherre og bygningsejer er BH1. Byggeriet er omfattet af lov om almene boliger m.v.<\/p>\n

BH2 har over for BH1 anerkendt at d\u00e6kke \u2026 af de skader, som sagen ang\u00e5r, og BH2 er herefter indtr\u00e5dt i BH1’s krav om erstatning over for TE.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf vedtaget at neds\u00e6tte en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for behandling af sager ved de af Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gs-virksomhed nedsatte voldgiftsretter\u00ab, der p\u00e5 tidspunktet for hovedforhandlingen bestod af civilingeni\u00f8r Ole Schi\u00f8th, direkt\u00f8r, murermester Christian Dahl Pedersen, landsdommer Henrik Estrup, landsdommer Lisbeth Parbo og h\u00f8jesteretsdommer Jan Schans Christensen, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

2.\u00a0 P\u00e5stande og hovedforhandling<\/p>\n

Hovedforhandling fandt sted den 4. og 5. april 2019 p\u00e5 Hotel \u2026, 5000 Odense.<\/p>\n

For BH2 m\u00f8dte advokat Liv Helth Lauersen og advokat Gitte Glams\u00f8 Reesen tillige med \u2026, \u2026 og \u2026.<\/p>\n

For TE m\u00f8dte advokat Timm Braun og advokatfuldm\u00e6gtig Esben Korsgaard Poulsen tillige med V3 og \u2026.<\/p>\n

Ved hovedforhandlingens indledning nedlagde parterne f\u00f8lgende p\u00e5stande:<\/p>\n

BH2: TE skal til BH2 betale 2.501.018,75 kr. inkl. moms med till\u00e6g af procesrente af 800.000 kr. fra sagens anl\u00e6g, af 357.500 kr. fra den 22. marts 2018 og af 1.343.518,75 kr. fra den 12. marts 2019, alt til betaling sker.<\/p>\n

Over for TE’s selvst\u00e6ndigt nedlagte p\u00e5stand p\u00e5st\u00e5s frifindelse. TE: Frifindelse.<\/p>\n

TE nedlagde selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om, at BH2 skal anerkende at v\u00e6re erstatningsansvarlig for TE’s tab i form af for\u00f8gede garantiomkostninger som f\u00f8lge af, at garanti nr. \u2026 stillet af \u2026, Filial af \u2026, Holland, ikke er nedskrevet til 2 % af entreprisesummen, beregnet fra den 27. november 2015.<\/p>\n

Under hovedforhandlingen blev sk\u00f8nsm\u00e6ndene afhjemlet, og der blev afgivet forklaring af V1, V2, V3 og V4.<\/p>\n

I forbindelse med, at sagen blev optaget til kendelse, erkl\u00e6rede parterne sig indforst\u00e5et med, at voldgiftsrettens kendelse ikke indeholder en fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling eller gengivelse af de afgivne forklaringer og advokaternes procedure, men i det v\u00e6sentlige alene gengivelse af parternes p\u00e5stande, voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3.\u00a0 Sagsfremstilling<\/p>\n

Byggesagen og byggeorganisationen<\/p>\n

Byggesagen omfattede nedrivning af eksisterende bygninger og opf\u00f8relse af ungdomsboliger p\u00e5 \u2026 i Nyborg. Den nye bygning skulle opf\u00f8res som pr\u00e6fabrikeret modulbyggeri i to etager med en mindre tilbygning indeholdende bl.a. pulterrum og varmecentral. Bygherre var BH1, og bygherrer\u00e5dgiver var BHR. Totalentrepren\u00f8r var TE.<\/p>\n

Udbuddet og forl\u00f8bet i hovedtr\u00e6k<\/p>\n

Ved udbudsbrev af 8. november 2013 udb\u00f8d BH1 totalentreprisen. Af udbudsbrevet fremg\u00e5r bl.a., at tilbudsgiverne den 15. november<\/p>\n

2013 skulle besigtige ejendommen\/pladsen, og at tilbuddene skulle<\/p>\n

indleveres senest den 2. december 2013.<\/p>\n

TE indleverede sit tilbud p\u00e5 entreprisen den 2. december 2013. Ved skrivelse af 12. december 2013 meddelte BHR, at TE’s tilbud var valgt som det vindende projekt og indstillet til accept, idet der dog blev gjort opm\u00e6rksom p\u00e5, at indstilling\/accept var betinget af Nyborg Kommunes endelige godkendelse.<\/p>\n

Da der fra bygherrens side var \u00f8nske om, at ungdomsboligerne kunne st\u00e5 klar til indflytning s\u00e5 tidligt som muligt, blev det den 10. januar 2014 mellem BHR og TE aftalt, at TE skulle p\u00e5begynde projekteringen med opstart i uge 3\/2014, selv om parterne p\u00e5 dette tidspunkt ikke havde indg\u00e5et entrepriseaftalen.<\/p>\n

Den 21. januar 2014 indgik BH1 og TE totalentrepriseaftale. TE forberedte et myndighedsprojekt, som forel\u00e5 den 7. februar 2014.<\/p>\n

TE indk\u00f8bte Power Board-M-plader til brug for byggeriet den 19. februar 2014.<\/p>\n

Nyborg Kommune gav tilladelse til byggeriet den 4. marts 2014. Byggeriet blev taget i brug den 28. juli 2014 og afleveret den 21. august 2014.<\/p>\n

Aftalegrundlaget<\/p>\n

Den 21. januar 2014 indgik BH1 og TE som n\u00e6vnt en totalentrepriseaftale.<\/p>\n

Det fremg\u00e5r af totalentrepriseaftalen bl.a., at det byggeprogram og de \u00bbBetingelser for totalentreprise\u00ab, der var vedlagt udbudsbrevet, indgik i grundlaget for totalentreprisen.<\/p>\n

Under pkt. 2.1.1 i byggeprogrammet (\u00bbId\u00e9grundlaget\u00ab) er bl.a. anf\u00f8rt:<\/p>\n

\u00bbBygherre har f\u00e5et udarbejdet dispositionsforslag som skal respekteres\u2026<\/em><\/p>\n

Dispositionsforslaget indeholder materialevalg og farver i forbindelse\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 med\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 facadel\u00f8sningerne.\u00ab <\/em>Under pkt. 2.2.1 i byggeprogrammet (\u00bbUdformning og indhold\u00ab) hedder det bl.a.:<\/p>\n

\u00bbDe i byggeprogrammet angivne konstruktioner og materialer er principielt vejledende i det omfang de ikke er pr\u00e6ciseret, idet det p\u00e5hviler totalentrepren\u00f8ren i projektforslag, for-, hoved- og detailprojekteringen at s\u00f8rge for opfyldelse af alle krav til brand, lyd, stabilitet, klima, energi, komfort, og \u00f8vrige forhold.<\/em><\/p>\n

Det st\u00e5r den bydende frit at tilbyde sidestillede konstruktioner, produkter og systemer af en tilsvarende kvalitet og\/eller funktion.\u00ab <\/em>I pkt. 3.1 i byggeprogrammet (\u00bbKrav til tilbudsmaterialet\u00ab) hedder det bl.a.:<\/p>\n

\u00bbTilbuddet skal omfatte et samlet dispositionsforslag med evt. supplerende projektbeskrivelse og med tegninger, som tilsammen p\u00e5 en entydig m\u00e5de g\u00f8r det muligt at bed\u00f8mme, om udbudsmaterialets krav er opfyldt, dvs. at minimumsmodellen er opfyldt.<\/em><\/p>\n

\u2026<\/p>\n

Tilbuddet skal indeholde en kort beskrivelse af bygninger\u2026 Tilbuddet\/tegningerne skal indeholde beskrivelse af tilbudte bygningsdele inkl. kompletterende overflader – gerne i skemaform. Den skal v\u00e6re tilstr\u00e6kkeligt til at bed\u00f8mme omfanget og kvalitetsniveauet.\u00ab <\/em><\/p>\n

Pkt. 3.2 i byggeprogrammet (\u00bbVurderingskriteriet\u00ab) er s\u00e5lydende:<\/p>\n

\u00bb\u00d8konomisk mest fordelagtige bud.<\/em><\/p>\n

Vurdering af de tilbudte l\u00f8sninger foretages p\u00e5 grundlag af f\u00f8lgende:<\/em><\/p>\n

Som \u00f8konomisk ramme udmeldes et target p\u00e5 totalentreprisen p\u00e5 maksimum 13.600.000,- kr. ekskl. moms.<\/em><\/p>\n

Det skal af tilbuddet klart fremg\u00e5, hvad der tilbydes for dette bel\u00f8b.<\/em><\/p>\n

Evt. bygningsarbejder, der ikke er indeholdt i dette bel\u00f8b, skal priss\u00e6ttes hver for sig.\u00ab<\/em><\/p>\n

I byggeprogrammets pkt. 8.3.1 (\u00bbFacader\u00ab) hedder det bl.a.:<\/p>\n

\u00bbFacader skal udf\u00f8res i henhold til lokalplan og prim\u00e6rt opf\u00f8res som vedligeholdelsesfrie i anerkendte facadematerialer.<\/em><\/p>\n

\u2026<\/p>\n

Pladebekl\u00e6dningen skal fremst\u00e5 i gode og robuste, slagfaste materialer og v\u00e6re meget resistente over for fugt og kulde<\/em>.\u00ab<\/p>\n

Af \u00bbBetingelser for totalentreprise\u00ab, pkt. 1.1.1 fremg\u00e5r bl.a., at den samlede ydelse omfatter udarbejdelse af konkurrenceprojekt og projektopl\u00e6g samt for- og hovedprojekt for den samlede bebyggelse og alle kvalitetssikringsydelser.<\/p>\n

I entreprisebetingelsernes pkt. 1.1.2 hedder det bl.a.:<\/p>\n

\u00bbTotalentrepren\u00f8ren\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>skal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 bl.a.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 udf\u00f8re\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 f\u00f8lgende: Fuldt konkurrenceprojekt, som angivet i konkurrencebetingelserne.<\/em><\/p>\n

Herefter som vinder<\/p>\n

    \n
  1. a) Projektopl\u00e6g, for- og hovedprojekt efter tilrettet disposition samt beskrivelser<\/li>\n<\/ol>\n

    Totalentrepren\u00f8ren <\/em>skal udarbejde og forel\u00e6gge tegninger, beskrivelser,\u00a0\u00a0 beregninger,\u00a0\u00a0 redeg\u00f8relser\u00a0\u00a0 m.v.\u00a0\u00a0 for\u00a0\u00a0\u00a0 bygherren.<\/em><\/p>\n

    Udarbejdelsen skal ske i samarbejde med bygherrens projektgruppe gennem afholdelse af et antal m\u00f8der, hvor endeligt projekt godkendes. Til brug for bygherrens tilsyn skal totalentrepren\u00f8ren levere og \u00e1 jour-f\u00f8re 2 s\u00e6t af alt projektdokumentation, herunder materiale, der benyttes p\u00e5 byggeplads eller v\u00e6rksted. \u2026\u00ab\u00a0\u00a0 <\/em>Under entreprisebetingelsernes pkt. 1.1.4 (\u00bbProjektering\u00ab) hedder det bl.a.:<\/p>\n

    \u00bbTil <\/em>bed\u00f8mmelsen af hovedprojekt skal foreligge komplet arbejdsbeskrivelse indeholdende omfang, grundlag, materialer, arbejdsudf\u00f8relse og kvalitetssikring for hver bygningsdel.\u00ab <\/em>Under betingelsernes pkt. 3.0 (\u00bbLove m.v.\u00ab) fremg\u00e5r bl.a., at grundlaget for entrepriseaftalen er ABT 93 med de i betingelserne angivne \u00e6ndringer og tilf\u00f8jelser, og at det retlige grundlag for projekteringen, som totalentrepren\u00f8ren udf\u00f8rer, er ABR 89.<\/p>\n

    I pkt. 9.0 (\u00bbBetingelser for kvalitetsstyring\u00ab) hedder det bl.a.: Totalentrepren\u00f8ren skal planl\u00e6gge kvalitetssikring og freml\u00e6gge kvalitetsplan for projektering, f\u00f8r hovedprojektet udf\u00f8res og freml\u00e6gges. Det skal ske i h.t. By- og boligministeriets bekendtg\u00f8relse nr. 169 af 15. marts 2004 om kvalitetssikring i byggearbejder samt bekendtg\u00f8relse om bygningsdrift med tilh\u00f8rende vejledning. \u2026<\/em><\/p>\n

    Af betingelsernes pkt. 9.3 (\u00bbProjektgennemgang\u00ab) fremg\u00e5r bl.a., at bygherrer\u00e5dgiverens projektgranskning ikke \u00e6ndrer ved fordelingen af ansvar og risiko mellem bygherre og entrepren\u00f8r.<\/p>\n

    Projektet<\/p>\n

    TE indleverede som anf\u00f8rt sit tilbud den 2. december 2013. I det tegningsmateriale, der indgik i tilbuddet (projektbeskrivelsen), var bl.a. en oplysning p\u00e5 en snittegning om anvendelse af \u00bb8 mm Powerboard M vindsp\u00e6rre kl. 1\u00ab.<\/p>\n

    I det materiale, der indgik i myndighedsprojektet, som forel\u00e5 den<\/p>\n

      \n
    1. februar 2014, er ligeledes bl.a. en oplysning p\u00e5 en snittegning om anvendelse af \u00bb8 mm Powerboard M vindsp\u00e6rre kl. 1\u00ab.<\/li>\n<\/ol>\n

      Produktdatablad<\/p>\n

      Af produktdatabladet for Power Board-M-pladen fremg\u00e5r bl.a., at pladen kan optage og afgive fugt et ubegr\u00e6nset antal gange, uden at pladens styrkem\u00e6ssige egenskaber forringes, og den sv\u00e6kkes ikke i v\u00e5d tilstand. Pladen er if\u00f8lge produktdatabladet diffusions\u00e5ben og kan bl.a. ikke r\u00e5dne eller nedbrydes i et fugtigt milj\u00f8. Anvendelsesomr\u00e5det omfatter \u00bbvindsp\u00e6rre – indvendige og udvendige v\u00e6gkonstruktioner – lofter – sokkel – stern – v\u00e5drum – brandsikring\u00ab.<\/p>\n

      Entrepren\u00f8rgarantien<\/p>\n

      P\u00e5 foranledning af TE har \u2026, Filial af \u2026, Holland, den 30. april 2014 stillet en garanti som sikkerhed for opfyldelse af TE’s forpligtelser if\u00f8lge entrepriseaftalen med BH1. Af garantiteksten fremg\u00e5r bl.a., at garantien 1 \u00e5r efter afleveringstidspunktet nedskrives til 2 % af entreprisesummen, medmindre bygherren forinden over for entrepren\u00f8ren skriftligt har fremsat krav om afhj\u00e6lpning af mangler, idet garantien i s\u00e5 fald nedskrives, n\u00e5r manglerne er afhjulpet.<\/p>\n

      Reklamation<\/p>\n

      Byggeriet blev som anf\u00f8rt tidligere taget i brug den 28. juli 2014 og afleveret den 21. august 2014.<\/p>\n

      Ved brev af 18. juni 2015 til TE reklamerede BH1 over mangler. Det hedder i brevet bl.a.:<\/p>\n

      \u00bbVi <\/em>har som bygherre konstateret, at der i dette byggeri er indbygget\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 vindsp\u00e6rreplader,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 som\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 indeholder magnesiumforbindelser.<\/em><\/p>\n

      BH2 har meddelt, at der p\u00e5 flere byggerier og renoveringer er observeret problemer med opfugtning af vindsp\u00e6rrer\u00a0\u00a0 fremstillet<\/em><\/p>\n

      af plader, der indeholder magnesiumklorid og magnesiumoxid. Pladerne er ofte betegnet som MgO-plader og er markedsf\u00f8rt under forskellige navne.<\/em><\/p>\n

      Pladerne er s\u00e5 fugtsugende, at de kan opsuge fugt fra den udeluft, som pladerne ventileres med, n\u00e5r den relative luftfugtighed er h\u00f8j som f.eks. om vinteren i Danmark. Pladerne kan s\u00e5ledes blive opfugtede, selv om regnsk\u00e6rmen udenp\u00e5 er t\u00e6t. Der er risiko for, at fugten kan tr\u00e6nge ind i andre bygningskonstruktioner, n\u00e5r pladerne er m\u00e6ttede med fugt og begynder at udskille saltholdige vanddr\u00e5ber. Fugten kan her medf\u00f8re r\u00e5d og skimmelsvamp i organiske materialer og korrosion i skruer, beslag m.v. af metal. Der er s\u00e5ledes tale om materialefejl eller materialer med indbygget mangel.<\/em><\/p>\n

      BH2 er ved at igangs\u00e6tte en st\u00f8rre unders\u00f8gelse \u2026. Indtil det er afklaret, har BH2 anmodet os om at reklamere over mangler.<\/em><\/p>\n

      \u2026<\/p>\n

      Som erstatningsansvarlig for de mangler, svigt og skader, som pladerne er beh\u00e6ftet med, vil vi her opfordre til, at De foretager udbedring af fejl, mangler, svigt og skader og gennem konstruktive indgreb fjerner \u00e5rsagerne til de konstaterede forhold.\u00ab <\/em>Reklamationen blev afvist af TE.<\/p>\n

      BH2’s afhj\u00e6lpningsprojekt<\/p>\n

      BH2 har iv\u00e6rksat et projekt til afhj\u00e6lpning af manglerne ved de opsatte MgO-plader. I den forbindelse har der v\u00e6ret gennemf\u00f8rt en licitation efter tilbudsloven, idet den entrepren\u00f8r, der er valgt til at udf\u00f8re udbedringsarbejderne, var lavestbydende blandt tre bydende. Grundlaget for dette udbud er et afhj\u00e6lpningsprojekt, der har v\u00e6ret forelagt sk\u00f8nsm\u00e6ndene til udtalelse, og som er blevet tilrettet i lyset af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes bem\u00e6rkninger.<\/p>\n

      4. Tekniske rapporter og syn og sk\u00f8n<\/p>\n

      Bunch Bygningsfysiks rapporter<\/p>\n

      Civilingeni\u00f8r Tommy Bunch-Nielsen, bygningskonstrukt\u00f8r Per Bo Larsen og civilingeni\u00f8r Peter Svane afgav den 16. september 2015<\/p>\n

      til BH2 en rapport om MgO-plader, Unders\u00f8gelse af\u00a0\u00a0\u00a0 problemer<\/p>\n

      med fugt og korrosion. Uddrag af rapporten er gengivet i kendelsen optrykt i TBB 2017.779, som ogs\u00e5 angik MgO-plader.<\/p>\n

      I den sag, der blev afgjort ved kendelsen trykt i TBB 2017.779, afgav civilingeni\u00f8r Tommy Bunch-Nielsen forklaring. Hans forklaring, som if\u00f8lge denne sags parter ogs\u00e5 kan l\u00e6gges til grund af voldgiftsretten i denne sag, er gengivet s\u00e5ledes i kendelsen:<\/p>\n

      \u00bbTommy Bunch-Nielsen har forklaret bl.a., at rapporten [af 16. september 2015] er udarbejdet til BH2 efter en henvendelse fra BH2, der havde observeret problemer p\u00e5 mange \u2026, der er omfattet af BH2. De gennemf\u00f8rte unders\u00f8gelser af pladernes kemiske sammens\u00e6tning og af fugtopsugning. De sidste blev foretaget i et klimakammer med 93 % relativ luftfugtighed. Pladerne sugede fugt med op til 150 % af pladens v\u00e6gt, s\u00e5 stoppede opsugningen. Der kom skimmelsvamp, og pladen blev spr\u00f8d og mistede styrke. Pladerne afgav v\u00e6ske efter 8-14 dage. Han har besigtiget over 100 byggerier med MgO-plader. Ved besigtigelserne er der konstateret korrosion af galvaniserede beslag, skinner og skruer, ogs\u00e5 i skruer, der b\u00e6rer klimask\u00e6rmen. Han har ogs\u00e5 set, at plader er faldet ned pga. korroderede skruer. Tr\u00e6, der har v\u00e6ret opfugtet med saltvand, bliver mere vandsugende. Ved besigtigelserne har han konstateret begyndende skimmelsvamp. MgO-pladerne kan ikke CE- godkendes, da der ikke er nogen produktstandard. De kan certificeres efter en ETA-guideline, men kun vedr\u00f8rende brandsikkerhed. For fibercementplader er der en produktstandard, s\u00e5 de kan CE-godkendes. I 2010 var MgO-plader et nyt produkt i Danmark. Der var ikke artikler om MgO-plader f\u00f8r 2010. Han \u00a0er bekendt med en sag i Herning, hvor MgO-plader er anvendt i 2008, men ikke andre f\u00f8r 2010. Sorel-cement har samme kemiske bestanddele, magnesiumoxid og magnesiumklorid. Det er tidligere anvendt i magnesit-gulve, men er kun anvendt i begr\u00e6nset omfang i de senere \u00e5r. Magnesit-gulve omtales i l\u00e6reb\u00f8ger fra 1950’erne. Vinteren 2014-15 var en mild vinter med h\u00f8j luftfugtighed. Efter afgivelse af rapporten har han v\u00e6ret r\u00e5dgiver for almene boligselskaber, men ikke for [bygherren]. Problemerne viste sig ved fedtet film p\u00e5 ruderne og skjolder p\u00e5 soklerne, begge dele spor efter saltholdigt vand. [Hovedentrepren\u00f8ren] havde konstateret dette forhold og troede, at det skyldtes ut\u00e6tte indd\u00e6kninger. Han udf\u00f8rte f\u00f8rst unders\u00f8gelse for [hovedentrepren\u00f8ren], men fra februar 2015 arbejdede han for \u2026. De skrev en advarende artikel i marts 2015, da de var sikre p\u00e5, at det var et generelt problem. BYG- ERFA-bladet fra 2013 blev udarbejdet under medvirken af Peter Thomsen og Georg Christensen, som han tidligere har arbejdet sammen med, og som nu er i kontorf\u00e6llesskab med ham hhv. ansat hos ham. Han ved, at MgO-plader har v\u00e6ret anvendt i Sverige, UK, USA og Canada, og han formoder, at de har v\u00e6ret anvendt i Belgien, da der er brandcertifikater fra Belgien. Hvis der ikke er styr p\u00e5 produktionsprocessen, kommer der frit magnesiumklorid, og m\u00e6ngden \u00f8ges, hvis pladen nedbrydes. P\u00e5 de over 100 byggerier, han har kendskab til, har der medvirket mange forskellige r\u00e5dgivere, entrepren\u00f8rer og leverand\u00f8rer. Han sk\u00f8nner, at der er anvendt mindst 1 mio. m2 plader. Pladerne er brugt p\u00e5 mange forskellige typer af byggeri. Teknologisk Institut har foretaget unders\u00f8gelser af pladernes diffusionsmodstand uden at fremf\u00f8re advarsler om fugtsugende egenskaber.<\/p>\n

      P\u00e5 hvert unders\u00f8gt byggeri har der v\u00e6ret taget 4-6 pr\u00f8ver, og der er unders\u00f8gt i alt ca. 1.000 pr\u00f8ver. Der er samme konklusion p\u00e5 alle unders\u00f8gelser, men meget forskellige resultater fra plade til plade.\u00ab<\/p>\n

      Parterne i denne sag er endvidere enige om, at ogs\u00e5 den forklaring, som Tommy Bunch-Nielsen afgav i den sag, der blev afgjort ved kendelsen trykt i TBB 2018.907, og som ligeledes angik MgO- plader, kan l\u00e6gges til grund af voldgiftsretten i denne sag. Om Tommy Bunch-Nielsens forklaring hedder det i 2018-kendelsen:<\/p>\n

      \u00bbHans forklaring gengivet i kendelsen TBB 2017.779 er blevet foreholdt ham, og han har forklaret, at han kan vedst\u00e5 denne forklaring\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 med\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 f\u00f8lgende\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 bem\u00e6rkninger: P\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt har han unders\u00f8gt ca. 150 byggerier, hvor der er anvendt MgO-plader. I flertallet af disse har han v\u00e6ret engageret af [bygherren] – i resten har han v\u00e6ret engageret af bygherrer eller entrepren\u00f8rer. Han er nu kommet til den erkendelse, at der uanset produktionsprocessen vil forekomme frit magnesiumklorid. For s\u00e5 vidt ang\u00e5r hans tidligere forklaring om, at der er anvendt mindst 1 mio. m2 har han forklaret, at han ikke ved, hvor stor en andel, det udg\u00f8r af den samlede m\u00e6ngde anvendte vindsp\u00e6rreplader. Der er m\u00e5ske tale om ca. 10 % af markedet. Flere store t\u00f8mmerhandler havde ikke MgO-plader p\u00e5 lager. Det er ikke pr\u00e6cist, n\u00e5r hans firma i en Power Point-pr\u00e6sentation i 2016 har udtalt, at MgO-plader blev anvendt af alle fra 2010 til 6. marts 2015.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pladerne\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 blev\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 anvendt\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 elementproducenter, boxmodulproducenter, facadeentrepren\u00f8rer, og de blev foreskrevet af r\u00e5dgivere og accepteret af r\u00e5dgivere som konvertering af cementbaserede plader. MgO-pladerne var derimod ikke ude i brede t\u00f8mrerkredse. Det var ikke generelt hyldevarer i alle st\u00f8rre byggemarkeder, men m\u00e5ske snarere hos mere specielle leverand\u00f8rer.<\/p>\n

      Tommy Bunch-Nielsen har endvidere forklaret bl.a., at han selv er medforfatter til dele af 1.-udgaven af SBi-anvisning 224 fra 2009 om \u00bbFugt i bygninger\u00ab. Til belysning af materialers vandindhold i ligev\u00e6gt med luft med relativ fugtighed beskriver\u00a0 \u00a0anvisningen<\/p>\n

      sorptionskurver (fugtligev\u00e6gtskurver). Han har selv brugt samme metode i sin rapport af 16. september 2015 – dog med den forskel, at han – i mods\u00e6tning til anvisningens metode – ogs\u00e5 opsamlede og m\u00e5lte den v\u00e6skem\u00e6ngde, der blev \u00bbgr\u00e6dt\u00ab ud fra MgO-pladerne og dryppede derfra. Der findes samlinger med sorptionskurver, og hans firma arbejder meget med s\u00e5danne kurver, som f.eks. er vist i SBi-anvisningen til beregning af fugtkoncentrationer m.m.<\/p>\n

      Han fik forevist en artikel fremlagt af [hovedentrepren\u00f8ren] om vindt\u00e6tte plader af magnesiumklorid og magnesiumoxid med titlen<\/p>\n

      \u00bbVindt\u00e6tte plader suger vand s\u00e5 det driver\u00ab. [Hovedentrepren\u00f8ren] har oplyst, at artiklen har v\u00e6ret trykt i \u00bbByg-Tek\u00ab den 27. februar 2015. Tommy Bunch-Nielsen har forklaret, at det er ham, der er forfatter til artiklen, men han er usikker p\u00e5, hvor artiklen har v\u00e6ret trykt. Det kan godt have v\u00e6ret i \u00bbByg-Tek\u00ab, men han vil tro, at den i s\u00e5 fald er offentliggjort den 6. marts 2015. De problemer hidr\u00f8rende fra anvendelsen i MgO-plader, som artiklen beskriver, g\u00e6lder fortsat i dag. Det er s\u00e5ledes fortsat hans opfattelse, at problemet i nogle tilf\u00e6lde mistolkes som ut\u00e6theder i facadebekl\u00e6dningen eller i indd\u00e6kninger ved f.eks. vinduer, selv om problemet rettelig skyldes opfugtning af den vindt\u00e6tte plade, og det er fortsat hans opfattelse, at problemet kom som en stor overraskelse for hele byggebranchen, og at det f\u00f8rst blev opdaget i november 2014. Det var sv\u00e6rt at opdage fugtopsugningen, da pladerne sad skjult bag facaden. Det er ikke normalt, at man tager facaden af for at kontrollere vindsp\u00e6rrepladen bag facaden. I artiklen anf\u00f8rte han, at MgO-pladerne var CE-m\u00e6rket efter EN 12467-2012, men at \u00bbden uheldige egenskab – at pladerne kan suge vand – indg\u00e5r ikke i produktstandarden for denne type plader og afsl\u00f8res derfor ikke i den normale dokumentation endsige af datablade eller ydeevnedeklaration\u00ab. Det er en fejl. MgO-pladerne var ikke CE-m\u00e6rkede. Det er korrekt, at den uheldige egenskab ikke kan opdages via datablad eller ydeevnedeklaration.<\/p>\n

      I 2014 blev han af [hovedentrepren\u00f8ren] engageret til at unders\u00f8ge uforklarlige fugtproblemer i et byggeri, \u2026, i Aarhus. Han unders\u00f8gte b\u00e5de MgO-plader, der stod p\u00e5 et lager, og plader, der stod udend\u00f8rs i en overd\u00e6kket indk\u00f8rsel til byggepladsen. Han konstaterede, at pladerne i den overd\u00e6kkede indk\u00f8rsel dryppede af vand. Der er aldrig fugtproblemer med MgO-plader, der er placeret indend\u00f8rs i opvarmede lokaler. S\u00e5 snart den relative fugtighed (RF) er under ca. 85 %, er der ikke noget problem, og det vil den stort set altid v\u00e6re indend\u00f8rs. I \u2026 byggeriet fandt de frem til problemets rette sammenh\u00e6ng. Der har ogs\u00e5 v\u00e6ret andre entrepren\u00f8rer end [hovedentrepren\u00f8ren], der har haft problemer med MgO-plader i de sager, han har v\u00e6ret involveret i.<\/p>\n

      Om processen vedr\u00f8rende udarbejdelse af BYG-ERFA- erfaringsblade har han forklaret, at han selv er medforfatter til ca. 25 BYG-ERFA-blade. Fokus er p\u00e5 projektering og udf\u00f8relse – ikke i s\u00e5 h\u00f8j grad p\u00e5 materialeegenskaber. Forfatteren eller forfatterne udarbejder et udkast til det konkrete erfaringsblad. Udkastet bliver behandlet i en teknikergruppe nedsat af BYG-ERFA, og der kan komme mange \u00e6ndringer fra gruppen til forfatterens udkast. For s\u00e5 vidt ang\u00e5r BYG-ERFA-erfaringsblad (21) 131227 om vindsp\u00e6rrere i facader, mener han ikke, at dette er en bl\u00e5stempling af MgO-plader. Det var et fors\u00f8g p\u00e5 at advare mod vindsp\u00e6rrepladers store kapilarsugning eller kant-opsugning, som er en anden fugtproblematik, end den som senere er blevet p\u00e5vist som det store problem ved MgO-pladerne. MgO-pladerne har en v\u00e6sentlig\u00a0\u00a0 st\u00f8rre\u00a0\u00a0 kantopsugning\u00a0\u00a0 end\u00a0\u00a0 andre vindsp\u00e6rreplader.<\/p>\n

      \u00bbKaffepr\u00f8ven\u00ab som omtales i BYG-ERFA-bladet i denne forbindelse, ang\u00e5r s\u00e5ledes ogs\u00e5 noget andet end den foreliggende sags problematik. BYG-ERFA-bladet belyser ikke dette problem, som man ikke vidste opstod. BYG-ERFA-bladet omtaler MgO- plader i en opremsning.\u00ab<\/p>\n

      Syn og sk\u00f8n<\/p>\n

      Under voldgiftssagen er direkt\u00f8r, bygningsingeni\u00f8r Mikael \u00d8stergaard Hansen og bygningskonstrukt\u00f8r Lars Tangaa Hansen udmeldt som sk\u00f8nsm\u00e6nd. De har afgivet sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 18. december 2017. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har endvidere afgivet till\u00e6gserkl\u00e6ring af 15. februar 2018 samt till\u00e6gserkl\u00e6ring II af 31. juli 2018.<\/p>\n

      I sk\u00f8nserkl\u00e6ringen af 18. december 2017 har sk\u00f8nsm\u00e6ndene bl.a. besvaret f\u00f8lgende sp\u00f8rgsm\u00e5l s\u00e5ledes:<\/p>\n

      \u00bbSyns- og sk\u00f8nstema dateret 02.02.2017.<\/em><\/p>\n

      \u2026<\/p>\n

      Sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende svigt og skader p\u00e5 vindsp\u00e6rreplader og tilh\u00f8rende bygningsdele<\/em><\/p>\n

      Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL1<\/p>\n

      Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes foretage unders\u00f8gelser og registreringer af et repr\u00e6sentativt antal vindsp\u00e6rreplader fordelt i bebyggelsen og p\u00e5 den baggrund oplyse, om der kan konstateres svigt og\/eller skader ved de omhandlede plader, herunder i form af at pladerne opsuger fugt og afgiver saltholdigt vand.<\/p>\n

        \n
      • Vindsp\u00e6rreplader<\/li>\n
      • Afstandsliste<\/li>\n
      • Tr\u00e6konstruktion bag vindsp\u00e6rreplader Vaskeri\/v\u00e6rksted<\/li>\n
      • Vindsp\u00e6rreplade<\/li>\n<\/ul>\n

        Beboelsesejendom<\/em><\/p>\n

        Som f\u00f8lge af de registrerede misfarvninger p\u00e5 de udtagne tr\u00e6stykker til veje-t\u00f8rre-veje-analyse vurderes det, at tr\u00e6konstruktionerne bag vindsp\u00e6rrepladerne i omr\u00e5der har v\u00e6ret v\u00e6sentligt fugtigere i vinterperioden, hvor luftfugtigheden har v\u00e6ret h\u00f8jest, da det er p\u00e5 dette tidspunkt at MgO-vindsp\u00e6rreplader afgiver saltholdigt vand.<\/p>\n

        Det er sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering, at der er tale om et generelt problem i bebyggelsen, hvor de anvendte MgO-vindsp\u00e6rreplader opsuger fugt og afgiver saltholdigt vand, som over tid vil medf\u00f8re, at pladerne \u00e6ndrer karakter, hvorved deres funktion som vindsp\u00e6rreplader samt deres brandh\u00e6mmende egenskab over tid reduceres.<\/p>\n

        \u2026<\/p>\n

        Vaskeri\/v\u00e6rksted<\/em><\/p>\n

        Den anvendte vindsp\u00e6rreplade i vaskeri\/v\u00e6rkstedsbygning er ikke en MgO-plade. Vindsp\u00e6rrepladen har ikke suget fugt, men vurderes at v\u00e6re i ligev\u00e6gt med forholdene i luften.<\/p>\n

        Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL2<\/p>\n

        I tilslutning til sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL1 bedes sk\u00f8nsm\u00e6ndene tillige redeg\u00f8re for, om – og i givet fald i hvilket omfang – der kan konstateres f\u00f8lgeskader p\u00e5 tilst\u00f8dende bygningsdele, og\/eller om der er risiko for yderligere skadeudvikling.<\/p>\n

        Svar<\/p>\n

        Som det fremg\u00e5r af svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL1 er 5 af 8 tr\u00e6pr\u00f8ver udtaget bag MgO-vindsp\u00e6rreplader med et fugtniveau, der er over 20 v\u00e6gt-%, og 1 af 1 tr\u00e6pr\u00f8ve fra afstandsliste foran MgO- vindsp\u00e6rreplader med et fugtniveau, der er over 20 v\u00e6gt-%. Desuden fremg\u00e5r det, at samtlige tr\u00e6pr\u00f8ver udtaget bag MgO- vindsp\u00e6rreplader fremst\u00e5r med misfarvninger efter veje-t\u00f8rre-veje- analyse. Det er sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering, at de registrerede misfarvninger skyldes saltholdige fugtp\u00e5virkninger.<\/p>\n

        S\u00e5fremt dette besvares bekr\u00e6ftende, bedes sk\u00f8nsm\u00e6ndene beskrive karakteren og omfanget af de konstaterede svigt og skader.<\/p>\n

        Resultaterne og pladernes placering bedes n\u00e6rmere dokumenteret<\/p>\n

        \u2026.<\/p>\n

        Svar<\/p>\n

        Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har p\u00e5 baggrund af registreringer ved et repr\u00e6sentativt antal vindsp\u00e6rreplader fordelt i bebyggelsen konstateret, at der i de fleste unders\u00f8gte MgO-vindsp\u00e6rreplader er et forh\u00f8jet fugtniveau, samt at pladerne har afgivet fugt til den bagved liggende tr\u00e6konstruktion, hvor der p\u00e5 de udtagne tr\u00e6pr\u00f8ver ses tegn p\u00e5 misfarvning som f\u00f8lge af en saltholdig fugtp\u00e5virkning, idet tr\u00e6et farves brunt, hvor det har optaget salte. P\u00e5 en vindsp\u00e6rreplade kunne der i \u00f8vrigt registreres skimmel. Desuden kunne det konstateres, at en vindsp\u00e6rreplade var kn\u00e6kket.<\/p>\n

        Det skal i \u00f8vrigt bem\u00e6rkes, at der ikke er anvendt MgO- vindsp\u00e6rreplader over vinduespartier i stueplan, under indd\u00e6kning i bund ved d\u00f8re, ligesom der heller ikke er anvendt MgO- vindsp\u00e6rreplader som l\u00e5seplader bag de murede s\u00f8jler.<\/p>\n

        P\u00e5 unders\u00f8gelsestidspunktet l\u00e5 fugtniveauerne som f\u00f8lger jf. veje- t\u00f8rre-veje-analyserne\u2026:<\/p>\n

        Beboelse<\/p>\n

        11-38 v\u00e6gt-% (7 af 10 pr\u00f8ver >20 v\u00e6gt-%) 25 v\u00e6gt-% (1 af 1 pr\u00f8ver >20 v\u00e6gt-%)<\/p>\n

        14-34 v\u00e6gt-% (5 af 8 pr\u00f8ver >20 v\u00e6gt-%) 10 v\u00e6gt-%<\/p>\n

        Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL3<\/p>\n

        Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes oplyse, om de anvendte vindsp\u00e6rreplader, som de fremst\u00e5r nu og p\u00e5 baggrund af besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL1 og LHL2, kan karakteriseres som fagm\u00e6ssigt korrekte materialer i forhold til den omhandlede anvendelse, eller om de konkret besidder s\u00e5danne egenskaber, at de konkret er uanvendelige.<\/p>\n

        Svar<\/p>\n

        Nej, de anvendte vindsp\u00e6rreplader af typen MgO-plader, som de fremst\u00e5r nu og p\u00e5 baggrund af besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL1 og LHL2, kan ikke karakteriseres som fagm\u00e6ssigt korrekte materialer i forhold til den omhandlede anvendelse.<\/p>\n

        Sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende udbedring af eventuelle svigt og skader p\u00e5 vindsp\u00e6rreplader og tilh\u00f8rende bygningsdele samt udgifter hertil<\/em><\/p>\n

        Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL4<\/p>\n

        I tilslutning til sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL1-LHL3 bedes sk\u00f8nsm\u00e6ndene oplyse, hvorledes udbedring fagligt forsvarligt kan ske ved blandt andet – men ikke kun – at inddrage f\u00f8lgende:<\/p>\n

          \n
        • Demontering af eksisterende lette facadebekl\u00e6dninger. Demonterede facadebekl\u00e6dninger bortskaffes\/l\u00e6gges i depot til rentabel genbrug. Det samme g\u00e6lder for oph\u00e6ngte altangange i n\u00f8dvendigt omfang<\/li>\n
        • Fjernelse af murv\u00e6rk i gavl, murpiller i facader samt murv\u00e6rk i gavl over forretningsbygning<\/li>\n
        • Demontering og bortskaffelse af MgO-vindsp\u00e6rreplader<\/li>\n
        • Demontering af udvendige alu-indd\u00e6kninger omkring vinduer og d\u00f8re i n\u00f8dvendigt omfang samt bortskaffelse\/deponering for rentabel genbrug<\/li>\n
        • Demontering og bortskaffelse af opklodsninger under indd\u00e6kninger i MgO-plader<\/li>\n
        • Demontering og bortskaffelse af facadefastg\u00f8relser, murbindere v., der er beskadiget, og som ikke kan genanvendes<\/li>\n
        • Forst\u00e6rkning, delvis udskiftning, impr\u00e6gnering v. af facadekonstruktionen, vinduer m.v., der er beskadiget, men kan genanvendes<\/li>\n
        • Udskiftning af MgO-plader som er indbygget i tagkonstruktionen ved brandmur til anvendelige plader<\/li>\n
        • Montering af nye anvendelige vindsp\u00e6rreplader<\/li>\n
        • Montering af nye\/deponerede alu-indd\u00e6kninger omkring vinduer v.<\/li>\n
        • Montering af nye\/deponerede facadebekl\u00e6dninger v.<\/li>\n
        • Opmuring af nye murpiller i facader samt ny skalmur i gavl og skalmur over tilst\u00f8dende forretningsbygning<\/li>\n
        • Montering af deponerede altangange<\/li>\n
        • Projektering, tilsyn v.<\/li>\n
        • Byggepladsforanstaltninger, herunder eksempelvis afd\u00e6kning og \u00f8vrige<\/li>\n<\/ul>\n

          Svar<\/p>\n

          De n\u00f8dvendige afhj\u00e6lpningstiltag fremg\u00e5r af \u2026 aktivitetsliste.\u00a0\u00a0\u00a0 I f\u00f8lge det oplyste indeholder gavlelementerne mod syd ikke MgO- plader p\u00e5 1. sal, hvorfor der ikke er medregnet udskiftning af skalmur over tilst\u00f8dende forretningsbygning.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL5<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes i tilslutning til ovenst\u00e5ende oplyse de forventede samlede udgifter til udbedring af forholdet fordelt p\u00e5 de enkelte relevante poster. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes tage udgangspunkt i sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL4 ovenfor, men bedes ogs\u00e5 inddrage andre relevante poster, hvis dette findes relevant.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          Afhj\u00e6lpningsudgifterne udg\u00f8r sk\u00f8nsm\u00e6ssigt f\u00f8lgende bel\u00f8b ved index januar 2017:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
          1. Udskiftning af MgO-plader bag murv\u00e6rk og facadeplader<\/td>\nkr.<\/td>\n685.000,-<\/td>\n<\/tr>\n
          2. Udskiftning af MgO-plader over brandskel i tag<\/td>\nkr.<\/td>\n14.000,-<\/td>\n<\/tr>\n
          3. Udskiftning af MgO-plader i stueplan i gavl mod syd<\/td>\nkr.<\/td>\n87.000,-<\/td>\n<\/tr>\n
          <\/td>\nkr.<\/td>\n786.000,-<\/td>\n<\/tr>\n
          4. Byggepladsudgifter<\/td>\nkr.<\/td>\n73.000,-<\/td>\n<\/tr>\n
          5. Teknikerhonorar ifm. udbud, byggeregnskab og tilsyn<\/td>\nkr.<\/td>\n67.000,-<\/td>\n<\/tr>\n
          Samlede udgifter ekskl. moms<\/td>\nkr.<\/td>\n926.000,-<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

           <\/p>\n

          I ovenst\u00e5ende udgifter er ikke medregnet udgifter til genhusning af beboerne p\u00e5 1. sal samt i 2 stk. gavllejligheder i stueplan mod syd.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende det anvendte MgO-materiale<\/em><\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL6<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes oplyse, om det kan bekr\u00e6ftes, at de anvendte MgO-vindsp\u00e6rreplader\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 best\u00e5r\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 kombination\u00a0\u00a0\u00a0 af<\/p>\n

          magnesiumchlorid og magnesiumoxid, og at dette bl.a. fremg\u00e5r af<\/p>\n

          ETA Danmarks MK-godkendelse \u2026, hvor det fremg\u00e5r, at pladen er opbygget af \u00bbmagnesiumoxid og magnesiumchlorid\u00ab samt databladet \u00bbPower Board-M\u00ab \u2026.<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes endvidere oplyse, om indholdet af MgCl2, magnesiumchlorid, er den indholdsm\u00e6ssige komponent, der indeb\u00e6rer, at pladerne er fugtsugende og afgiver saltholdigt vand.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          Ja, det kan bekr\u00e6ftes, at de anvendte MgO-vindsp\u00e6rreplader best\u00e5r af en kombination af magnesiumchlorid og magnesiumoxid, og at dette bl.a. fremg\u00e5r af ETA Danmarks MK-godkendelse samt af databladet \u00bbPower Board-M\u00ab \u2026.<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene kan oplyse, at MgCl2, magnesiumchlorid, er den indholdsm\u00e6ssige komponent, der indeb\u00e6rer, at pladerne er fugtsugende og afgiver saltholdigt vand.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL7<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes oplyse, om det kan bekr\u00e6ftes, at ETA Danmarks MK-godkendelse af Power Board \u2026 er en godkendelse af pladernes brandtekniske egenskaber og ikke en godkendelse af produktet i sin helhed, herunder i forhold til fugt- og vejrbestandighed.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          Ja, sk\u00f8nsm\u00e6ndene kan bekr\u00e6fte, at ETA Danmarks MK- godkendelse af Power Board \u2026 er en godkendelse af pladernes brandtekniske egenskaber og ikke en godkendelse af produktet i sin helhed, herunder i forhold til fugt- og vejrbestandighed.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l vedr\u00f8rende faglitteratur samt mulighed for faktiske unders\u00f8gelser m.v.<\/em><\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL8<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes gennemg\u00e5 faglitteratur vedr\u00f8rende byggeprodukter i forhold til anvendelse af magnesiumchlorid og sorelcement,\u00a0\u00a0\u00a0 jf.\u00a0\u00a0\u00a0 bl.a.\u00a0\u00a0\u00a0 f\u00f8lgende:\u00a0\u00a0\u00a0 Uddrag\u00a0\u00a0\u00a0 af\u00a0\u00a0\u00a0 E. Suensens<\/p>\n

          \u00bbByggematerialer III\u00ab fra 1911 \u2026, uddrag af \u00bbByggebogen\u00ab fra december 1951 \u2026, uddrag af \u00bbHusbygningsmaterialer\u00ab fra\u00a0 1963<\/p>\n

          \u2026,\u00a0\u00a0\u00a0 uddrag\u00a0\u00a0\u00a0 af\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bbBeton-bogen\u00ab\u00a0\u00a0\u00a0 fra\u00a0\u00a0\u00a0 1979\u00a0\u00a0\u00a0 \u2026,\u00a0\u00a0\u00a0 uddrag af<\/p>\n

          \u00bbMaterialebogen\u00ab fra 2008 \u2026 samt uddrag af \u00bbByggeriets materialer\u00ab fra 2011 \u2026.<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes p\u00e5 denne baggrund oplyse, om det kan bekr\u00e6ftes, at der de p\u00e5g\u00e6ldende steder i faglitteraturen vedr\u00f8rende byggematerialer er omtale af, at sorelcement indeholder magnesiumchlorid, samt at hverken sorelcement eller magnesiumchlorid er fugtbestandigt.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          P\u00e5 baggrund af uddrag af E. Suensens \u00bbByggematerialer III\u00ab fra 1911 \u2026, uddrag af \u00bbByggebogen\u00ab fra december 1951 \u2026, uddrag af \u00bbHusbygningsmaterialer\u00ab fra 1963 \u2026, uddrag af \u00bbBeton-bogen\u00ab fra 1979 \u2026, uddrag af \u00bbMaterialebogen\u00ab fra 2008 \u2026 samt uddrag af \u00bbByggeriets materialer\u00ab fra 2011 \u2026 kan sk\u00f8nsm\u00e6ndene bekr\u00e6fte, at det de p\u00e5g\u00e6ldende steder i faglitteraturen vedr\u00f8rende byggematerialer\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 er\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 omtalt,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 at\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 sorelcement\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0indeholder magnesiumchlorid, samt at hverken sorelcement eller magnesiumchlorid er fugtbestandigt.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL9<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes oplyse, om det ville have v\u00e6ret muligt eksempelvis ved opslag i Greenspans tabel, jf. Lewis Greenspans artikel \u00bbHumidity Fixed Points of Binary Saturated Aqueous Solutions\u00ab fra oktober 1976 \u2026, at f\u00e5 oplyst, at magnesiumchlorid indeholder en RF (relativ fugtighed) p\u00e5 ca. 33 %, hvilket medf\u00f8rer, at en luftfugtighed i den omgivende luft herudover som udgangspunkt vil medf\u00f8re, at saltet optager fugt fra den omgivne luft.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          Ja, sk\u00f8nsm\u00e6ndene kan bekr\u00e6fte, at det ville have v\u00e6ret muligt eksempelvis ved opslag i Greenspans tabel, jf. Lewis Greenspans artikel \u00bbHumidity Fixed Points of Binary Saturated Aqueous Solutions\u00ab fra oktober 1976 \u2026, at f\u00e5 oplyst, at magnesiumchlorid indeholder en RF (relativ fugtighed) p\u00e5 ca. 33 %, hvilket medf\u00f8rer, at en luftfugtighed i den omgivende luft herudover som udgangspunkt vil medf\u00f8re, at saltet optager fugt fra den omgivne luft.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL10<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes oplyse, om det p\u00e5 tidspunktet for de i sagen anvendte plader havde v\u00e6ret muligt at f\u00e5 unders\u00f8gt MgO-pladernes materialem\u00e6ssige sammens\u00e6tning n\u00e6rmere hos DTU, SBi, Teknologisk Institut eller lignende steder, samt om der disse steder kunne v\u00e6re sket en stillingtagen til, om <\/em>pladerne ville v\u00e6re fugtsugende, og om <\/em>materialerne var egnet som vindsp\u00e6rre i ventilerede konstruktioner, s\u00e6rligt p\u00e5 baggrund af oplysningerne om, at materialerne indeholdt magnesiumchlorid.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          Ja, det er sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering, at det p\u00e5 tidspunktet for de i sagen anvendte plader havde v\u00e6ret muligt at f\u00e5 unders\u00f8gt MgO- pladernes materialem\u00e6ssige sammens\u00e6tning n\u00e6rmere hos DTU, SBi, Teknologisk Institut eller lignende steder, samt at der disse steder kunne v\u00e6re sket en stillingtagen til, om pladerne ville v\u00e6re fugtsugende, og om materialerne var egnede som vindsp\u00e6rre i ventilerede konstruktioner.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL11<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes gennemg\u00e5 Bilag 1 til SBi’s Vejledning om h\u00e5ndtering af fugt i byggeriet \u2026 og uddrag af SBi-anvisning 224<\/p>\n

          \u00bbFugt i bygninger\u00ab, 2. udgave, 2013, herunder (men ikke kun, hvis sk\u00f8nsm\u00e6ndene finder andre passager relevante) kapitel 2.2 og 13.2<\/p>\n

          \u2026.<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes p\u00e5 den baggrund oplyse, om det kan bekr\u00e6ftes, at <\/em>m\u00e6ngden af fugt i et materiale kan beskrives med den s\u00e5kaldte sorptionskurve, som angiver sammenh\u00e6ngen mellem materialets fugtindhold og den relative luftfugtighed (RF), som materialet er i ligev\u00e6gt med ved en given temperatur, og at <\/em>et materiale vil optage fugt fra luften, hvis det anbringes i luft med h\u00f8jere RF end det aktuelle fugtindhold, samt afgive fugt, hvis det anbringes i luft med lavere RF.<\/p>\n

          Endvidere bedes sk\u00f8nsm\u00e6ndene oplyse, om det havde v\u00e6ret muligt at f\u00e5 udf\u00f8rt en s\u00e5dan sorptionskurve p\u00e5 det i sagen anvendte materiale, og i givet fald om en s\u00e5dan unders\u00f8gelse kunne have afsl\u00f8ret, om de omhandlede plader var fugtsugende.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          Ja, det kan bekr\u00e6ftes, at m\u00e6ngden af fugt i et materiale kan beskrives\u00a0\u00a0 med\u00a0\u00a0 den\u00a0\u00a0 s\u00e5kaldte\u00a0\u00a0 sorptionskurve,\u00a0\u00a0 som\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 angiver<\/p>\n

          sammenh\u00e6ngen mellem materialets fugtindhold og den relative luftfugtighed (RF), som materialet er i ligev\u00e6gt med ved en given temperatur, og at et materiale henholdsvis vil optage fugt fra luften, hvis det anbringes i luft med h\u00f8jere RF end det aktuelle fugtindhold samt\u00a0 afgive\u00a0 fugt,\u00a0 hvis\u00a0 det\u00a0 anbringes\u00a0 i\u00a0 luft\u00a0 med\u00a0 lavere\u00a0 RF. Ja, det ville have v\u00e6ret muligt at f\u00e5 udf\u00f8rt en s\u00e5dan sorptionskurve p\u00e5 det i sagen anvendte materiale. Det er sk\u00f8nsm\u00e6ndenes klare overbevisning, at en s\u00e5dan unders\u00f8gelse kunne have afsl\u00f8ret, at de omhandlede plader var fugtsugende.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL12<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes p\u00e5 baggrund af ovenst\u00e5ende sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL8-LHL11 oplyse, om der p\u00e5 tidspunktet for valget af de p\u00e5g\u00e6ldende MgO-materialer fandtes teknisk tilg\u00e6ngelig viden samt mulighed for unders\u00f8gelser, der kunne have afsl\u00f8ret, dels at MgO- materialerne besad fugtsugende egenskaber, dels at vindsp\u00e6rrematerialerne ville v\u00e6re uegnede som vindsp\u00e6rre i ventilerede konstruktioner. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene anmodes med sp\u00f8rgsm\u00e5let ikke <\/em>om at forholde sig til eller vurdere, om en eksempelvis almindelig projekterende arkitekt selv sad inde med denne viden, men om det var muligt via eksempelvis henvendelse til DTU, SBi, Teknologisk Institut eller lignende steder, ved opslag i faglitteratur og ved de n\u00e6vnte unders\u00f8gelser m.v. at indhente den p\u00e5g\u00e6ldende viden.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          P\u00e5 baggrund af ovenst\u00e5ende sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL8-LHL11 kan sk\u00f8nsm\u00e6ndene oplyse, at der p\u00e5 tidspunktet for valget af de p\u00e5g\u00e6ldende MgO-materialer fandtes teknisk tilg\u00e6ngelig viden samt mulighed for henvendelse til eksempelvis DTU, SBi, Teknologisk Institut eller lignende steder om at udf\u00f8re unders\u00f8gelser, der kunne have afsl\u00f8ret, dels at MgO-materialerne besad fugtsugende egenskaber, og dels at vindsp\u00e6rrematerialerne ville v\u00e6re uegnede som vindsp\u00e6rre i ventilerede konstruktioner.<\/p>\n

          En foruds\u00e6tning for igangs\u00e6ttelse af s\u00e5danne unders\u00f8gelser ville dog v\u00e6re en mistanke om, at de af pladeleverand\u00f8ren angivne egenskaber ikke var korrekte.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l om mulige alternative vindsp\u00e6rreprodukter<\/em><\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL13<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes oplyse, om der p\u00e5 tidspunktet for valget af de i sagen omhandlede MgO-plader forel\u00e5 alternative vindsp\u00e6rreprodukter, der b\u00e5de dengang og nu m\u00e5 karakteriseres som egnede produkter i forhold til anvendelse som vindsp\u00e6rreplader i ventilerede facader.<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes oplyse den n\u00e6rmere karakter af s\u00e5danne materialer.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          Ja, p\u00e5 tidspunktet for valget af de i sagen omhandlede MgO-plader forel\u00e5 der alternative vindsp\u00e6rreprodukter, der b\u00e5de dengang og nu m\u00e5 karakteriseres som egnede produkter i forhold til anvendelse som vindsp\u00e6rreplader i ventilerede facader.<\/p>\n

          Den n\u00e6rmere karakter af s\u00e5danne materialer er f.eks. vindsp\u00e6rreprodukter af fibercementbaserede plader.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l om god faglig skik<\/em><\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL14<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes p\u00e5 baggrund af ovenst\u00e5ende sp\u00f8rgsm\u00e5l om tilg\u00e6ngelig teknisk viden, oplysningen om magnesiumchlorid, mulighed for unders\u00f8gelser samt eksistensen af andet fuldt brugbart vindsp\u00e6rremateriale oplyse, om det p\u00e5 tidspunktet for valget af det omhandlede vindsp\u00e6rremateriale var i overensstemmelse med god faglig skik uden videre at godkende anvendelse af det omhandlede MgO-materiale.<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes ved besvarelsen l\u00e6gge til grund, at der p\u00e5 anvendelsestidspunktet ikke forel\u00e5 officielle certificeringer m.v. af de omhandlede materialers fugtegenskaber.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          P\u00e5 tidspunktet for valget af den omhandlede vindsp\u00e6rreplade forel\u00e5 der ikke unders\u00f8gelser af pladematerialets egenskaber i forhold til<\/p>\n

          fugt, men der forel\u00e5 generelle anvisninger fra SBi. Der skal i denne<\/p>\n

          sammenh\u00e6ng henvises til SBi’s vejledning til bygherrer \u00bbKrav til fugtteknisk dokumentation samt fugtsagkyndiges kompetencer og virke\u00ab af 27. september 2011 \u2026 af hvilken f\u00f8lgende fremg\u00e5r af punkt 2.4.1. 2. afsnit:<\/p>\n

          S\u00e5fremt man i et projekt anvender nye materialer eller l\u00f8sninger kan den fugtsagkyndige v\u00e6re med til at sikre, at der udvises den s\u00e6rlige agtp\u00e5givenhed der er n\u00f8dvendig; fx ved sk\u00e6rpet kontrol eller dokumenteret afpr\u00f8vning i laboratorium, pr\u00f8vestand eller lignende.<\/em><\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene er ikke bekendt med, at der har foreg\u00e5et sk\u00e6rpet kontrol eller dokumenteret afpr\u00f8vning i laboratorium, pr\u00f8vestand eller lignende i den konkrete sag.<\/p>\n

          Det skal desuden anf\u00f8res, at sk\u00f8nsm\u00e6ndene ikke er bekendt med, at der blandt entrepren\u00f8rer, arkitektfirmaer, r\u00e5dgivende ingeni\u00f8rfirmaer eller andre i byggebranchen er udf\u00f8rt materialeunders\u00f8gelser i henhold til ovenn\u00e6vnte vejledning fra SBi.<\/p>\n

          Det er sk\u00f8nsm\u00e6ndenes opfattelse, at det var i overensstemmelse med god faglig skik at godkende anvendelse af den p\u00e5g\u00e6ldende vindsp\u00e6rreplade, idet r\u00e5dgivere og entrepren\u00f8rer n\u00f8dvendigvis m\u00e5 kunne stole p\u00e5 de egenskaber som leverand\u00f8ren angiver. Af [produktdatablad for Power Board-M-pladen] fremg\u00e5r, at pladen er vandfast\/fugtafvisende og velegnet til anvendelse i meget ekstreme milj\u00f8er med store udsving i fugt og varme.<\/p>\n

          Supplerende syns- og sk\u00f8nstema dateret 20.03.2017.<\/em><\/p>\n

          \u2026<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL15<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes oplyse, i hvilket omfang sk\u00f8nsm\u00e6ndene er enige i, at det ved valg af vindsp\u00e6rreplader i ventilerede facadekonstruktioner i det danske klima er en v\u00e6sentlig og grundl\u00e6ggende foruds\u00e6tning ved pladernes anvendelighed s\u00e5danne steder, at disse i tilstr\u00e6kkelig grad kan modst\u00e5 fugtp\u00e5virkning bl.a. i vinterhalv\u00e5ret.<\/p>\n

          I det omfang sk\u00f8nsm\u00e6ndene besvarer ovenst\u00e5ende bekr\u00e6ftende, bedes sk\u00f8nsm\u00e6ndene oplyse, om god faglig skik i de seneste ca. 10 \u00e5r for b\u00e5de entrepren\u00f8rer og projekterende, der arbejder med ventilerede facadekonstruktioner, fordrer en opm\u00e6rksomhed p\u00e5 disse egenskaber (evnen til at modst\u00e5 fugtp\u00e5virkning).<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes ved besvarelsen heraf bl.a. inddrage uddrag af Bygningsreglementet 2010 \u2026, SBi’s rapport af 27. september 2011 \u00bbKrav til fugtteknisk dokumentation samt fugtsagkyndiges kompetencer og virke\u00ab \u2026, SBi’s \u00bbVejledning om h\u00e5ndtering af fugt i byggeriet\u00ab \u2026, uddrag af SBi-anvisning 224 \u00bbFugt i bygninger\u00ab \u2026, kvalitetssikringsbekendtg\u00f8relsen \u2026 og By- og Boligministeriets \u00bbVejledning om kvalitetssikring i byggeriet\u00ab \u2026.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene er enige i, at det ved valg af vindsp\u00e6rreplader i ventilerede facadekonstruktioner i det danske klima er en v\u00e6sentlig og grundl\u00e6ggende foruds\u00e6tning ved pladernes anvendelighed s\u00e5danne steder, at disse i tilstr\u00e6kkelig grad kan modst\u00e5 fugtp\u00e5virkning bl.a. i vinterhalv\u00e5ret.<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene kan oplyse, at det har v\u00e6ret god faglig skik i mere end 10 \u00e5r for b\u00e5de entrepren\u00f8rer og projekterende, der arbejder med ventilerede facadekonstruktioner, at have opm\u00e6rksomhed p\u00e5 materialers evne til at modst\u00e5 fugtp\u00e5virkninger.<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL16<\/p>\n

          Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes i forl\u00e6ngelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL15 oplyse, om det kan bekr\u00e6ftes, at der af [produktdatablad for Power Board- M-pladen] hverken fremg\u00e5r pr\u00f8vningsresultater af Power Board- M-pladernes fugtbestandighed eller certificeringer heraf.<\/p>\n

          Svar<\/p>\n

          Ja, det kan bekr\u00e6ftes, at der af [produktdatablad for Power Board- M-pladen] hverken fremg\u00e5r pr\u00f8vningsresultater af Power Board- M-pladernes fugtbestandighed eller certificeringer heraf.<\/p>\n

          Supplerende syns- og sk\u00f8nstema dateret 30.03.2017.<\/em><\/p>\n

          \u2026<\/p>\n

          Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL17<\/p>\n

          Idet der henvises til [Overfladeteknisk unders\u00f8gelse af 21. januar 2015 af Power Board-plader i en anden byggesag] bedes sk\u00f8nsm\u00e6ndene oplyse, om sk\u00f8nsm\u00e6ndene kan erkl\u00e6re sig enige\u00a0 i de konklusioner, der anf\u00f8res i bilagets side 4, herunder om sk\u00f8nsm\u00e6ndene kan erkl\u00e6re sig enige i f\u00f8lgende udtalelse: \u00bbDet er ikke overraskende at pladen suger vand hvis den indeholder MgCl<\/em>2 <\/em>for stoffet har en ligev\u00e6gtsfugtighed p\u00e5 ca. 33 % RF mellem 0 og<\/em><\/p>\n

          25 \u00b0C.\u00ab<\/em><\/p>\n

          Svar:<\/p>\n

          Ja, sk\u00f8nsm\u00e6ndene kan erkl\u00e6re sig enige i de konklusioner, der anf\u00f8res i bilagets side 4, ligesom sk\u00f8nsm\u00e6ndene kan erkl\u00e6re sig enige i f\u00f8lgende udtalelse: \u00bbDet er ikke overraskende at pladen suger vand hvis den indeholder MgCl<\/em>2 <\/em>for stoffet har en ligev\u00e6gtsfugtighed p\u00e5 ca. 33 % RF mellem 0 og 25 \u00b0C.\u00ab<\/em><\/p>\n

          \u00bbSk\u00f8nstema dateret 21.02.2017.<\/em><\/p>\n

          \u2026<\/p>\n

            \n
          1. Svigt ved Power Board-M-pladen<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

            1.1 Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, hvorvidt det ved en s\u00e6dvanlig afleveringsforretning den 21. august 2014 \u2026 kunne have v\u00e6ret muligt at konstatere brugen af Power Board-pladen \u2026 som vindsp\u00e6rreplade i byggeriet.<\/p>\n

            Svar: <\/em>Ja, det kunne ved en s\u00e6dvanlig afleveringsforretning\u00a0 den<\/p>\n

              \n
            1. august 2014 \u2026 have v\u00e6ret muligt at konstatere brugen af Power Board-pladen \u2026 som vindsp\u00e6rreplade i byggeriet, dersom dette var angivet i KS-materialet eller via myndighedstegning 2.1, hvor det angives, at der som vindsp\u00e6rre anvendes Powerboard M- vindsp\u00e6rre kl. 1. Det ville ikke ved en s\u00e6dvanlig afleveringsforretning den 21. august 2014 \u2026 have v\u00e6ret muligt at konstatere brugen af Power Board-pladen \u2026 som vindsp\u00e6rreplade i byggeriet ud fra en besigtigelse af bygningen.<\/li>\n
            2. Afhj\u00e6lpning af eventuelle mangler<\/em>\n
                \n
              • Sk\u00f8nsmanden bedes i forl\u00e6ngelse af besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL4 og LHL5 anf\u00f8re, hvorvidt de i sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL4 foresl\u00e5ede arbejder er n\u00f8dvendige til at sikre beh\u00f8rig afhj\u00e6lpning ved udskiftningen af vindsp\u00e6rrepladerne.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                S\u00e5fremt sk\u00f8nsmanden finder, at enkelte af arbejderne er un\u00f8dvendige, bedes sk\u00f8nsmanden anf\u00f8re disse samt oplyse, hvorvidt dette giver anledning til en \u00e6ndret besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL4 og LHL5.<\/p>\n

                Svar: <\/em>Med hensyn til hvilke arbejder der er n\u00f8dvendige, henvises der til sk\u00f8nsm\u00e6ndenes \u2026 aktivitetsliste.<\/p>\n

                  \n
                • Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, hvorvidt afhj\u00e6lpningen af konstaterede skader p\u00e5 tilst\u00f8dende bygningsdele ville have v\u00e6ret mindre, og hvorvidt afhj\u00e6lpningen ville have v\u00e6ret billigere, hvis udskiftningen af vindsp\u00e6rrepladerne havde fundet sted umiddelbart efter den 6. marts 2015.<\/li>\n<\/ul>\n

                  S\u00e5fremt sk\u00f8nsmanden besvarer sp\u00f8rgsm\u00e5let bekr\u00e6ftende, bedes sk\u00f8nsmanden ansl\u00e5 s\u00e5vel det mindre skadesomfang som den \u00f8konomiske besparelse ved en s\u00e5dan hurtigere udskiftning af vindsp\u00e6rrepladerne.<\/p>\n

                  Svar: <\/em>Nej – bortset fra prisstigningerne i den mellemliggende periode anses en udskiftning umiddelbart efter den 6. marts 2015 ikke at have v\u00e6re mindre omfattende eller billigere.<\/p>\n

                    \n
                  1. Byggetidens viden<\/em>\n
                      \n
                    • Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, hvorvidt den p\u00e5g\u00e6ldende Power Board-M-plade og \u00f8vrige lignende vindsp\u00e6rreplader betegnet som de s\u00e5kaldte MgO-plader, herunder men ikke begr\u00e6nset til Megapan og NPI MgO Board, Magrock, Sto Ecoboard, Windcore Board, Skanboard M, Promat Mastershield, Ivarit Mastershield og Wekla<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                      \u2026, har v\u00e6ret almindeligt udbredte i danske byggerier.<\/p>\n

                      S\u00e5fremt sk\u00f8nsmanden har kendskab hertil, bedes sk\u00f8nsmanden oplyse omfanget af anvendte MgO-plader i danske byggerier, s\u00e5som antallet af byggerier eller m\u00e6ngde af MgO-plader pr. m2.<\/p>\n

                      Svar: <\/em>Ja, den p\u00e5g\u00e6ldende Power Board-M-plade og \u00f8vrige lignende vindsp\u00e6rreplader betegnet som de s\u00e5kaldte MgO-plader, herunder men ikke begr\u00e6nset til Megapan og NPI MgO Board, Magrock, Sto Ecoboard, Windcore Board, Skanboard M, Promat Mastershield, Ivarit Mastershield og Wekla \u2026, har v\u00e6ret almindeligt udbredte i danske byggerier i perioden fra 2010.<\/p>\n

                      Jf. Byggeteknisk Erfaringsformidling 2015 fra Byggeskadefonden fremg\u00e5r det, at der i danske byggerier siden 2010 er anvendt\u00a0 \u00a0ca.<\/p>\n

                      275.000 m2 MgO-vindsp\u00e6rreplader i 82 almene bebyggelser med<\/p>\n

                        \n
                      1. 11.500 boliger. Jf. Ingeni\u00f8ren fra 14. august 2015 fremg\u00e5r det, at der er anvendt op til 100.000 m2\u00a0 MgO-vindsp\u00e6rreplader om<\/li>\n<\/ol>\n

                        m\u00e5neden. Tommy Bunch, Bunch Bygningsfysik har udtalt, at der er opsat ca. 1.000.000 m2 MgO-vindsp\u00e6rreplader. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene<\/p>\n

                        vurderer, at antal kvadratmeter anvendt MgO-vindsp\u00e6rreplader kan v\u00e6re st\u00f8rre end 1.000.000 m2.<\/p>\n

                          \n
                        • Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, i hvilken periode plader som anf\u00f8rt i delsp\u00f8rgsm\u00e5l 1 har v\u00e6ret anvendt som vindsp\u00e6rreplader i Danmark.<\/li>\n<\/ul>\n

                          Sk\u00f8nsmanden bedes desuden oplyse, om anvendelsen af de i delsp\u00f8rgsm\u00e5l 3.1 anf\u00f8rte vindsp\u00e6rreplader p\u00e5 projekteringstidspunktet den 2. december 2013 og ved byggeriets aflevering den 28. juli 2014 blev anset for s\u00e6dvanlig i fagkredse blandt entrepren\u00f8rer og r\u00e5dgivere, herunder arkitekter og ingeni\u00f8rer. Svar: <\/em>Det er sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering, at plader som anf\u00f8rt i delsp\u00f8rgsm\u00e5l 3.1 har v\u00e6ret anvendt som vindsp\u00e6rreplader i Danmark i perioden fra 2010 til for\u00e5ret 2015. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene er ikke bekendt med byggerier, hvor pladerne har v\u00e6ret benyttet f\u00f8r 2010, men sk\u00f8nsm\u00e6ndene er gjort opm\u00e6rksom p\u00e5, at en eller flere typer MgO-plader har v\u00e6ret anvendt af et typehusfirma i en periode siden 2007.<\/p>\n

                          Blandt entrepren\u00f8rer og r\u00e5dgivere, herunder arkitekter og ingeni\u00f8rer, som arbejder meget med lette facader, og enkelte r\u00e5dgivere, som besk\u00e6ftiger sig med fugt i bygninger, blev anvendelsen af de i delsp\u00f8rgsm\u00e5l 3.1 anf\u00f8rte vindsp\u00e6rreplader anset for s\u00e6dvanlig p\u00e5 s\u00e5vel projekteringstidspunktet den 2. december 2013 som ved byggeriets aflevering den 28. juli 2014. Det var p\u00e5 de p\u00e5g\u00e6ldende tidspunkter dog ikke generelt kendt blandt arkitekter og andre r\u00e5dgivere, at vindsp\u00e6rreplader f.eks. kunne v\u00e6re udf\u00f8rt af magnesiumbaseret plademateriale.<\/p>\n

                            \n
                          • Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, i hvilken periode plader som anf\u00f8rt i delsp\u00f8rgsm\u00e5l 3.2 har v\u00e6ret anvendt i Sverige, Norge og Tyskland.<\/li>\n<\/ul>\n

                            Sk\u00f8nsmanden bedes desuden oplyse, om anvendelsen af de i delsp\u00f8rgsm\u00e5l\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 anf\u00f8rte\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 vindsp\u00e6rreplader\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0p\u00e5<\/p>\n

                            projekteringstidspunktet den 2. december 2013 og ved byggeriets aflevering den 28. juli 2014 blev anset for s\u00e6dvanlig i fagkredse i de anf\u00f8rte lande.<\/p>\n

                            Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, hvorvidt man i de anf\u00f8rte lande har erfaret samme problemstilling vedr\u00f8rende brugen af de i delsp\u00f8rgsm\u00e5l 3.1 anf\u00f8rte vindsp\u00e6rreplader, herunder i relation til opfugtning og dannelse af skimmelsvampe.<\/p>\n

                            Svar: <\/em>Sk\u00f8nsm\u00e6ndene er bekendt med, at der i Sverige har v\u00e6ret nogle problemer med MgO-plader. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene er dog ikke bekendt med omfanget af disse problemer.<\/p>\n

                            Sk\u00f8nsm\u00e6ndene er ikke bekendt med, at der i Norge og Tyskland har v\u00e6ret problemer med MgO-plader.<\/p>\n

                            Sk\u00f8nsm\u00e6ndene er ikke bekendt med om anvendelse af de p\u00e5g\u00e6ldende vindsp\u00e6rreplader p\u00e5 projekteringstidspunktet den 2. december 2013 og ved byggeriets aflevering den 28. juli 2014 blev anset for at v\u00e6re s\u00e6dvanlig i fagkredsen i de anf\u00f8rte lande.<\/p>\n

                            Sk\u00f8nsm\u00e6ndene er ikke bekendt [med] problemstillingerne omkring anvendelse af de p\u00e5g\u00e6ldende vindsp\u00e6rreplader i de anf\u00f8rte lande, men da klimaforholdene i visse dele af de anf\u00f8rte lande er identiske, anses det for sandsynligt, at problemerne er de samme ved anvendelse af samme fabrikat vindsp\u00e6rreplade.<\/p>\n

                              \n
                            • Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, hvorvidt det er s\u00e6dvanligt i byggebranchen, at entrepren\u00f8rer har kendskab til og\/eller unders\u00f8ger specifikke byggematerialers kemiske sammens\u00e6tning. Svar: <\/em>Det er ikke s\u00e6dvanligt i byggebranchen, at entrepren\u00f8rer har kendskab til og\/eller unders\u00f8ger specifikke byggematerialers kemiske sammens\u00e6tning.<\/li>\n
                            • Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, om projekteringen af Power Board-pladen p\u00e5 projekteringstidspunktet den 2. december 2013 med den p\u00e5 dav\u00e6rende almindeligt kendte videnskabelige og tekniske viden kunne anses for at v\u00e6re i overensstemmelse god projekteringsskik.<\/li>\n<\/ul>\n

                              Svar: <\/em>Ja, p\u00e5 projekteringstidspunktet den 2. december 2013 med den p\u00e5 dav\u00e6rende almindeligt kendte videnskabelige og tekniske viden kunne projekteringen af Power Board-pladen anses for at v\u00e6re i overensstemmelse med god projekteringsskik. Dog skal det anf\u00f8res, at det alene gjaldt for r\u00e5dgivere, herunder arkitekter og ingeni\u00f8rer, som arbejder meget med lette facader. Power Board- pladen var p\u00e5 det p\u00e5g\u00e6ldende tidspunkt ikke generelt kendt blandt arkitekter og andre r\u00e5dgivere.<\/p>\n

                                \n
                              • Sk\u00f8nsmanden bedes desuden oplyse, om anvendelsen af Power Board-pladen ved byggeriets aflevering den 28. juli 2014 var i overensstemmelse med god h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig skik. Sk\u00f8nsmanden bedes i besvarelsen af delsp\u00f8rgsm\u00e5l 3.5 og 3.6 inddrage bl.a., men ikke begr\u00e6nset til, BYG-ERFA erfaringsblad<\/li>\n<\/ul>\n

                                (21) 131217 \u2026, \u00bbTR\u00c6 68,\u00ab side 107, udgivet af Tr\u00e6information, Tr\u00e6branchens Viden- og Formidlingscenter \u2026 samt p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt andre almindeligt tilg\u00e6ngelige og kendte byggetekniske forskrifter.<\/p>\n

                                Sk\u00f8nsmanden bedes i forl\u00e6ngelse heraf oplyse, hvorvidt BYG- ERFA’s erfaringsblade og\/eller udgivelser fra Tr\u00e6information i fagkredse anses som v\u00e6rende udtryk for g\u00e6ldende byggetekniske erfaringer og\/eller alment teknisk f\u00e6lleseje.<\/p>\n

                                Svar: <\/em>Sk\u00f8nsm\u00e6ndene er af den opfattelse, at anvendelsen af Power Board-pladen ved byggeriets aflevering pr. den 28. juli 2014 var i overensstemmelse med god h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig skik.<\/p>\n

                                BYG-ERFA’s erfaringsblade samt TR\u00c6 68 anses i fagkredse som v\u00e6rende alment teknisk f\u00e6lleseje.<\/p>\n

                                  \n
                                • Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, hvorn\u00e5r det blev almindeligt kendt i byggebranchen i Danmark, herunder blandt projekterende r\u00e5dgivere og udf\u00f8rende entrepren\u00f8rer, at der kunne opst\u00e5 byggetekniske svigt ved den anvendte Power Board-plade \u2026.<\/li>\n<\/ul>\n

                                  Svar: <\/em>Det er sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering, at det blandt projekterende r\u00e5dgivere og udf\u00f8rende entrepren\u00f8rer blev almindeligt kendt i byggebranchen i Danmark i marts m\u00e5ned 2015, at der kunne opst\u00e5 byggetekniske svigt ved den anvendte Power Board-plade \u2026.<\/p>\n

                                    \n
                                  • Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, om der i Danmark p\u00e5 tidspunktet for byggeriets aflevering den 28. juli 2014 var faglitteratur eller andet materiale, som m\u00e5 anses for at have v\u00e6ret almindeligt kendt blandt projekterende r\u00e5dgivere og udf\u00f8rende entrepren\u00f8rer, der indeholdt advarsler mod anvendelsen af specifikt Power Board-M- pladen \u2026 eller andre MgO-plader som anf\u00f8rt i delsp\u00f8rgsm\u00e5l 3.1. Svar: <\/em>Nej, det er ikke sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering, at der i Danmark p\u00e5 tidspunktet for byggeriets aflevering pr. den 28. juli 2014 var faglitteratur eller andet materiale, som m\u00e5 anses for at have v\u00e6ret almindeligt kendt blandt projekterende r\u00e5dgivere og udf\u00f8rende entrepren\u00f8rer, der indeholdt advarsler mod anvendelsen af specifikt Power Board-M-pladen \u2026 eller andre MgO-plader som anf\u00f8rt i delsp\u00f8rgsm\u00e5l 3.1.<\/li>\n
                                  • Sk\u00f8nsmanden bedes oplyse, om produktdatabladet for Power Board-M-pladen \u2026 og\/eller BYG-ERFA erfaringsblad (21) 131217<\/li>\n<\/ul>\n

                                    \u2026 burde give anledning til at antage, at pladen var uanvendelig som vindsp\u00e6rreplade i byggeriet.<\/p>\n

                                    Svar: <\/em>Nej, det er ikke sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering, at produktdatabladet for Power Board-M-pladen \u2026 og BYG-ERFA erfaringsblad (21) 131217 \u2026 burde give anledning til at antage, at pladen var uanvendelig som vindsp\u00e6rreplade i byggeriet.\u00ab<\/p>\n

                                    I till\u00e6gserkl\u00e6ring af 15. februar 2018 har sk\u00f8nsm\u00e6ndene bl.a. besvaret f\u00f8lgende sp\u00f8rgsm\u00e5l s\u00e5ledes:<\/p>\n

                                    \u00bbSk\u00f8nstema dateret 10.11.2017.<\/em><\/p>\n

                                    \u2026<\/p>\n

                                      \n
                                    1. Byggetidens viden<\/em><\/li>\n<\/ol>\n
                                        \n
                                      • Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes vurdere og oplyse, om der p\u00e5 projekteringstidspunktet den 2. december 2013 og\/eller afleveringstidspunktet den 28. juli 2014 forel\u00e5 unders\u00f8gelser eller certificeringer v. af Power Board-M-pladen, hvori der indg\u00e5r advarsler for s\u00e5 vidt ang\u00e5r pladens fugtegenskaber og dens egnethed som vindsp\u00e6rreplade.<\/li>\n<\/ul>\n

                                        Svar: <\/em>Nej, p\u00e5 projekteringstidspunktet den 2. december 2013 og p\u00e5 afleveringstidspunktet den 28. juli 2014 forel\u00e5 der ikke unders\u00f8gelser eller certificeringer m.v. af Power Board-M-pladen, hvori der indg\u00e5r advarsler for s\u00e5 vidt ang\u00e5r pladens fugtegenskaber og dens egnethed som vindsp\u00e6rreplade.<\/p>\n

                                          \n
                                        • Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes vurdere og oplyse, hvorvidt det i BYG- ERFA erfaringsblad (21) 131227 \u2026 i afsnittet \u00bbMaterialevalg<\/em>\u00ab fremg\u00e5r, at vindsp\u00e6rrere kan v\u00e6re udf\u00f8rt af magnesiumbaseret plademateriale.<\/li>\n<\/ul>\n

                                          Svar: <\/em>Ja, i BYG-ERFA erfaringsblad (21) 131227 \u2026 i\u00a0 afsnittet<\/p>\n

                                          \u00bbMaterialevalg<\/em>\u00ab fremg\u00e5r det, at vindsp\u00e6rrere kan v\u00e6re udf\u00f8rt af magnesiumbaseret plademateriale.<\/p>\n

                                            \n
                                          • Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes i forl\u00e6ngelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL11 vurdere og oplyse, hvorvidt det er s\u00e6dvanligt for en entrepren\u00f8r at foretage unders\u00f8gelser af sorptionskurver af byggematerialer. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes ligeledes vurdere og oplyse, hvorvidt det er s\u00e6dvanligt for en entrepren\u00f8r at foretage andre byggetekniske unders\u00f8gelser af byggematerialer, der er alment tilg\u00e6ngelige hos materialeleverand\u00f8rer.<\/li>\n<\/ul>\n

                                            Svar: <\/em>Nej, der er ikke s\u00e6dvanligt for en entrepren\u00f8r at foretage unders\u00f8gelser af sorptionskurver af byggematerialer.<\/p>\n

                                            Nej, det er ikke s\u00e6dvanligt for en entrepren\u00f8r at foretage andre byggetekniske unders\u00f8gelser af byggematerialer, der er alment tilg\u00e6ngelige hos materialeleverand\u00f8rer, medmindre der er mistanke til byggematerialet.<\/p>\n

                                              \n
                                            • Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes orientere sig i f\u00f8lgende:<\/li>\n<\/ul>\n
                                                \n
                                              1. BYG-ERFA erfaringsblad (21) 131227 \u2026<\/li>\n<\/ol>\n
                                                  \n
                                                1. Uddrag af\u00a0 TR\u00c6\u00a0 68,\u00a0 \u00a0 107,\u00a0 udgivet\u00a0 af Tr\u00e6information,<\/li>\n<\/ol>\n

                                                  Tr\u00e6branchens Viden- og Formidlingscenter \u2026, og<\/p>\n

                                                    \n
                                                  • \u00d8vrige byggetekniske forskrifter, som det efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes opfattelse var s\u00e6dvanligt for en entrepren\u00f8r at orientere sig<\/li>\n<\/ul>\n

                                                    Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes oplyse og vurdere, hvorvidt det var i overensstemmelse med god h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig skik at anvende Power Board-M-pladen som vindsp\u00e6rreplade p\u00e5 afleveringstidspunktet den 28. juli 2014.<\/p>\n

                                                    Ved besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5let bedes sk\u00f8nsm\u00e6ndene se bort fra den faglige viden, der er opst\u00e5et efter afleveringstidspunktet.<\/p>\n

                                                    Svar: <\/em>Det er sk\u00f8nsm\u00e6ndenes vurdering, at det var god h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig skik at anvende Power Board-M-pladen som vindsp\u00e6rreplade p\u00e5 afleveringstidspunktet den 28. juli 2014.\u00ab<\/p>\n

                                                    I till\u00e6gserkl\u00e6ring II af 31. juli 2018 er det om baggrunden for BH2’s supplerende syns- og sk\u00f8nstema bl.a. anf\u00f8rt:<\/p>\n

                                                    \u00bbSupplerende syns- og sk\u00f8nstema dateret 09.05.2018.<\/em><\/p>\n

                                                    \u2026 Baggrund<\/p>\n

                                                    I tilknytning til sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelser af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL4 og LHL5 i sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 18. december 2017 i relation til de udbedringsarbejder, der skal foretages af facadekonstruktionen, har BH2 anmodet \u2026 om bistand med udarbejdelse af et afhj\u00e6lpningsprojekt herfor.<\/p>\n

                                                    \u2026 har som f\u00f8lge heraf udarbejdet et afhj\u00e6lpningsprojekt\u2026.<\/p>\n

                                                    P\u00e5 den baggrund \u00f8nsker BH2 at stille supplerende sp\u00f8rgsm\u00e5l til sk\u00f8nsm\u00e6ndene.\u00ab\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I den n\u00e6vnte till\u00e6gserkl\u00e6ring II har sk\u00f8nsm\u00e6ndene bl.a. besvaret f\u00f8lgende sp\u00f8rgsm\u00e5l s\u00e5ledes:<\/p>\n

                                                    \u00bbSp\u00f8rgsm\u00e5l <\/em><\/p>\n

                                                    LHL18 <\/em>I svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL5 har sk\u00f8nsm\u00e6ndene medtaget f\u00f8lgende tre poster:<\/p>\n

                                                      \n
                                                    • Udskiftning af MgO-plader bag murv\u00e6rk og facadeplader<\/li>\n
                                                    • Udskiftning af MgO-plader over brandskel i tag<\/li>\n
                                                    • Udskiftning af\u00a0 MgO-plader\u00a0 i\u00a0 stueplan\u00a0 i\u00a0 gavl\u00a0 mod\u00a0 syd I forl\u00e6ngelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL4, herunder erkl\u00e6ringsbilag 4, og sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL5 bedes sk\u00f8nsm\u00e6ndene oplyse, om der i besvarelsen<\/li>\n<\/ul>\n

                                                      af sp\u00f8rgsm\u00e5lene er medtaget udskiftning af MgO-plader i hele nordgavlen og ved vindues-\/d\u00f8rfalser? S\u00e5fremt ovenst\u00e5ende besvares ben\u00e6gtende, bedes sk\u00f8nsm\u00e6ndene oplyse, om udskiftning af MgO-plader i hele nordgavlen og ved vindues-\/d\u00f8rfalser giver sk\u00f8nsm\u00e6ndene anledning til at revidere svarene p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL4 og LHL5.<\/p>\n

                                                      Svar:<\/p>\n

                                                      Ja – udskiftning af MgO-plader bag murv\u00e6rk i nordgavl og bag murv\u00e6rk ved vindues- og d\u00f8rfalse er medtaget i besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 5.<\/p>\n

                                                      Sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL19<\/p>\n

                                                      Sk\u00f8nsm\u00e6ndene anmodes om at gennemg\u00e5 medsendte afhj\u00e6lpningsprojekt fra \u2026 (bilag 44.1-44.6) og udtale sig om, hvorvidt afhj\u00e6lpningsprojektet er udtryk for b\u00e5de en n\u00f8dvendig og tilstr\u00e6kkelig udskiftning af vindsp\u00e6rreplader og afhj\u00e6lpning af de konstaterede skader m.v., jf. sk\u00f8nsm\u00e6ndenes tidligere besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL1-LHL5. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene bedes uddybe og begrunde besvarelsen.<\/p>\n

                                                      [I] relation til ovenst\u00e5ende sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL18 kan det til orientering oplyses, at afhj\u00e6lpningsprojektet \u2026 omfatter udskiftning af MgO- plader i hele nordgavlen og i d\u00f8r-\/vinduesnicher minimum 50 mm tilbage fra forkant d\u00f8r\/vindue.<\/p>\n

                                                      Svar<\/p>\n

                                                      Efter gennemgang af afhj\u00e6lpningsprojektet \u2026 har sk\u00f8nsm\u00e6ndene f\u00f8lgende bem\u00e6rkninger:<\/p>\n

                                                      Udbudsbrev<\/p>\n

                                                      Side 1\/2 Opdeling af afhj\u00e6lpningstiltag i 2 tempi over i alt 4 m\u00e5neder medf\u00f8rer for\u00f8gede udgifter til byggeplads, hvilket skal ses i sammenh\u00e6ng med genhusningsproblematikken, jf. bem\u00e6rkninger til tilbudslistens pkt. 12.06. I sk\u00f8nsm\u00e6ndenes kalkulation er der medregnet en byggetid p\u00e5 2 m\u00e5neder.<\/p>\n

                                                      F\u00e6llesbetingelser<\/p>\n

                                                      Side 1\/3 Under henvisning til sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 18.12.2017 side 2 indeholder sydgavlen over tag mod nabobygningen ikke MgO- plader, hvorfor stilladsudgift, afd\u00e6kning og arbejder i forbindelse med denne gavl, jf. tilbudslistens pkt. 8.06, anses for at v\u00e6re en forbedring i forhold til det oprindelige projekt.<\/p>\n

                                                      Side 3\/3 N\u00e5r alud\u00f8rkplader demonteres p\u00e5 altangange, jf. tilbudslisten pkt. 12.06, blokeres flugtveje for beboerne p\u00e5 1. sal, hvorfor sk\u00f8nsm\u00e6ndene anser genhusning af disse for p\u00e5kr\u00e6vet. Se endvidere bem\u00e6rkninger under tilbudslistens pkt. 12.06.<\/p>\n

                                                      Tilbudsliste for hovedentreprise<\/p>\n

                                                      Tegningsliste<\/p>\n

                                                      Pkt. 8.06 Pkt. 8.08<\/p>\n

                                                      Pkt. 12.03 Pkt. 12.06<\/p>\n

                                                      Pkt. 12.09<\/p>\n

                                                      Pkt. 12.04 Pkt. 12.07 Pkt. 12.06<\/p>\n

                                                      Pkt. 12.10<\/p>\n

                                                      Pkt. 12.11<\/p>\n

                                                      Afhj\u00e6lpningsarbejder p\u00e5 sydgavl anses for at v\u00e6re en forbedring i forhold til det oprindelige projekt.<\/p>\n

                                                      Det er sk\u00f8nsm\u00e6ndenes opfattelse, at det er n\u00f8dvendigt at nedrive soklerne for at kunne demontere MgO-pladerne ned til ca. 35 cm under sokkelkoten i princip som vist p\u00e5 detalje nr. DE05.<\/p>\n

                                                      Der b\u00f8r tilf\u00f8jes: \u00bbOverfladebehandling af tr\u00e6dele med skimmelafrensende middel samt forebyggende behandling mod r\u00e5d og svamp.\u00ab<\/p>\n

                                                      Det b\u00f8r pr\u00e6ciseres, at zinkindd\u00e6kningen er en f\u00e6rdigproduceret standardvare som eksisterende fra JUAL.<\/p>\n

                                                      Det anses for muligt at genbruge snefangsb\u00e5nd. Det anses for n\u00f8dvendigt at de- og genmontere langsg\u00e5ende b\u00e6rende st\u00e5lprofil langs \u00f8st- og vestfacade for at kunne udskifte MgO-pladerne og opmure ny skalmur.<\/p>\n

                                                      Det angivne areal p\u00e5 1,5 x 2,5 meter anses for at v\u00e6re alt for stort, idet der kun er MgO-plade ca. 50 cm ind over facadeelementet i brandskellet i modullinie F, jf. detalje nr. DE02.<\/p>\n

                                                      EL arbejde: Det b\u00f8r pr\u00e6ciseres, at el-tavle kun l\u00f8snes og tr\u00e6kkes ud. beregninger i besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL 5 i den oprindelige sk\u00f8nserkl\u00e6ring\u00a0 af\u00a0 18.\u00a0 december\u00a0 2017\u00a0 heller\u00a0 ikke\u00a0 regnet med<\/p>\n

                                                      Ikke-aktuelle tegninger b\u00f8r ikke udsendes.\u00ab<\/p>\n

                                                      Under hovedforhandlingen har sk\u00f8nsm\u00e6ndene supplerende forklaret bl.a., at deres forklaring i MgO-sagen fra 2018 (TBB 2018.907) om, at en MgO-plade, der st\u00e5r udend\u00f8rs, men beskyttet mod regn i en carport, vil afgive fugt efter 1-2 m\u00e5neder, g\u00e6lder den fugtige og kolde periode af \u00e5ret, hvor den relative luftfugtighed er h\u00f8jest. De materialeunders\u00f8gelser, der if\u00f8lge den n\u00e6vnte forklaring ikke var udf\u00f8rt, er fortsat ikke udf\u00f8rt. Det var i efter\u00e5ret 2014, man f\u00f8rst fattede mistanke til MgO-plader. De kan vedst\u00e5 deres sk\u00f8nserkl\u00e6ring af 18. december 2017, men har dog nogle justeringer til deres besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL 5 om udgiften til afhj\u00e6lpning (jf. nedenfor). De kan vedst\u00e5 svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL 4 om, at de med hensyn til, hvilke arbejder der er n\u00f8dvendige, kan henvise til Erkl\u00e6ringsbilag 4 – aktivitetsliste. De kan ligeledes vedst\u00e5 till\u00e6gserkl\u00e6ringen af 15. februar 2018. I till\u00e6gserkl\u00e6ring II af 31. juli 2018 har de forholdt sig til det oprindelige afhj\u00e6lpningsprojekt af 6. februar 2018. I svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL<\/p>\n

                                                      19 i till\u00e6gserkl\u00e6ring II forholdt de sig til, om tiltagene i afhj\u00e6lpningsprojektet var n\u00f8dvendige og tilstr\u00e6kkelige. De har forud for i dag f\u00e5et tilsendt det tilrettede afhj\u00e6lpningsprojekt af 18. januar 2019. Dette projekt er i overensstemmelse med deres till\u00e6gserkl\u00e6ring II bortset fra enkelte punkter. Det drejer sig om pkt. 8.08. De mener s\u00e5ledes ikke, at det er n\u00f8dvendigt at fjerne bel\u00e6gningen 1 m fra soklen. Med hensyn til pkt. 12.04 mener de, at man kan undlade at udskifte zinkindd\u00e6kningen ved taget. Dette arbejde er derfor ikke med i deres kalkulation. De har i deres<\/p>\n

                                                      udskiftning af MgO-pladerne langs facaderne. Deres kalkulation er derfor for lav. Det ansl\u00e5ede bel\u00f8b p\u00e5 926.000 kr. ekskl. moms anf\u00f8rt i besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL 5 skal forh\u00f8jes med 48.000 kr. ekskl. moms vedr\u00f8rende sokler. Noget af sokkelarbejdet bliver dyrere, men begr\u00e6nsningen vedr\u00f8rende fjernelse af bel\u00e6gningssten indeb\u00e6rer en besparelse (jf. ovenfor). De 926.000 kr. skal yderligere forh\u00f8jes med 53.000 kr. vedr\u00f8rende zinkindd\u00e6kningen. Deres erfaring har vist, at det tager l\u00e6ngere tid at nedtage MgO-plader end f\u00f8rst antaget, og deres estimat vedr\u00f8rende tidsforbrug burde derfor have v\u00e6ret h\u00f8jere. Prisudviklingen har ogs\u00e5 bevirket en fordyrelse, siden de udarbejdede deres estimat. Der bliver erfaringsm\u00e6ssigt ogs\u00e5 \u00bbdrejet p\u00e5 h\u00e5ndtaget\u00ab med hensyn til priser, n\u00e5r der er er tale om MgO-plader. Tilbudspriserne ved licitationen vedr\u00f8rende afhj\u00e6lpningsprojektet ligger meget fint, dvs. t\u00e6t p\u00e5 hinanden. Prisen for det vindende tilbud er efter deres opfattelse retvisende for det beskrevne arbejde, men noget af det beskrevne er som forklaret f\u00f8r un\u00f8dvendigt. De har ikke regnet med genhusning i deres kalkulation. Prisen p\u00e5 23.856 kr. for genhusning i afhj\u00e6lpningsprojektet lyder rimelig, da der er tale om genhusning af beboerne i 2 lejligheder. De mener, at arbejdet kunne gennemf\u00f8res p\u00e5 8 uger. Afhj\u00e6lpningsprojektet baserer sig p\u00e5 12 uger, og denne forskel p\u00e5 4 uger indeb\u00e6rer en fordyrelse p\u00e5 70.000 kr. Det udbudsmateriale, der dannede grundlag for tilbuddene p\u00e5 afhj\u00e6lpningsprojektet, er omfattende og m\u00e5ske ogs\u00e5 mere omfattende end n\u00f8dvendigt. Man m\u00e5 kunne stole p\u00e5 oplysningerne i et datablad, medmindre man konkret har en mistanke til produktet.<\/p>\n

                                                      Det havde man ikke til MgO-plader i 2013, hvilket underst\u00f8ttes af, at der den 27. december 2013 blev udsendt et BYG-ERFA-blad, hvorefter MgO-plader var anvendelige som vindsp\u00e6rre. Hvis man p\u00e5 det tidspunkt havde haft mistanke om, at MgO-pladerne kunne afgive fugt, ville bladet ikke v\u00e6re blevet udsendt. Efter deres opfattelse \u00bbbl\u00e5stemplede\u00ab BYG-ERFA-bladet MgO-plader som anvendelige som vindsp\u00e6rre. Forberedelsen og udgivelsen af et BYG-ERFA-blad er en grundig proces. Hvert komma er n\u00f8je overvejet. Det har derfor med sikkerhed ogs\u00e5 v\u00e6ret n\u00f8je overvejet, da man i det p\u00e5g\u00e6ldende blad anf\u00f8rte, at MgO-plader var anvendelige som vindsp\u00e6rre. I BYG-ERFA-blade g\u00e5r man ikke lige til kanten af, hvad der er forsvarligt. Hvis man ikke kunne stole p\u00e5 et produktdatablad, ville man bygge med langt f\u00e6rre materialer, og det ville indeb\u00e6re en voldsom fordyrelse af byggerier, fordi man hver is\u00e6r var n\u00f8dt til at teste nye produkter. De mener ikke, at en entrepren\u00f8r er forpligtet til at foranstalte unders\u00f8gelser, n\u00e5r der\u00a0 foreligger\u00a0 et\u00a0 BYG-ERFA-blad.\u00a0 De\u00a0 mener\u00a0 s\u00e5ledes\u00a0 ikke, at<\/p>\n

                                                        \n
                                                      • Entreprisekontrakt med lavestbydende<\/li>\n
                                                      • R\u00e5dgiveromkostninger for udarbejdelse af afhj\u00e6lpningsprojekt<\/li>\n
                                                      • Forventede r\u00e5dgiveromkostninger for tilsynsf\u00f8relse<\/li>\n
                                                      • I alt<\/li>\n<\/ul>\n

                                                        6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tekniske vejledninger m.v.<\/p>\n

                                                        Under sagen er fremdraget bl.a. f\u00f8lgende til belysning af den almentilg\u00e6ngelige viden om relevante problemstillinger i forbindelse med anvendelse af MgO-plader:<\/p>\n

                                                          \n
                                                        • I J\u00f8rgen Munch-Andersen og Bjarne Lund Johansen: \u00a0Tr\u00e6<\/li>\n<\/ul>\n

                                                          68 Facadeelementer (december 2013), udgivet af Tr\u00e6information, Tr\u00e6branchens Viden- og Formidlingscenter, omtales i et afsnit om vindsp\u00e6rrematerialer bl.a. kompositplader fremstillet af bl.a. magnesium og salte, uden at det n\u00e6vnes, at de skulle have d\u00e5rlige egenskaber og indeb\u00e6re risici p\u00e5 grund af fugtsugning fra luften.<\/p>\n

                                                            \n
                                                          • I BYG-ERFA-blad (21) 131227 Vindsp\u00e6rrere i facader – materialevalg og afd\u00e6kning i byggeperioden omtales bl.a. vindsp\u00e6rrere udf\u00f8rt af magnesiumbaseret plademateriale. Der omtales fugtopsugning i form af kapilarsugning, uden at det n\u00e6vnes, at pladerne skulle have d\u00e5rlige egenskaber og indeb\u00e6re risici p\u00e5 grund af fugtsugning fra<\/li>\n
                                                          • I BYG-ERFA-blad (21) 150505 af 5. maj 2015 om Fugtsugende vindsp\u00e6rreplader g\u00f8res rede for den nu kendte problemstilling.<\/li>\n
                                                          • I BYG-ERFA-blad (21) 150529 af maj 2015 blev BYG- ERFA-blad (21) 131227 annulleret og erstattet af dette.<\/li>\n<\/ul>\n

                                                            7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Byggeforskrifter<\/p>\n

                                                            Kvalitetssikringsbekendtg\u00f8relsen (Bekendtg\u00f8relse nr. 169 af 15. marts 2004 om kvalitetssikring af byggearbejder) bestemmer i \u00a7 6, stk. 1, 1. pkt.: \u00bbDet skal, bl.a. ved brug af erfaringer og gennempr\u00f8vede enkeltdele, sikres, at bygningsdele, konstruktioner og materialer v\u00e6lges eller udformes med henblik p\u00e5 at opn\u00e5 den fastlagte kvalitet.\u00ab<\/p>\n

                                                            I Kvalitetssikringsvejledningen (Kvalitetssikring i byggeriet, Erhvervs- og Boligstyrelsen, maj 2001) hedder det bl.a. p\u00e5 s. 12:<\/p>\n

                                                            \u00bbDer skal bruges gennempr\u00f8vede enkeltdele (\u00a7 6)\u00ab P\u00e5 side 22 anf\u00f8res bl.a.:<\/p>\n

                                                            \u00bbAlment teknisk f\u00e6lleseje \u2026 er et s\u00e6t hj\u00e6lpemidler inden for god kvalitetssikringsskik og omfatter summen af praktiske erfaringer,<\/p>\n

                                                            entrepren\u00f8ren i denne sag burde have foranstaltet egne unders\u00f8gelser af MgO-pladerne. Den tid, der g\u00e5r, inden man p\u00e5 de tilgr\u00e6nsende bygningsdele kan se symptomer p\u00e5, at MgO-plader udskiller fugt, afh\u00e6nger af vejret og \u00e5rstiden. Det var efter deres opfattelse i overensstemmelse med god projekteringskik efter udsendelsen af BYG-ERFA-bladet den 27. december 2013 at projektere med MgO-plader. Det, der er anf\u00f8rt i det fremlagte produktdatablad for Power Board-M, giver grund til at tro, at der var tale om et godt produkt, som var egnet som vindsp\u00e6rre.<\/p>\n

                                                            5. Tabsopg\u00f8relse<\/p>\n

                                                            BH2’s p\u00e5stand om betaling af 2.501.018,75 kr. er opgjort som omkostningerne til entrepren\u00f8r ved udskiftning af MgO-pladerne med till\u00e6g af omkostninger til udarbejdelse af afhj\u00e6lpningsprojektet og forventede \u00f8vrige omkostninger til r\u00e5dgiver (bel\u00f8b er angivet inkl. moms):<\/p>\n

                                                            2.215.206,25 kr.<\/p>\n

                                                            90.312,50 kr.<\/p>\n

                                                            195.500,00 kr.<\/p>\n

                                                            2.501.018,75 kr.<\/p>\n

                                                            faglitteratur, unders\u00f8gelsesteknikker og rutiner p\u00e5 de enkelte tekniske omr\u00e5der.<\/p>\n

                                                            Med til alment teknisk f\u00e6lleseje som n\u00e6vnt i stk. 2 h\u00f8rer BYG- ERFA-bladene\u2026\u00ab<\/p>\n

                                                            P\u00e5 side 31 anf\u00f8res bl.a.:<\/p>\n

                                                            \u00bbGennempr\u00f8vede enkeltdele:<\/p>\n

                                                            Med \u00bbgennempr\u00f8vede enkeltdele\u00ab sigtes der is\u00e6r p\u00e5 brug af standardl\u00f8sninger, men bestemmelsen indskr\u00e6nker ikke den generelle projekteringsfrihed. Standardl\u00f8sninger vil normalt fremkomme fra byggematerialeindustrien og har i sig selv erfaringsm\u00e6ssigt kun f\u00e5 svigt. Dette h\u00e6nger formentlig sammen med, at standardl\u00f8sninger i form af leverancer fra byggematerialeindustrien er undergivet den faste industris former for kvalitetssikring (som falder udenfor kvalitetssikringen af selve byggeriet). Der kan ogs\u00e5 v\u00e6re tale om gennempr\u00f8vede konstruktioner eller samlinger.\u00ab<\/p>\n

                                                            P\u00e5 side 32 anf\u00f8res bl.a.:<\/p>\n

                                                            \u00bbR\u00e5dgivere og entrepren\u00f8rer m\u00e5 underrette bygherren, hvis de p\u00e5t\u00e6nker at foresl\u00e5 eller anvende produkter og metoder, der ikke er g\u00e6ngse og anerkendt problemfrie til den tilsigtede brug, eller hvis de er usikre p\u00e5 produkters og metoders egenskaber.\u00ab<\/p>\n

                                                            I bekendtg\u00f8relse nr. 773 af 27. juni 2011 om kvalitetssikring af byggearbejder i alment byggeri m.v. og ombygninger efter lov om byfornyelse og udvikling af byer hedder det i \u00a7 8:<\/p>\n

                                                            \u00bb\u00a7 8. Det skal bl.a. ved brug af erfaringer og gennempr\u00f8vede enkeltdele sikres, at bygningsdele, konstruktioner og materialer v\u00e6lges eller udformes med henblik p\u00e5 at opn\u00e5 den fastlagte kvalitet. Relevante egenskaber skal kunne genfindes efter indbygningen. S\u00e6rligt skal udformning og valg sigte p\u00e5:<\/p>\n

                                                            1) at svigt i byggeriet undg\u00e5s,\u2026\u00ab<\/p>\n

                                                            I SBi-vejledning om h\u00e5ndtering af fugt i byggeriet, december 2010, anf\u00f8res i bilag 1 til vejledningen, Fugt og materialer, bl.a.:<\/p>\n

                                                            \u00bbMetoder til bestemmelse af fugt i uorganiske materialer er for eksempel beskrevet i SBi-anvisning 224 og BYG-ERFA Erfaringsblad (99) 05 05 05.\u00ab<\/p>\n

                                                            8.\u00a0 Forklaringer<\/p>\n

                                                            V1 <\/em>har forklaret bl.a., at han er bygningskonstrukt\u00f8r og partner\u00a0\u00a0 i<\/p>\n

                                                            \u2026. Han var med til at besigtige stedet inden indg\u00e5elsen af Aftale om r\u00e5dgivning og bistand ved skadeudbedring af 27. november 2017 mellem arkitektfirmaet og BH2. Honoraret i aftalen er baseret p\u00e5 et sk\u00f8n over timeforbruget til 850 kr. pr. time ekskl. moms. Da de udarbejdede det f\u00f8rste afhj\u00e6lpningsprojekt, anvendte de sk\u00f8nserkl\u00e6ringen og erkl\u00e6ringsbilag 4 som \u00bbhuskeliste\u00ab. Aftalen med BH2 om afhj\u00e6lpningsprojektet var baseret p\u00e5 en rimelighedsbetragtning med hensyn til, hvad der skulle udf\u00f8res. Det endelige afhj\u00e6lpningsprojekt er baseret p\u00e5 sk\u00f8nsm\u00e6ndenes till\u00e6gserkl\u00e6ring II. Foreholdt at sk\u00f8nsm\u00e6ndene har forklaret, at det efter deres opfattelse ikke er n\u00f8dvendigt at fjerne bel\u00e6gningssten i en afstand af 1 m fra soklen, har han forklaret, at det efter hans opfattelse er n\u00f8dvendigt, idet arbejdsforholdene ellers bliver for trange med deraf f\u00f8lgende risiko for fejl. Det er efter hans opfattelse n\u00f8dvendigt at afmontere zinkindd\u00e6kningen. Det vil v\u00e6re vanskeligt at udf\u00f8re arbejdet uden at afmontere den, og han mener, at det ville fordyre arbejdet og give et ringere kvalitetsm\u00e6ssigt resultat. \u2026 har f\u00e5et selvst\u00e6ndig betaling for genopretningsprojektet ud over honoraret i den n\u00e6vnte aftale og honoraret n\u00e6vnt i allongen til denne aftale. Licitationen vedr\u00f8rende afhj\u00e6lpningsprojektet var med tre indbudte entrepren\u00f8rer. De blev udvalgt ud fra en vurdering af, at de havde de forn\u00f8dne kompetencer til at l\u00f8se opgaven. Med udtrykket \u00bbDen \u00f8konomiske ramme\u00ab i den n\u00e6vnte aftale mellem<\/p>\n

                                                            \u2026 og BH2 menes der det honorar p\u00e5 72.250 ekskl. moms, som<\/p>\n

                                                            \u2026’s honorar if\u00f8lge aftalen maksimalt kunne udg\u00f8re.<\/p>\n

                                                            V2 <\/em>har forklaret bl.a., at han er bygningsingeni\u00f8r. Han er i dag tilbudschef i \u2026. Han var i perioden fra sommeren 2013 til sommeren 2016 ansat som projektleder i TE. Forud herfor var han projektleder i \u2026. Han var projektleder p\u00e5 arbejdet med BH1 og var tilknyttet projektet fra tilbudsafgivelsen og til afleveringen af byggeriet. Tilbudsfristen var p\u00e5 16 arbejdsdage og dermed meget kort. Den korte frist gjorde, at tilbuddet ikke kunne blive s\u00e5 gennemarbejdet, som man gerne ville. If\u00f8lge udbudsmaterialet skulle der udarbejdes et samlet dispositionsforslag. Det betyder, at man skulle kunne se, hvordan projektet ville komme til at se ud. Der skulle derimod ikke foreligge et f\u00e6rdigt projekt. Angivelsen af 8 mm Power Board-M-vindsp\u00e6rre i projektforslaget var t\u00e6nkt som et \u00bbsom\u00ab produkt, der skulle sige noget om den kvalitet, man havde t\u00e6nkt sig at anvende. Bygherren ville ikke have vindgips. Man var efter hans opfattelse ikke bundet til i det f\u00e6rdige projekt at anvende netop Power Board-M-plader. Man kunne ogs\u00e5 have valgt et tilsvarende produkt. Sidel\u00f8bende med arbejdet med myndighedsprojektet indhentede han priser p\u00e5 de forskellige materialer, herunder vindsp\u00e6rreplader. Han indhentede tilbud b\u00e5de p\u00e5 Power Board og et andet produkt af fibercement, og meningen var s\u00e5 at v\u00e6lge det billigste og bedste tilbud. Valget faldt p\u00e5 Power Board. Han havde anvendt denne plade f\u00f8r, b\u00e5de i TE og i sin tidligere stilling. P\u00e5 sydgavlen blev der ikke anvendt Power Board, da pladen var i restordre, og leverand\u00f8ren derfor ikke kunne levere flere. Der blev i stedet anvendt vindsp\u00e6rreplader af fibercement. Det var V4 fra bygherrer\u00e5dgiveren indforst\u00e5et med. V4 havde heller ikke haft indvendinger mod anvendelsen af Power Board-M- pladerne, da de talte om myndighedsprojektet. Han er sikker p\u00e5, at han og V4 talte om Power Board-M-pladerne, men kan ikke huske sammenh\u00e6ngen, i hvilken det skete. Det var TE’s egne folk, der monterede Power Board-pladerne p\u00e5 modulerne. Det skete p\u00e5 fabrikken.<\/p>\n

                                                            V3 <\/em>har forklaret, at han er administrerende direkt\u00f8r i TE. Han har v\u00e6ret ansat i virksomheden siden 2002, men er efterf\u00f8lgende blevet medejer, og i 2011 blev han administrerende direkt\u00f8r. De moduler, der skal anvendes p\u00e5 de enkelte byggepladser, bliver\u00a0 \u00a0produceret<\/p>\n

                                                            p\u00e5 fabrikken og gjort s\u00e5 f\u00e6rdige, de kan, herunder med k\u00f8kkener og badev\u00e6relser. I det konkrete projekt fik han det f\u00e6rdige projektforslag fra \u2026, hvorefter han beregnede tilbudsprisen og afgav tilbuddet. Angivelsen af vindsp\u00e6rre 8 mm i dispositionsforslaget skete for at definere et kvalitetsniveau og fordi, der var gr\u00e6nser for, hvor tykke v\u00e6ggene m\u00e5tte v\u00e6re. Baggrunden for hans mail af 9. januar 2014 til V4 fra bygherrer\u00e5dgiveren var, at aftaleindg\u00e5elsen var blevet forsinket, og TE ville ikke p\u00e5begynde arbejdet, f\u00f8r en aftale var p\u00e5 plads. TE var dog villig til at udarbejde myndighedsprojektet mod sikkerhed for, at man under alle omst\u00e6ndigheder ville f\u00e5 betaling for dette arbejde, selv om en entreprisekontrakt aldrig m\u00e5tte blive indg\u00e5et. P\u00e5 tilsvarende m\u00e5de p\u00e5tog TE sig at p\u00e5begynde nedbrydningsarbejdet, f\u00f8r aftalen var underskrevet, hvilket er det hans mail af 10. januar 2014 til V4 handler om. Det er helt normalt, at der sker \u00e6ndringer i et projektforslag, n\u00e5r myndighedsprojektet skal udarbejdes. \u00c6ndringerne sker i dialog med de arkitekter og ingeni\u00f8rer, som TE samarbejder med om projektet.<\/p>\n

                                                            V4 <\/em>har forklaret bl.a., at han er bygningskonstrukt\u00f8r. Han har v\u00e6ret ansat i BHR siden 2003. Han var p\u00e5 vegne af BHR bygherrer\u00e5dgiver p\u00e5 det p\u00e5g\u00e6ldende projekt. If\u00f8lge aftalen med bygherren udgjorde BHR’s honorar 499.000 kr. ekskl. moms, der blev udbetalt i rater som angivet i aftalen. Det er ham, der har underskrevet udbudsbrevet af 8. november 2013. Forud herfor var der blevet ringet til de mulige budgivere for at h\u00f8re, om de var interesseret i at give pris. Derefter var der sendt et brev af 2. oktober 2013 til dem med n\u00e6rmere oplysninger om det tidsm\u00e6ssige forl\u00f8b. De sendte udbudsbrevet til fem potentielle tilbudsgivere og endte med at f\u00e5 fire egnede bud, idet det sidste bud ikke var konditionsm\u00e6ssigt. Fristerne i udbudsbrevet var s\u00e5ledes kendt af tilbudsgiverne p\u00e5 forh\u00e5nd og var ikke us\u00e6dvanlig korte. I udbudsmaterialet var der ikke taget stilling til, hvilken vindsp\u00e6rre der skulle anvendes. Der var frit materialevalg. Det vindende bud blev valgt efter de kriterier, der er n\u00e6vnt i udbudsmaterialet (byggeprogrammets pkt. 3.3). Den projektgranskning, der er n\u00e6vnt i pkt. 9.3 i Betingelser for totalentreprise, gjaldt kun \u00e6stetik og de vilk\u00e5r mv., der var opstillet i udbudsmaterialet. Det l\u00e5 ikke i projektgranskningen, at bygherrer\u00e5dgiveren skulle forholde sig til materialevalg. Det fremg\u00e5r ogs\u00e5 af bestemmelsen, at projektgranskningen ikke \u00e6ndrer ved fordelingen af ansvar mellem bygherren og entrepren\u00f8ren. Anvendelsen af Power Board-M-plader har ikke v\u00e6ret dr\u00f8ftet med TE p\u00e5 noget tidspunkt. Det er dog muligt, at han har spurgt til eksponeringstiden for vindsp\u00e6rren, da modulerne ankom til pladsen, men han kan ikke huske at have gjort det. Han er aldrig blevet orienteret om, at Power Board-M var en ny og ikke gennempr\u00f8vet vindsp\u00e6rreplade. Han har aldrig modtaget produktbladet for Power Board-M eller MK-godkendelsen. Entreprisekontrakten med TE blev underskrevet senere end forudsat i tidsplanen i udbudsmaterialet. Det skyldtes, at byr\u00e5dets godkendelse blev forsinket. TE kr\u00e6vede derfor, at man kunne g\u00e5\u00a0 i gang med projekteringen inden aftaleindg\u00e5elsen, idet man ellers ikke kunne f\u00e6rdigg\u00f8re projektet til tiden, hvilket var vigtigt, da der var studerende, der skulle have noget at flytte ind i forbindelse med studiestart. Han og V3 indgik derfor nogle aftaler, der indebar sikkerhed for betalingen for udarbejdelse af myndighedsprojektet, selvom entreprisekontrakten aldrig m\u00e5tte blive underskrevet. Myndighedsprojektet er i det hele udformet af TE som totalentrepren\u00f8r med bistand af TE’s egne arkitekter og ingeni\u00f8rer. Han har ikke tidligere set referaterne af projektkoordineringsm\u00f8derne af 28. januar 2014 og 4. februar 2014. Han interesserede sig som forklaret f\u00f8r ikke for, hvilken vindsp\u00e6rreplade der var anvendt i projektforslaget og i den snittegning, der indg\u00e5r heri. Han vidste ikke, at der blev \u00a0anvendt en anden vindsp\u00e6rreplade end Power Board p\u00e5 facaden ved \u2026. Selv om han havde vidst det, ville han ikke have interesseret sig herfor, da der var tale om en erfaren totalentrepren\u00f8r, som godt vidste, hvilke krav til en vindsp\u00e6rreplade der stilles. Han s\u00e5 ikke myndighedsprojektet, f\u00f8r det af TE blev indsendt til kommunen, men han deltog i et m\u00f8de med kommunen.<\/p>\n

                                                            9.\u00a0 Procedure<\/p>\n

                                                            BH2 <\/em>har anf\u00f8rt bl.a., at Power Board-M-pladerne (MgO-pladerne) lider af en generel mangel, da de generelt er uegnede til anvendelse som vindsp\u00e6rre i det danske klima, jf. sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL3. At MgO-pladerne generelt er uegnede, er endvidere fastsl\u00e5et i de to principielle MgO-pr\u00f8vesager offentliggjort i TBB 2017.779 og TBB 2018.907. Der er enighed om dette mellem BH2 og TE. I disse to principielle MgO-kendelser har voldgiftsretten udtalt sig om MgO-problematikkens principielle aspekter, i hvert fald for s\u00e5 vidt ang\u00e5r beslutninger om MgO- anvendelse truffet frem til udgangen af 2013. Der er mellem BH2 og TE enighed om, at TE forud for tilbudsafgivelsen havde frit materialevalg for s\u00e5 vidt ang\u00e5r vindsp\u00e6rreprodukt, og der er ogs\u00e5 mellem parterne enighed om, at det var TE, der valgte at bruge MgO-plader af m\u00e6rket Power Board-M i byggeriet. Ved frit materialevalg er en entrepren\u00f8r ansvarlig for mangler ved materialet, medmindre han kan godtg\u00f8re (omvendt bevisbyrde), at materialet efter byggetidens viden blev anset som egnet. Denne bevisbyrde har TE ikke l\u00f8ftet i sagen. Totalentrepren\u00f8ren h\u00e6fter for materialemangler\/svigt, der (skjulte eller ej) er til stede p\u00e5 afleveringstidspunktet, jf. hertil ABT 93 \u00a7 30, stk. 4. Da manglerne ved Power Board-M-pladerne var skjulte indtil tidligst marts 2015, bestrides det af TE anf\u00f8rte om, at BH2’s krav skal bortfalde, alternativt neds\u00e6ttes som f\u00f8lge af manglende kassation, jf. ABT 93 \u00a7 11, stk. 4. Afleveringstidspunktet har i \u00f8vrigt kun betydning for den objektive konstatering af, at der foreligger en mangel, men ikke den subjektive vurdering (culpavurdering) af ansvarsgrundlaget, der m\u00e5 vurderes p\u00e5 tidspunktet for den skadeg\u00f8rende handling, hvilket er fastsl\u00e5et i TBB 2018.907. Der er da ogs\u00e5 mellem parterne enighed om, at ansvarsbed\u00f8mmelsen i n\u00e6rv\u00e6rende sag skal ske p\u00e5 beslutnings-\/projekteringstidspunktet. Hvorn\u00e5r dette skete, er der imidlertid ikke enighed om. BH2 g\u00f8r principalt g\u00e6ldende, at beslutningen og valget om at anvende MgO- materialet senest skete ved TE’s afgivelse af tilbud den 2. december 2013, og at dette som f\u00f8lge af TBB 2018.907 uden videre medf\u00f8rer, at TE er ansvarlig for MgO-pladernes mangelfulde egenskaber. Udover ansvaret efter ABT 93 \u00a7 30 var TE tillige underlagt kvalitetssikringsbekendtg\u00f8relsen med tilh\u00f8rende vejledning. Der er mellem BH2 og TE enighed om, at hverken bygherre eller bygherrer\u00e5dgiver blev gjort s\u00e6rskilt opm\u00e6rksom p\u00e5 projekteringen med MgO-pladen, ligesom TE ikke gav oplysninger om, at Power Board-M-pladen ikke var gennempr\u00f8vet, ikke var omfattet af en produktstandard og i \u00f8vrigt heller ikke var certificeret, herunder eksempelvis CE-m\u00e6rket, som andre vindsp\u00e6rreprodukter p\u00e5 markedet. Orienteringsforpligtelsen efter kvalitetssikringsreglerne blev dermed heller ikke overholdt, hvilket i sig selv er ansvarsp\u00e5dragende for TE. TE er derfor ansvarlig over for BH2 b\u00e5de p\u00e5 grund af valget af det uegnede materiale og p\u00e5 grund af manglende overholdelse af kvalitetssikringsreglerne. Der er mellem parterne enighed om, at s\u00e5fremt voldgiftsretten l\u00e6gger til grund, at TE i n\u00e6rv\u00e6rende sag traf beslutningen om anvendelse af MgO- pladen f\u00f8r den 27. december 2013, kan TE ikke v\u00e6re ansvarsfri ud fra betragtninger om byggetidens viden og udviklingsrisiko. Beslutninger om anvendelse af MgO-materiale truffet f\u00f8r den 27. december 2013 vil dermed uden videre medf\u00f8re, at entrepren\u00f8ren er ansvarlig for mangler ved materialet, idet der ikke f\u00f8r dette tidspunkt har foreligget en s\u00e5dan byggetidens viden, at dette kan medf\u00f8re ansvarsfrihed for entrepren\u00f8ren. Da TE’s beslutning om at anvende MgO senest skete ved tilbudsafgivelsen den 2. december 2013, er konsekvensen, at TE efter ABT 93 \u00a7 30 er ansvarlig for valget om at anvende MgO-plader som vindsp\u00e6rremateriale, uanset om TE konkret p\u00e5 beslutningstidspunktet gik ud fra, at pladerne var egnede eller ej. S\u00e5fremt voldgiftsretten derimod v\u00e6lger at l\u00e6gge til grund, at TE f\u00f8rst p\u00e5 et tidspunkt efter den 27. december 2013 traf beslutning om anvendelse af MgO-plader i n\u00e6rv\u00e6rende sag, g\u00f8r BH2 subsidi\u00e6rt g\u00e6ldende, at TE fortsat ikke kan blive ansvarsfri ud fra betragtninger om byggetidens viden og udviklingsrisiko. Dette skyldes, at der ikke i perioden herefter forel\u00e5 en s\u00e5dan byggetidens viden, at TE er ansvarsfri ved valg af materialet, da TE ikke har l\u00f8ftet bevisbyrden herfor. Dertil kommer, at TE p\u00e5 selvst\u00e6ndigt grundlag fortsat, dvs. ogs\u00e5 i denne periode, var ansvarlig for manglende overholdelse af orienteringsforpligtelsen i kvalitetssikringsreglerne. MgO-pladerne er valgt af TE, og BH1’s udbudsmateriale indeholdt ikke n\u00e6rmere tekniske specifikationer vedr\u00f8rende krav til vindsp\u00e6rreplader, hvorfor TE ved tilbudsangivelsen havde frit materialevalg. TE traf i forbindelse med afgivelsen af sit bindende tilbud af 2. december 2013 valget om at anvende MgO-pladerne. Efter afgivelsen af tilbuddet l\u00f8b der en s\u00e6dvanlig vedst\u00e5elsesfrist, tilbuddet blev accepteret af bygherrer\u00e5dgiver p\u00e5 vegne af bygherre, og der blev indg\u00e5et totalentreprisekontrakt p\u00e5 baggrund heraf. TE gjorde dermed p\u00e5 tilbudstidspunktet brug af sit frie materialevalg ved p\u00e5 dette tidspunkt at foretage det konkrete materialevalg, hvorfor dette tidspunkt – den 2. december 2013 – skal l\u00e6gges til grund for vurderingen af byggetidens viden og udviklingsrisiko i n\u00e6rv\u00e6rende sag. Den efterf\u00f8lgende yderligere projektering, der skete efter aftaleindg\u00e5elsen, kan alene ses som detailprojektering, og et \u00e6ndret materialevalg kom i dette forl\u00f8b aldrig p\u00e5 tale. Dette begrundes yderligere med, at TE – efter tilbudsafgivelsen – var bundet af det i tilbuddet anf\u00f8rte materialevalg og s\u00e5ledes ikke l\u00e6ngere kan siges at have haft frit materialevalg i relation til vindsp\u00e6rrepladen. Det bestrides derfor, at den endelige beslutning om anvendelse af Power Board-M-pladen f\u00f8rst blev truffet i forbindelse med projekteringen af hovedprojektet i februar 2014. Den fremlagte faktura for indk\u00f8b af Power Board-M-plader kan ikke till\u00e6gges betydning eller v\u00e6gt i relation til at fastl\u00e6gge, hvorn\u00e5r TE traf beslutningen\/foretog projekteringen om anvendelse af Power Board-M-pladerne i sagen. Indholdet af BYG-ERFA-erfaringsblad (21) 131227 og TR\u00c6 68 kan ikke till\u00e6gges betydning i denne sag. Begge disse udgivelser er fra ultimo december 2013, hvorfor indholdet heraf ikke kan have indg\u00e5et i den konkrete beslutning i sagen om at anvende MgO- materialet. I \u00f8vrigt indebar ingen af de to udgivelser, at anvendelsen af MgO-pladerne efter dette tidspunkt og frem uden videre var i overensstemmelse med byggetidens viden. BYG-ERFA (21) 131227 vedr\u00f8rer prim\u00e6rt anvisninger om afd\u00e6kning af vindsp\u00e6rre i udf\u00f8relsesperioden og indeholder en r\u00e6kke relevante anvisninger og r\u00e5dgivning om, hvilke overvejelser der b\u00f8r g\u00f8res ved konkret valg af vindsp\u00e6rre. Ingen af disse unders\u00f8gelser er konkret foretaget i sagen. Det er ikke hensigten med udgivelsen af BYG-ERFA- erfaringsblade at godkende og\/eller kontrollere byggematerialer, men alene at beskrive og vejlede om praktiske udf\u00f8relsesmetoder. Ud over hvad der fremgik af det omhandlede BYG-ERFA- erfaringsblad og TR\u00c6 68, var der en r\u00e6kke anvisninger, teknisk f\u00e6lleseje m.m., der var med til at definere god byggeskik i perioden efter den 27. december 2013. De to udgivelser kan derfor ikke st\u00e5 alene ved definitionen af, hvad der udgjorde god faglig skik, og hvad der var i overensstemmelse med byggetidens viden. Helt fra 1986 og frem var der s\u00e5ledes generel fokus p\u00e5 kvalitetssikring af byggeriet, herunder ved valg af byggematerialer, og fra 2010 – og i flere \u00e5r forinden – kom der tillige betydelig fokus p\u00e5 materialers fugtsugende egenskaber. Dette ses eksempelvis udm\u00f8ntet i form\u00e5let bag og anvisningerne i det omhandlede BYG-ERFA-erfaringsblad. MgO-pladernes uheldige egenskaber kunne nemt have v\u00e6ret konstateret ultimo 2013\/primo 2014 under anvendelse af dengang kendte unders\u00f8gelsesmetoder, da de materialeunders\u00f8gelser, der kunne have v\u00e6ret foretaget i 2010 (TBB 2017.779) og i for\u00e5ret 2013 (TBB 2018.907), herunder eksempelvis sorptionskurven
                                                            \n, tillige kunne have v\u00e6ret foretaget i n\u00e6rv\u00e6rende sag ultimo 2013\/primo 2014. Netop unders\u00f8gelser af pladernes fugttekniske egenskaber havde v\u00e6ret relevante at udf\u00f8re – eller bede om dokumentation for – n\u00e5r der var tale om anvendelse af et materiale, der skulle anvendes i et udend\u00f8rs milj\u00f8 under danske klimaforhold. S\u00e5danne unders\u00f8gelser blev imidlertid aldrig foretaget. Behovet for\/n\u00f8dvendigheden af s\u00e5danne unders\u00f8gelser og agtp\u00e5givenhed, s\u00e6rligt n\u00e5r man ikke selv har erfaringer med et produkt, mindskes ikke\u00a0\u00a0 blot\u00a0\u00a0 fordi\u00a0\u00a0 et\u00a0\u00a0 enkelt\u00a0\u00a0 BYG-ERFA-erfaringsblad \u00a0n\u00e6vner<\/p>\n

                                                            \u00bbmagnesiumbaseret plademateriale\u00ab som eksempel p\u00e5 et blandt flere vindsp\u00e6rreprodukter. I SBi-anvisning 224, 2. udgave fra april 2013, som fortsat er g\u00e6ldende, oplistes en r\u00e6kke eksempler p\u00e5 vindsp\u00e6rrematerialer, uden at MgO-plader n\u00e6vnes som eksempel herp\u00e5. P\u00e5 baggrund af voldgiftsrettens udtalelser i TBB 2018.907 kan det med hensyn til egentlige erfaringer med MgO-pladerne l\u00e6gges til grund, at MgO-pladerne i for\u00e5ret 2013 kun havde \u00bbv\u00e6ret monteret under realistiske danske vinterforhold med h\u00f8je relative fugtv\u00e6rdier i 2-3 vintre\u00ab, og pladerne var s\u00e5ledes heller ikke primo 2014 som f\u00f8lge af egentlige erfaringer under blivende udend\u00f8rs forhold i overensstemmelse med byggetidens viden. Den tidligere g\u00e6ldende kvalitetssikringsbekendtg\u00f8relse nr. 169 af 15. marts 2004 med tilh\u00f8rende vejledning udgjorde en del af parternes aftalegrundlag. TE gav hverken BH1 eller bygherrer\u00e5dgiver oplysning om, at Power Board-M-pladen var et nyere, ikke- gennempr\u00f8vet produkt, der ikke var omfattet af en produktstandard og i \u00f8vrigt heller ikke var certificeret, herunder eksempelvis CE- m\u00e6rket, som andre vindsp\u00e6rreprodukter p\u00e5 markedet. Power Board- M-pladen var ikke CE-m\u00e6rket, modsat andre vindsp\u00e6rreprodukter p\u00e5 markedet, der b\u00e5de var omfattet af produktstandarder, var gennempr\u00f8vede samt CE-m\u00e6rkede, jf. sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL13. TE er p\u00e5 selvst\u00e6ndigt grundlag erstatningsansvarlig over for BH2 pga. manglende overholdelse af kvalitetssikringsreglerne. Det forhold, at TE angiveligt ikke selv ans\u00e5 anvendelsen af Power Board-M-pladen som risikabel, kan ikke f\u00f8re til, jf. TBB 2017.779, at TE – som totalentrepren\u00f8r – kunne undlade at overholde oplysningsforpligtelsen i kvalitetssikringsreglerne, s\u00e5fremt man p\u00e5t\u00e6nkte at anvende ikke- gennempr\u00f8vede produkter. TE kan i \u00f8vrigt ikke have haft egne erfaringer med Power Board-M-plader i et s\u00e5dant omfang, at selskabet kan have haft anledning til at tro, at materialet var gennempr\u00f8vet, da TE if\u00f8lge egne oplysninger f\u00f8rst fra den 5. november 2013 – dvs. knap \u00e9n m\u00e5ned f\u00f8r tilbudsafgivelse i n\u00e6rv\u00e6rende sag med angivelse af Power Board- M-plader som bl.a. vindsp\u00e6rreplader – begyndte at indk\u00f8be Power Board-M- plader. TE har derfor tilsidesat oplysningsforpligtelsen i kvalitetssikringsreglerne. Dette g\u00f8res selvst\u00e6ndigt g\u00e6ldende, uanset om voldgiftsretten l\u00e6gger til grund, at beslutningstidspunktet skal fasts\u00e6ttes til tilbudsafgivelsen den 2. december 2013, eller voldgiftsretten finder, at enten kontraktindg\u00e5elsestidspunktet den<\/p>\n

                                                              \n
                                                            1. januar 2014 eller detailprojekteringen den 7. februar 2014 er det relevante vurderingstidspunkt. Dette g\u00e6lder uafh\u00e6ngigt af eventuelle betragtninger om byggetidens viden og udviklingsrisiko, da manglende overholdelse af kvalitetssikringsreglerne i sig selv er erstatningsp\u00e5dragende, jf. TBB 2017.779. Da kvalitetssikringsbekendtg\u00f8relsen med dertil\u00a0 h\u00f8rende vejledning<\/li>\n<\/ol>\n

                                                              udg\u00f8r en del af parternes aftalegrundlag, har BH1 videref\u00f8rt forpligtelserne heri til TE, s\u00e5ledes at TE selvst\u00e6ndigt har en forpligtelse til at overholde kvalitetssikringsreglerne. TE har i \u00f8vrigt ikke overholdt byggeprogrammet, herunder byggeprogrammets pkt. 8.3.1, hvoraf fremg\u00e5r, at facader skal opf\u00f8res i \u00bbanerkendte facadematerialer\u00ab, og at \u00bbpladebekl\u00e6dningen skal fremst\u00e5 i gode og robuste, slagfaste materialer og v\u00e6re meget resistente over for fugt og kulde\u00ab. Byggeprogrammets bestemmelser sk\u00e6rper tillige kravene ved valg af materialer i byggeriet og kravene til orienteringsforpligtelsen efter kvalitetssikringsreglerne. Det af TE anf\u00f8rte om BH1’s bygherrer\u00e5dgivers ansvar bestrides i sin helhed. Det g\u00f8res g\u00e6ldende, at BH1 har reklameret rettidigt, hvorfor BH2’s krav ikke er bortfaldet som f\u00f8lge heraf. BH2 er i medf\u00f8r af \u00a7 16 i bekendtg\u00f8relse \u2026 indtr\u00e5dt i BH1’s fulde krav mod TE, og det bestrides derfor, at der, for s\u00e5 vidt ang\u00e5r de 5 %, er manglende retlig interesse. Entreprisekontrakten vedr\u00f8rende afhj\u00e6lpningsarbejdet blev efter afholdt licitation indg\u00e5et med lavestbydende og er indg\u00e5et p\u00e5 baggrund af et af BH2 udarbejdet afhj\u00e6lpningsprojekt tilrettet i overensstemmelse med sk\u00f8nsm\u00e6ndenes bem\u00e6rkninger hertil i till\u00e6gserkl\u00e6ring II. Den nedlagte p\u00e5stand inkl. moms og renter er s\u00e5ledes dokumenteret b\u00e5de i form af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes stillingtagen, den efterf\u00f8lgende opretning og konkurrenceuds\u00e6ttelsen. I relation til BH2’s frifindelsesp\u00e5stand over for den af TE nedlagte anerkendelsesp\u00e5stand vedr\u00f8rende de for\u00f8gede garantiomkostninger g\u00f8res det g\u00e6ldende, at det har v\u00e6ret fuldt berettiget, at garantien ikke blev nedskrevet den 27. november 2015, selvom fejlene p\u00e5peget ved 1-\u00e5rsgennemgangen var afhjulpet. Anvendelsen af MgO-pladerne udg\u00f8r retligt relevante mangler, som TE b\u00e6rer ansvaret for, og n\u00e6gtelse af nedskrivning af den stillede sikkerhed har v\u00e6ret og er fortsat fuldt berettiget, indtil ansvaret for anvendelsen af MgO-pladerne er placeret.<\/p>\n

                                                              TE <\/em>har anf\u00f8rt bl.a., at det afg\u00f8rende for, om TE’s projektering og anvendelse af Power Board-M-pladerne skal kvalificeres som en entrepriseretlig mangel eller en entrepriseretlig udviklingsskade med den konsekvens, at risikoen for svigt ved vindsp\u00e6rrepladerne p\u00e5hviler bygherren, beror p\u00e5, hvorn\u00e5r TE har truffet endelig beslutning om at anvende pladerne og p\u00e5, om der p\u00e5 beslutningstidspunktet forel\u00e5 en ansvarsfritagende og risikooverf\u00f8rende viden om pladernes egnethed og gennempr\u00f8vede karakter. Beslutningstidspunktet kan ikke fasts\u00e6ttes til et tidspunkt f\u00f8r den 21. januar 2014, hvor totalentreprisekontrakten blev indg\u00e5et, og tidspunktet skal mere pr\u00e6cist fasts\u00e6ttes til den 7. februar 2014, idet TE f\u00f8rst p\u00e5 dette tidspunkt udf\u00f8rte projektering af myndighedsprojektet. TE har tidligst ved sin udarbejdelse af myndighedsprojektet truffet beslutning om materialevalget, hvilket selvst\u00e6ndigt understreges derved, at TE umiddelbart efter indk\u00f8bte vindsp\u00e6rrepladerne den 19. februar 2014. Med hensyn til sp\u00f8rgsm\u00e5let om udviklingsrisikoen skal der ske inddragelse af TE’s subjektive forhold, herunder den byggetekniske viden og tilg\u00e6ngeligt alment teknisk f\u00e6lleseje, der var til stede den 7. februar 2014, hvor TE udarbejdede myndighedsprojektet og udnyttede sit frie materialevalg, subsidi\u00e6rt den 21. januar 2014, hvor totalentreprisekontrakten blev indg\u00e5et, mere subsidi\u00e6rt et andet tidspunkt efter den 27. december 2013. Beslutningstidspunktet kan ikke fasts\u00e6ttes til et tidspunkt f\u00f8r kontraktindg\u00e5elsen den 21. januar 2014. F\u00f8rst n\u00e5r aftalen er indg\u00e5et, er TE p\u00e5lagt en projekteringspligt, og selskabet skal derfor f\u00f8rst efter dette tidspunkt varetage sin unders\u00f8gelsespligt i relation til materialernes egnethed og gennempr\u00f8vede karakter. Dette harmonerer i \u00f8vrigt med udbudsmaterialet, hvoraf det fremg\u00e5r, at den vindende totalentrepren\u00f8r f\u00f8rst efter kontraktindg\u00e5else skal projektere og tr\u00e6ffe\u00a0 afg\u00f8relse\u00a0 om\u00a0 materialevalg\u00a0 som\u00a0 led\u00a0 i\u00a0 henholdsvis\u00a0\u00a0 \u00a0sit forprojekt, sit hovedprojekt og som led i sin projektopf\u00f8lgning. Hvis det relevante projekteringstidspunkt, og dermed tidspunktet for vurderingen af byggetidens viden, skulle fasts\u00e6ttes til tilbudsdagen den 2. december 2013, ville det medf\u00f8re et s\u00e6rdeles vidtg\u00e5ende pr\u00e6kontraktuelt ansvar. En s\u00e5dan retstilstand, som anf\u00f8rt af BH2, vil uundg\u00e5eligt medf\u00f8re en v\u00e6sentlig og uhensigtsm\u00e6ssig fordyrelse af totalentrepren\u00f8rers omkostninger til beregning og afgivelse af tilbud, ligesom en s\u00e5dan retstilstand effektivt vil afsk\u00e6re fremtidig udvikling af nye og mere egnede byggematerialer og udf\u00f8relsesmetoder. BH1 har som f\u00f8lge af den us\u00e6dvanligt kortvarige tilbudsperiode ikke kunnet p\u00e5regne, at TE’s tilbudsmateriale udgjorde et projektmateriale med en s\u00e5 beh\u00f8rig detaljeringsgrad, at der allerede p\u00e5 tidspunktet for tilbudsafgivelsen var truffet beslutninger om materialevalg. I et tilf\u00e6lde som det foreliggende, hvor TE skal foretage en l\u00f8bende detailprojektering, og hvor udbudsmaterialet foreskriver et frit materialevalg, vil projekteringstidspunktet i relation til byggetidens viden normalt skulle fasts\u00e6ttes til dateringen af hovedprojektet. Hovedprojektet udg\u00f8r det endelige og bygbare projektmateriale, hvilket foruds\u00e6tter et endeligt materialevalg. Frem til hovedprojektet kan fremkomme b\u00e5de p\u00e5regnelige og up\u00e5regnelige \u00e6ndringer af myndighedsprojektet, herunder som f\u00f8lge af betingelser i byggetilladelsen. I den konkrete sag kan TE dog tiltr\u00e6de, at projekteringstidspunktet m\u00e5 fasts\u00e6ttes til tidspunktet omkring projekteringen af myndighedsprojektet dateret den 7. februar 2014, da selskabet umiddelbart herefter bestilte de anvendte vindsp\u00e6rreplader den 19. februar 2014. Det er TE’s subsidi\u00e6re synspunkt, at det relevante vurderingstidspunkt ikke kan fasts\u00e6ttes til et tidspunkt tidligere end den 21. januar 2014, hvor totalentreprisekontrakten blev indg\u00e5et. TE’s mest subsidi\u00e6re synspunkt er, at det relevante vurderingstidspunkt under alle omst\u00e6ndigheder skal fasts\u00e6ttes til et andet tidspunkt efter den 27. december 2013. MgO-plader var et anerkendt og g\u00e6ngs produkt p\u00e5 markedet p\u00e5 det relevante tidspunkt. I projekteringen skal der v\u00e6lges byggematerialer ved brug af erfaringer og gennempr\u00f8vede enkeltdele. MgO-pladerne var p\u00e5 beslutningstidspunktet s\u00e5 tilstr\u00e6kkeligt gennempr\u00f8vede, at der forel\u00e5 en ansvarsfritagende viden efter reglerne om udviklingsrisikoen. By- og Boligministeriets kvalitetssikringsvejledning\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2001\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0begrebsdefinerer<\/p>\n

                                                              \u00bbGennempr\u00f8vede enkeltdele,\u00ab jf. ogs\u00e5 \u00a7 6 i bekendtg\u00f8relse nr. 169 af den 15. marts 2004, s\u00e5ledes: \u00bbMed \u00bbgennempr\u00f8vede enkeltdele\u00ab sigtes der is\u00e6r p\u00e5 brug af standardl\u00f8sninger, men bestemmelsen indskr\u00e6nker ikke den generelle projekteringsfrihed. Standardl\u00f8sninger vil normalt fremkomme fra byggematerialeindustrien og har i sig selv erfaringsm\u00e6ssigt kun f\u00e5 svigt. Dette h\u00e6nger formentlig sammen med, at standardl\u00f8sninger i form af leverancer fra byggematerialeindustrien er undergivet den faste industris former for kvalitetssikring (som falder udenfor kvalitetssikringen af selve byggeriet).\u00ab Kravene til eksisterende viden p\u00e5 beslutningstidspunktet m\u00e5 fortolkes i overensstemmelse med tidligere rets- og voldgiftspraksis. P\u00e5 det tidspunkt, hvor TE udnyttede sit frie materialevalg, var en tilstr\u00e6kkelig ansvarsfritagende viden til stede. I for\u00e5ret 2013 havde ingen fagkyndige specialister offentliggjort vurderinger om MgO- pladernes egnethed, ligesom BYG-ERFA og Tr\u00e6information f\u00f8rst den 27. december 2013 offentliggjorde faglitteratur, som omtalte MgO-pladernes egnethed som vindsp\u00e6rreplader. Ved bed\u00f8mmelsen af TE’s subjektive forhold pr. den 7. februar 2014 m\u00e5 der l\u00e6gges v\u00e6gt p\u00e5 alle de p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt tilg\u00e6ngelige oplysninger og erfaringer, herunder, men ikke begr\u00e6nset til, relevante dele af alment teknisk f\u00e6lleseje, produktdatablade, andre entrepren\u00f8rers erfaringer, m.v. Reglerne om udviklingsskader finder ikke kun anvendelse,\u00a0\u00a0 hvis\u00a0\u00a0 entrepren\u00f8ren\u00a0\u00a0 over\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 \u00e5rr\u00e6kke\u00a0\u00a0 i\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0andre<\/p>\n

                                                              sammenh\u00e6nge personligt har anvendt et materiale uden konstatering af utilsigtede f\u00f8lgevirkninger. Et s\u00e5dant krav vil g\u00f8re muligheden for fremtidige udviklingssvigt illusorisk. Inden kontraktindg\u00e5elsen den 21. januar 2014 udgav Tr\u00e6information, Tr\u00e6branchens Viden- og Formidlingscenter, den 27. december 2013 publikationen TR\u00c6 68 Facadeelementer, hvori indg\u00e5r et afsnit om \u00bbVindsp\u00e6rreplader\u00ab, som bl.a. omtaler anvendelsen af MgO-plader. Tr\u00e6information er en st\u00f8rre og anerkendt interesse-, videns- og forskningsorganisation med mere end 900 medlemsvirksomheder og -organisationer inden for s\u00e6rligt tr\u00e6handlen og byggesektoren i almindelighed. Tr\u00e6information har til form\u00e5l at fremme den rette anvendelse af byggematerialer. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har i besvarelsen af\u00a0 \u00a0sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/p>\n

                                                              3.6 bekr\u00e6ftet, at TR\u00c6 68 Facadeelementer i fagkredse anses som en del af alment teknisk f\u00e6lleseje. TR\u00c6 68 Facadeelementer udg\u00f8r i sig selv og sammen med den \u00f8vrige byggetekniske empiri p\u00e5 beslutningstidspunktet en tilstr\u00e6kkelig viden, s\u00e5ledes at der p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt var indh\u00f8stet s\u00e5danne erfaringer, at anvendelsen af MgO-plader ans\u00e5s for gennempr\u00f8vet. N\u00e5r den efterf\u00f8lgende korrektion af den tidligere fejlbeh\u00e6ftede viden om pladernes egnethed f\u00f8rst er erkendt i marts 2015, udg\u00f8r brugen af pladerne en udviklingsskade med den virkning, at bygherren b\u00e6rer den objektive risiko for mangler. Ligeledes den 27. december 2013 udgav BYG-ERFA-erfaringsblad (21) 131227, \u00bbVindsp\u00e6rre i facader – materialevalg og afd\u00e6kning i byggeperioden\u00ab. Fonden BYG-ERFA er en erhvervsdrivende fond med en bestyrelse, som udpeges af bl.a. Byggeskadefonden, Byggecentrum, Byggeskadefonden vedr\u00f8rende Bygningsfornyelse, Forsikring & Pension, Statens Byggeforskningsinstitut og Teknologisk Institut. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har i besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 3.6 udtalt, at erfaringsblad (21) 131227 i fagkredse ans\u00e5s som en del af alment teknisk f\u00e6lleseje, hvilket ogs\u00e5 fremg\u00e5r af By- og Boligministeriets kvalitetssikringsvejledning af 2001. Ved besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l PZS-A i TBB 2018.907 har sk\u00f8nsm\u00e6ndene udtalt, at udgivelsen udgjorde en bl\u00e5stempling af MgO-plader. Dette underst\u00f8ttes i \u00f8vrigt af Tommy Bunch-Nielsens forklaring i TBB 2018.907, hvori det fremg\u00e5r, at udkast til erfaringsblade tilsendes BYG-ERFA’s teknikergruppe, og at der herefter over tid kan forekomme en lang r\u00e6kke \u00e6ndringer, indtil der foreligger en endelig publikation. Erfaringsblad (21) 131227 m\u00e5 s\u00e5ledes anses for et s\u00e6rdeles gennemarbejdet og velovervejet bidrag til alment tekniske f\u00e6lleseje. Erfaringsblad (21) 131227 er i sig selv og sammen med TR\u00c6 68 Facadeelementer tilstr\u00e6kkeligt til at udg\u00f8re en s\u00e5dan viden, at der p\u00e5 beslutningstidspunktet var indh\u00f8stet tilstr\u00e6kkelige erfaringer til, at anvendelsen af MgO-plader ans\u00e5s for gennempr\u00f8vet. I relation til TE’s subjektive forhold p\u00e5 beslutningstidspunktet skal der ogs\u00e5 ske inddragelse af leverand\u00f8rer og fabrikanters dav\u00e6rende oplysninger udover de dele af faglitteraturen, der klassificeres som alment teknisk f\u00e6lleseje. Disse \u00f8vrige oplysninger underst\u00f8tter undtagelsesfrit s\u00e5vel BYG-ERFA og Tr\u00e6information som branchens tidligere generelle opfattelse af, at MgO-pladerne p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt ans\u00e5s for egnede og tilstr\u00e6kkeligt gennempr\u00f8vede. Det anf\u00f8rte underst\u00f8ttes yderligere af sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelse af delsp\u00f8rgsm\u00e5l 3.8, hvori sk\u00f8nsm\u00e6ndene har bekr\u00e6ftet, at der ikke p\u00e5 projekteringstidspunktet fandtes viden, som advarede imod eller frar\u00e5dede anvendelsen af MgO-plader. Produktdatabladet for Power Board-M indeholdt p\u00e5 beslutningstidspunktet alene betryggende oplysninger om MgO-pladens egnethed og gennempr\u00f8vede egenskaber, som dog senere fra marts 2015 har vist sig urigtige. TE bestrider, at anvendelsen af MgO-pladerne udg\u00f8r en mangel, allerede fordi vindsp\u00e6rrepladerne ikke er udf\u00f8rt i overensstemmelse med en r\u00e6kke af byggeprogrammets bestemmelser. Der er ikke fra bygherres side stillet krav om CE-m\u00e6rkning. Krav om anvendelse af CE-m\u00e6rkede materialer er ikke anf\u00f8rt i byggeprogrammets pkt.<\/p>\n

                                                              8.3.1 om facaderne, men kun i pkt. 8.3.3, som netop ikke relaterer sig til de murede facader, men i stedet de tilst\u00f8dende facadepartier, herunder d\u00f8re, karm- og rammekonstruktionerne. Den manglende CE-m\u00e6rkning kan heller ikke p\u00e5 andet grundlag udg\u00f8re en mangel. Efter \u00a7 3, stk. 1, nr. 2 i bekendtg\u00f8relse nr. 688 af den 17. juni 2013, der ogs\u00e5 fandt anvendelse p\u00e5 beslutningstidspunktet, skal byggematerialer inden for EU’s indre marked CE-m\u00e6rkes, hvis der for det relevante byggemateriale findes en EU-harmoniseret standard. Da der ikke foreligger en harmoniseret standard, skal MgO-pladerne ikke CE-m\u00e6rkes. Under alle omst\u00e6ndigheder er der ikke en \u00e5rsagssammenh\u00e6ng mellem det fremsatte krav og den manglende CE-m\u00e6rkning. Hvis voldgiftsretten m\u00e5tte finde, at TE ikke er ansvarsfri for anvendelsen af MgO-pladerne efter reglerne om udviklingsrisikoen, g\u00f8r selskabet til st\u00f8tte for den nedlagte frifindelsesp\u00e5stand subsidi\u00e6rt g\u00e6ldende, at BH2’s krav er fortabt som f\u00f8lge af ikke-rettidig reklamation. BH1 og BH2 skal identificeres med BHR, som ad flere omgange var forpligtet til at foretage granskning og vurdering af det materialevalg, som TE foreslog. Dette skete ikke. Mere subsidi\u00e6rt g\u00f8res det g\u00e6ldende, at en v\u00e6sentlig del af BH2’s krav m\u00e5 neds\u00e6ttes efter voldgiftsrettens sk\u00f8n som f\u00f8lge af manglende kassation, jf. ABT 93 \u00a7 11, stk. 4. En rettidig kassation af det p\u00e5t\u00e6nkte materialevalg ville i givet fald alene have medf\u00f8rt en meget beskeden fordyrelse for TE i forbindelse med indk\u00f8b af nye vindsp\u00e6rreplader i et andet materiale, og af denne grund b\u00f8r BH2’s krav neds\u00e6ttes efter voldgiftsrettens sk\u00f8n. BH2 har ikke beh\u00f8rigt dokumenteret de opgjorte afhj\u00e6lpningsomkostninger. Selvom der for st\u00f8rstedelen af kravets vedkommende foreligger dokumentation for priss\u00e6tningen i de indg\u00e5ede kontrakter, er det ikke dokumenteret, at BH2, der er n\u00e6rmest til at b\u00e6re bevisbyrden herfor, har begr\u00e6nset sit tab i videst mulige omfang. Som f\u00f8lge af den s\u00e6rdeles store og ubegrundede diskrepans mellem sk\u00f8nsm\u00e6ndenes priss\u00e6tning p\u00e5 kr. 1.157.500,00 inkl. moms og BH2’s opg\u00f8relse p\u00e5 kr. 2.501.018,75 inkl. moms g\u00f8r TE g\u00e6ldende, at voldgiftsrettens eventuelle vurdering af de n\u00f8dvendige og s\u00e6dvanlige afhj\u00e6lpningsomkostninger skal foretages med afs\u00e6t i sk\u00f8nsm\u00e6ndenes priss\u00e6tning i besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l LHL5. De samlede afhj\u00e6lpningsomkostninger kan under alle omst\u00e6ndigheder ikke overstige kr. 1.157.500,00 inkl. moms. Hertil kommer, at 5 % af afhj\u00e6lpningsomkostningerne, uanset voldgiftsrettens eventuelle endelige opg\u00f8relse heraf, ikke kan g\u00f8res g\u00e6ldende af BH2 som f\u00f8lge af manglende retlig interesse for denne del af kravet. Da BH2’s d\u00e6kningstilsagn i afg\u00f8relsen af den 24. maj 2016 og dermed ogs\u00e5 BH2’s tab er begr\u00e6nset til \u2026 af afhj\u00e6lpningsomkostningerne, kan BH2’s regreskrav mod TE under alle omst\u00e6ndigheder ikke overstige d\u00e6kningstilsagnet, jf. \u00a7 16, stk. 1, jf. \u00a7 7 i bekendtg\u00f8relse \u2026. TE har v\u00e6ret forpligtet til at stille en s\u00e6dvanlig entrepren\u00f8rgaranti til sikkerhed for opfyldelse af sine kontraktm\u00e6ssige forpligtelser overfor bygherren BH1. Entreprisen blev allerede inden afholdelse af en mangelgennemgang den 21. august 2014 afleveret ved ibrugtagning den 28. juli 2014. TE var s\u00e5ledes i medf\u00f8r af ABT 93 \u00a7 6, stk. 3, berettiget til at kr\u00e6ve nedskrivning af sikkerhedsstillelsen pr. den 28. juli 2015, medmindre BH1 eller BH2 inden denne dato fremsatte krav om afhj\u00e6lpning af mangler. Parterne er enige om, at BH1 og BH2 med rette har n\u00e6gtet en nedskrivning af sikkerhedsstillelsen indtil i hvert fald den 27. november 2015, da der indtil dette tidspunkt fortsat udestod retm\u00e6ssige mangelindsigelser, der var gjort g\u00e6ldende inden den 28. juli 2015. Hvis TE frifindes for BH2’s krav om betaling af afhj\u00e6lpningsomkostninger, f\u00f8lger det som naturlig konsekvens, at BH1 og BH2 uberettiget har n\u00e6gtet en nedskrivning af sikkerhedsstillelsen fra den 27. november 2015 og fremefter. BH2 vil derfor v\u00e6re erstatningsansvarlig for TE’s tab \u00a0hidr\u00f8rende<\/p>\n

                                                              fra omkostninger til for\u00f8get garantiprovision beregnet fra den 27. november 2015.<\/p>\n

                                                              10. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/p>\n

                                                              MgO-pladerne<\/p>\n

                                                              I overensstemmelse med resultatet i kendelserne afsagt den 21. juni 2017 og den 14. september 2018 af Voldgiftsretten, Byggeri\u00a0\u00a0 \u00a0og<\/p>\n

                                                              Anl\u00e6g i sag C-13693 (TBB 2017.779) og sag C-14080 (TBB<\/p>\n

                                                              2018.907), og efter sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne i den foreliggende sag finder voldgiftsretten, at MgO-plader – herunder de i denne sag omhandlede Power Board-M-plader – var uegnede til at blive anvendt i dansk klima som udend\u00f8rs vindsp\u00e6rreplader i lette facader med ventilerede konstruktioner, idet bindemidlet magnesiumoxidchlorid (ogs\u00e5 kaldet magnesit eller sorelcement) er ustabilt ved h\u00f8j relativ fugtighed, og fordi pladernes indhold af salte medf\u00f8rer fugtsugende og fugtafgivende egenskaber.<\/p>\n

                                                              Entrepren\u00f8rens materialevalg, byggetidens viden og udviklingsrisiko<\/p>\n

                                                              Det er ubestridt, at BH1’s udbudsmateriale ikke indeholdt krav om, at der skulle anvendes MgO-plader, og at TE havde frit materialevalg for s\u00e5 vidt ang\u00e5r vindsp\u00e6rreplader. Det ligger endvidere fast, at det var TE, som traf beslutning om anvendelse af Power Board-M-plader.<\/p>\n

                                                              En entrepren\u00f8r, der har frit materialevalg, er som udgangspunkt ansvarlig for mangler, hvis han v\u00e6lger at anvende et materiale, der viser sig at v\u00e6re uegnet, selv om han ikke kunne vide det. Det g\u00e6lder, selv om bygherren ikke har haft indsigelse mod entrepren\u00f8rens valg eller ligefrem har godkendt det. Entrepren\u00f8ren er imidlertid ikke ansvarlig, hvis han godtg\u00f8r, at materialet efter byggetidens viden blev anset som egnet.<\/p>\n

                                                              For at byggetidens viden og udviklingsrisiko kan virke ansvarsfritagende for en entrepren\u00f8rs mangelsansvar med den virkning, at bygherren b\u00e6rer den objektive risiko for mangler, finder voldgiftsretten imidlertid, at det tillige m\u00e5 v\u00e6re et krav, at der efter anvendelsen af det p\u00e5g\u00e6ldende produkt er indh\u00f8stet s\u00e5danne erfaringer med produktets egenskaber og egnethed, og at det kan anses for s\u00e5dan gennempr\u00f8vet, at der kan siges at foreligge en viden, hvorefter produktet anses for forsvarligt og fornuftigt til form\u00e5let.<\/p>\n

                                                              Med hensyn til det pr\u00e6cise tidspunkt for, hvorn\u00e5r der skal foreligge en s\u00e5dan ansvarsfritagende eller risikooverf\u00f8rende viden hos entrepren\u00f8ren, finder voldgiftsretten, at det relevante vurderingstidspunkt er det tidspunkt, hvor entrepren\u00f8ren tr\u00e6ffer beslutning om anvendelse af produktet. N\u00e5r entrepren\u00f8ren med henvisning til sine subjektive forhold i relation til byggetidens viden anf\u00f8rer, at han skal v\u00e6re fri for ansvar for de mangler, som forel\u00e5 p\u00e5 afleveringstidspunktet, er det efter voldgiftsrettens opfattelse relevant at se p\u00e5 entrepren\u00f8rens subjektive forhold p\u00e5 det tidspunkt, hvor et produktvalg tr\u00e6ffes, hvilket beror p\u00e5 en konkret vurdering i den enkelte sag.<\/p>\n

                                                              I den foreliggende sag afgav TE den 2. december 2013 tilbud p\u00e5 totalentreprisen. I det materiale, der indgik i tilbuddet (projektbeskrivelsen) var bl.a. en oplysning p\u00e5 en snittegning om anvendelse af \u00bb8 mm Powerboard M vindsp\u00e6rre kl. 1\u00ab. Voldgiftsretten finder ikke grundlag for at antage, at denne oplysning var udtryk for andet end en forel\u00f8big materialeangivelse, og hverken udbudsgrundlaget eller sagens \u00f8vrige omst\u00e6ndigheder<\/p>\n

                                                              – herunder forl\u00f8bet efter TE’s afgivelse af tilbud som forklaret af V4 – kan f\u00f8re til, at TE blev afsk\u00e5ret fra at \u00e6ndre p\u00e5 det forel\u00f8bige materialevalg.<\/p>\n

                                                              Efter oplysningerne i sagen finder voldgiftsretten, at endelig beslutning om produktvalg i hvert fald ikke kan anses for truffet, f\u00f8r det tidspunkt, hvor TE’s projekterede myndighedsprojektet forel\u00e5 f\u00e6rdigt den 7. februar 2014. Voldgiftsretten l\u00e6gger herved v\u00e6gt p\u00e5, at det i hvert fald frem til dette tidspunkt stod TE frit at foretage et andet valg af vindsp\u00e6rreplade end den pladetype, der fremgik af snittegningen i tilbuddet.<\/p>\n

                                                              Sp\u00f8rgsm\u00e5let er herefter, om der den 7. februar 2014 var indh\u00f8stet s\u00e5danne erfaringer med MgO-pladernes egenskaber og egnethed, og at de kunne anses for s\u00e5dan gennempr\u00f8vet, at der kunne siges at foreligge en viden, hvorefter pladerne ans\u00e5s for forsvarlige og fornuftige som vindsp\u00e6rre.<\/p>\n

                                                              MgO-pladerne blev i det v\u00e6sentlige introduceret p\u00e5 det danske marked i 2010. Der var tale om en meget hurtig udvikling p\u00e5 markedet, hvor pladerne formentlig ultimo 2012 allerede udgjorde i st\u00f8rrelsesordenen 75 % af markedet. Udviklingen fortsatte i 2013 og 2014, og MgO-pladerne udgjorde formentlig n\u00e6sten hele markedet for vindsp\u00e6rreplader i disse \u00e5r. Efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes besvarelser og udtalelser i denne sag og i andre voldgiftssager samt bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at det i 2013 og 2014 var blevet almindeligt blandt entrepren\u00f8rer at anvende MgO-plader. For s\u00e5 vidt ang\u00e5r anvendelsen var MgO-plader s\u00e5ledes blevet et g\u00e6ngs og anerkendt produkt.<\/p>\n

                                                              Den 27. december 2013 offentliggjorde BYG-ERFA erfaringsblad<\/p>\n

                                                              (21) 131227, \u00bbVindsp\u00e6rre i facader – materialevalg og afd\u00e6kning i byggeperioden\u00ab. BYG-ERFA, der blev etableret i 1977 som en selvst\u00e6ndig og uafh\u00e6ngig organisation, og som i dag er en fond, der virker efter retningslinjer udstukket af bl.a. Byggeskadefonden, Erhvervs- og Bygningsstyrelsen, Statens Byggeforskningsinstitut og Teknologisk Institut, indsamler, bearbejder og formidler byggetekniske erfaringer fra byggeriets praksis og forskning. I BYG-ERFA-erfaringsblad (21) 131227 omtales under \u00bbMaterialer\u00ab bl.a. vindsp\u00e6rrer udf\u00f8rt af magnesiumbaseret plademateriale. Der omtales fugtopsugning i form af kapilarsugning, uden at det n\u00e6vnes, at pladerne skulle have d\u00e5rlige egenskaber og indeb\u00e6re risici p\u00e5 grund af fugtsugning fra luften. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene har forklaret, at BYG-ERFA-bladet efter deres opfattelse \u00bbbl\u00e5stemplede\u00ab MgO- plader som anvendelige som vindsp\u00e6rre. Forberedelsen og udgivelsen af et BYG-ERFA-blad er if\u00f8lge sk\u00f8nsm\u00e6ndene en grundig proces, og det har if\u00f8lge sk\u00f8nsm\u00e6ndene med sikkerhed v\u00e6ret n\u00f8je overvejet, da man i det p\u00e5g\u00e6ldende blad anf\u00f8rte, at MgO-plader var anvendelige som vindsp\u00e6rre. Det var efter sk\u00f8nsm\u00e6ndenes opfattelse i overensstemmelse med god projekteringskik efter udsendelsen af BYG-ERFA-bladet den 27. december 2013 at projektere med MgO-plader. Sk\u00f8nsm\u00e6ndene mener ikke, at en entrepren\u00f8r er forpligtet til at foranstalte unders\u00f8gelser, n\u00e5r der foreligger et BYG-ERFA-blad, og de mener s\u00e5ledes ikke, at entrepren\u00f8ren i denne sag burde have foranstaltet egne unders\u00f8gelser af MgO-pladerne. I Erhvervs- og Boligstyrelsens kvalitetssikringsvejledning fra maj 2001 anf\u00f8res det bl.a., at BYG- ERFA-bladene h\u00f8rer til alment teknisk f\u00e6lleseje, der i vejledningen beskrives\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 som\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 et\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 s\u00e6t\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 hj\u00e6lpemidler\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 inden\u00a0\u00a0\u00a0 for\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 god kvalitetssikringsskik, som omfatter summen af praktiske erfaringer, faglitteratur, unders\u00f8gelsesteknikker og rutiner p\u00e5 de enkelte tekniske omr\u00e5der. P\u00e5 den ovenfor anf\u00f8rte baggrund finder voldgiftsretten, at der ved offentligg\u00f8relsen af BYG-ERFA-erfaringsblad (21)\u00a0 131227 \u00a0den<\/p>\n

                                                                \n
                                                              1. december 2013 m\u00e5 siges at v\u00e6re indh\u00f8stet s\u00e5danne erfaringer med MgO-pladernes egenskaber og egnethed, og at de kunne anses for s\u00e5dan gennempr\u00f8vet, at der kan siges at have foreligget en viden, hvorefter pladerne ans\u00e5s for forsvarlige og fornuftige som vindsp\u00e6rre. Denne konklusion finder tillige st\u00f8tte i publikationen Tr\u00e6 68 Facadeelementer,\u00a0 der\u00a0 blev\u00a0 offentliggjort\u00a0 samtidig med<\/li>\n<\/ol>\n

                                                                BYG-ERFA-erfaringsblad (21) 131227, og som i et afsnit om vindsp\u00e6rrematerialer bl.a. omtaler kompositplader, fremstillet af bl.a. magnesium og salte, uden at det n\u00e6vnes, at de skulle have d\u00e5rlige egenskaber og indeb\u00e6re risici p\u00e5 grund af fugtsugning fra luften. Det bem\u00e6rkes i \u00f8vrigt, at produktdatabladet vedr\u00f8rende Power Board-M-pladen, hvori det er anf\u00f8rt, at pladerne kan anvendes som \u00bbvindsp\u00e6rre – indvendige og udvendige v\u00e6gkonstruktioner\u00ab, heller ikke indeholder oplysning om, at pladerne skulle have d\u00e5rlige egenskaber og indeb\u00e6re risici p\u00e5 grund af fugtsugning fra luften.<\/p>\n

                                                                TE, der i hvert fald ikke kan anses for at have truffet endelig beslutning om valg af MgO-pladerne f\u00f8r den 7. februar 2014, er herefter ikke ansvarlig efter reglerne om byggetidens viden og udviklingsrisiko for, at de valgte MgO-plader viste sig at v\u00e6re uegnede.<\/p>\n

                                                                Det bem\u00e6rkes herved, at problemerne med MgO-pladerne f\u00f8rst kan antages at v\u00e6re blevet almindelig kendt i 2015, dvs. efter at byggeriet i denne sag var afleveret, jf. BYG-ERFA-blad (21) 150505 af 5. maj 2015 om Fugtsugende vindsp\u00e6rreplader, hvor der g\u00f8res rede for den nu kendte problemstilling, og BYG-ERFA- blad (21) 150529 af 29. maj 2015, som annullerer og erstatter BYG- ERFA-blad (21) 131227.<\/p>\n

                                                                Entrepren\u00f8rens kvalitetssikring<\/p>\n

                                                                Efter entrepriseaftalen mellem BH1 og TE skulle selskabet iagttage bestemmelserne i By- og Boligministeriets bekendtg\u00f8relse nr. 169<\/p>\n

                                                                af 15. marts 2004 om kvalitetssikring af byggearbejder. Af\u00a0 disse<\/p>\n

                                                                bestemmelser f\u00f8lger, at det bl.a. ved brug af erfaringer og gennempr\u00f8vede enkeltdele skal sikres, at bygningsdele, konstruktioner og materialer v\u00e6lges med henblik p\u00e5 at opn\u00e5 den fastlagte kvalitet. BH2 har bl.a. anf\u00f8rt, at TE har handlet ansvarsp\u00e5dragende ved ikke at have gjort bygherre opm\u00e6rksom p\u00e5, at Power Board-M-pladerne ikke var gennempr\u00f8vede og i \u00f8vrigt ikke var omfattet af en produktstandard eller certificeret, f.eks. CE- m\u00e6rket.<\/p>\n

                                                                P\u00e5 baggrund af det, der er anf\u00f8rt ovenfor om TE’s ansvar efter reglerne om byggetidens viden og udviklingsrisiko, finder voldgiftsretten ikke grundlag for at antage, at MgO-pladerne ikke var gennempr\u00f8vede p\u00e5 det tidspunkt, hvor TE traf endelig beslutning om valg af pladerne. TE har derfor ikke p\u00e5 uforsvarlig m\u00e5de fors\u00f8mt at oplyse BH1 om, at pladerne ikke var gennempr\u00f8vede. Da der endvidere ikke i aftalegrundlaget er stillet krav om certificering, herunder CE-m\u00e6rkning, af vindsp\u00e6rrepladerne eller om, at pladerne skulle v\u00e6re omfattet af en produktstandard, finder voldgiftsretten ikke, at TE har tilsidesat sine forpligtelser efter reglerne om kvalitetssikring.<\/p>\n

                                                                Sammenfatning om TE’s erstatningsansvar<\/p>\n

                                                                TE er ikke erstatningsansvarlig efter reglerne om byggetidens viden og udviklingsrisiko for, at de valgte MgO-plader viste sig at v\u00e6re<\/p>\n

                                                                uegnede eller for at have tilsidesat reglerne om\u00a0\u00a0\u00a0 kvalitetssikring.<\/p>\n

                                                                Voldgiftsretten frifinder herefter TE for BH2’s betalingsp\u00e5stand.<\/p>\n

                                                                Entrepren\u00f8rgarantien<\/p>\n

                                                                Da TE frifindes for BH2’s krav om betaling af afhj\u00e6lpningsomkostninger, finder voldgiftsretten, at TE har krav p\u00e5, at der sker nedskrivning af den entrepren\u00f8rgaranti, som selskabet har stillet, til 2 % af entreprisesummen. Parterne er enige om, at BH1 og BH2 med rette har n\u00e6gtet en nedskrivning af sikkerhedsstillelsen indtil i hvert fald den 27. november 2015, da der indtil dette tidspunkt fortsat udestod retm\u00e6ssige mangelindsigelser, som var gjort g\u00e6ldende inden den 28. juli 2015. BH2\u00a0 er\u00a0 herefter\u00a0 erstatningsansvarlig\u00a0 for\u00a0 TE’s\u00a0 tab\u00a0\u00a0 vedr\u00f8rende omkostninger til for\u00f8get garantiprovision beregnet fra den 27. november 2015.<\/p>\n

                                                                Voldgiftsretten tager herefter TE’s selvst\u00e6ndige anerkendelsesp\u00e5stand til f\u00f8lge.<\/p>\n

                                                                Sagsomkostninger og omkostninger ved voldgiftsrettens behandling af sagen<\/p>\n

                                                                Efter sagens forl\u00f8b og udfald skal BH2 til TE betale i alt 263.414,30 kr. ekskl. moms, idet 175.000 kr. betales til advokatudgifter og 88.414,30 kr. betales til d\u00e6kning af udgifter til syn og sk\u00f8n og udgifter til afhjemlingen af sk\u00f8nsm\u00e6ndene.<\/p>\n

                                                                De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af BH2 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet. Det bem\u00e6rkes herved, at voldgiftsretten ikke finder tilstr\u00e6kkeligt grundlag for at p\u00e5l\u00e6gge TE at betale en del af disse omkostninger med henvisning til, at voldgiftsretten p\u00e5 TE’s foranledning blev udvidet fra tre til fem dommere.<\/p>\n

                                                                Thi bestemmes<\/p>\n

                                                                TE frifindes.<\/p>\n

                                                                BH2 skal anerkende at v\u00e6re erstatningsansvarlig for TE’s tab i form af for\u00f8gede garantiomkostninger som f\u00f8lge af, at garanti nr.<\/p>\n

                                                                \u2026 stillet af \u2026, Filial af \u2026, Holland, ikke er nedskrevet til 2 % af entreprisesummen, beregnet fra den 27. november 2015.<\/p>\n

                                                                I sagsomkostninger skal BH2 til TE betale 263.414,30 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

                                                                De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af BH2 efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

                                                                Kendelsen opfyldes inden 14 dage efter dens modtagelse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                                                Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2019 og vedr\u00f8rer h\u00e6ftelse for mangler ved MgO-plader, herunder sp\u00f8rgsm\u00e5l om udviklingsrisiko og byggetidens viden. Bygherre 1 (BH1) udb\u00f8d ved udbudsbrev af den 8. november 2013 en totalentreprise om opf\u00f8relse af ungdomsboliger. Totalentrepren\u00f8r (TE) indleverede tilbud den 2. december 2013. BH1 og TE indgik totalentrepriseaftale den 21. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[83],"class_list":["post-1923","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-mangler-afhjaelpning-afslag"],"acf":[],"yoast_head":"\nTotalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2019 og vedr\u00f8rer h\u00e6ftelse for mangler ved MgO-plader, herunder sp\u00f8rgsm\u00e5l om udviklingsrisiko og\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Totalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2019 og vedr\u00f8rer h\u00e6ftelse for mangler ved MgO-plader, herunder sp\u00f8rgsm\u00e5l om udviklingsrisiko og\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-10-30T11:03:58+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"94 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Totalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader?\",\"datePublished\":\"2019-10-30T11:03:58+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/\"},\"wordCount\":18860,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/\",\"name\":\"Totalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2019-10-30T11:03:58+00:00\",\"description\":\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2019 og vedr\u00f8rer h\u00e6ftelse for mangler ved MgO-plader, herunder sp\u00f8rgsm\u00e5l om udviklingsrisiko og\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Totalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Totalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader? - Nexus Advokater","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2019 og vedr\u00f8rer h\u00e6ftelse for mangler ved MgO-plader, herunder sp\u00f8rgsm\u00e5l om udviklingsrisiko og","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Totalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader? - Nexus Advokater","og_description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2019 og vedr\u00f8rer h\u00e6ftelse for mangler ved MgO-plader, herunder sp\u00f8rgsm\u00e5l om udviklingsrisiko og","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2019-10-30T11:03:58+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"94 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Totalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader?","datePublished":"2019-10-30T11:03:58+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/"},"wordCount":18860,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Mangler, afhj\u00e6lpning & afslag"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/","name":"Totalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2019-10-30T11:03:58+00:00","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2019 og vedr\u00f8rer h\u00e6ftelse for mangler ved MgO-plader, herunder sp\u00f8rgsm\u00e5l om udviklingsrisiko og","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-frifundet-i-mangelsag-paa-trods-af-valg-af-mgo-plader\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Totalentrepren\u00f8r frifundet i mangelsag p\u00e5 trods af valg af MgO-plader?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1923\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}