{"id":1916,"date":"2019-11-20T12:01:01","date_gmt":"2019-11-20T11:01:01","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1916"},"modified":"2019-11-20T12:01:01","modified_gmt":"2019-11-20T11:01:01","slug":"hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/","title":{"rendered":"Hvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r?"},"content":{"rendered":"

Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni <\/em><\/strong>og vedr\u00f8rer hvorvidt et aftaleforhold mellem r\u00e5dgiver og totalentrepren\u00f8r kunne anses for etableret ved, at r\u00e5dgiver i aftale med bygherren havde afgivet forh\u00e5ndsaccept af at overg\u00e5 til den totalentrepren\u00f8r, bygherren valgte efter endt myndighedsprojekt.<\/em><\/p>\n

Ultimo november 2016 var der indg\u00e5et aftale mellem r\u00e5dgiver (R) og bygherre (BH) om teknisk r\u00e5dgivning og bistand ved opf\u00f8relsen af to bygninger, X1 og X2. Det var aftalt, at r\u00e5dgiver efter endt myndighedsprojekt kontraktligt skulle overg\u00e5 til totalentrepren\u00f8r, som skulle udf\u00f8re opgaven i totalentreprise. R skulle herefter f\u00e6rdigg\u00f8re projektet som ingeni\u00f8rr\u00e5dgiver for den antagne entrepren\u00f8r.<\/p>\n

Efter myndighedsprojektet var udarbejdet, fik BH mulighed for at s\u00e6lge X2-grunden fra og stillede herefter projekteringen for denne ejendom i bero. Der projekteredes herefter alene videre med byggeriet X1, hvorefter der blev indg\u00e5et aftale mellem totalentrepren\u00f8r (TE) og BH ultimo marts 2017 om dette. Det aftaltes her, at TE overtog r\u00e5dgiveraftalen fra BH og at BH ikke havde ansvar for denne r\u00e5dgivning, herunder r\u00e5dgivning forud for aftaleindg\u00e5elsen.<\/p>\n

Efterf\u00f8lgende blev byggeriet X2 genoptaget, hvor TE ogs\u00e5 blev antaget som entrepren\u00f8r i februar 2018. TE havde dog den rettelse, at R ikke skulle st\u00e5 for konstruktionsprojektet for X2, hvilket blev aftalt mellem BH og R ultimo marts 2018.<\/p>\n

Det blev herefter betvivlet af R, at der var indg\u00e5et en gyldig aftale mellem denne og TE. R p\u00e5stod, at aftalevilk\u00e5ret skulle forst\u00e5s som, at der skulle ske forhandling mellem R og TE f\u00f8r der var indg\u00e5et en aftale mellem dem.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Indledningsvist konstaterede voldgiftsretten, at R havde accepteret, at dennes aftale med BH overgik til TE i medf\u00f8r af aftalen mellem BH og R. Det var alene betinget af, at der forel\u00e5 et myndighedsprojekt og at BH indgik aftale med en totalentrepren\u00f8r. Da begge disse var opfyldt, var TE indtr\u00e5dt i aftalen med TE.<\/p>\n

Voldgiftsretten afviste herefter, at der skulle ske forhandling mellem R og TE og vurderede, at en s\u00e5dan forhandling skulle have fundet sted allerede i forbindelse med aftaleindg\u00e5elsen mellem R og BH. Voldgiftsretten fremh\u00e6vede, at R ved indg\u00e5elsen af aftalen kunne have sikret sig en ret til yderligere forhandling senere i forl\u00f8bet, hvad R ikke havde sikret sig. Det blev herudover fremh\u00e6vet, at en s\u00e5dan aftalekonstruktion ikke er us\u00e6dvanlig i byggeriet.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt ikke herudover momenter, der talte for, at TE ikke skulle v\u00e6re indtr\u00e5dt i aftalen med R.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

Kendelsen fastsl\u00e5r, at konstruktioner i byggeriet, hvor en r\u00e5dgiver forts\u00e6tter med et projekt, n\u00e5r det overg\u00e5r fra en bygherre til en totalentrepren\u00f8r ikke er us\u00e6dvanlig og at der derfor ikke g\u00e6lder strenge krav til, hvorn\u00e5r en s\u00e5dan aftale mellem en totalentrepren\u00f8r og en r\u00e5dgiver er indg\u00e5et.<\/p>\n

Som r\u00e5dgiver i byggeriet skal man alts\u00e5 v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 aftaleforhold som disse, hvor man ikke kan vide sig sikker p\u00e5, hvem ens aftalepart ender med at v\u00e6re. Det kan v\u00e6re praktisk at regulere muligheden for eks. yderligere forhandling ved r\u00e5dgiveraftalens overgang til totalentrepren\u00f8r, s\u00e5 r\u00e5dgiver f\u00e5r en mulighed for at stille krav til denne.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2019.735 \u00a0\/ Sag. Nr. C-14774<\/em><\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #aftaleforhold<\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde\u00a0<\/strong><\/p>\n

Totalentrepren\u00f8r TE (advokat Louise Bossen)<\/em> mod R\u00e5dgiver R (advokat Klaus Kastrup-Larsen)<\/em><\/p>\n

1. Sagens baggrund og forberedelse<\/strong><\/p>\n

Advokat Christian Johansen har ved klageskrift modtaget den 5. juli 2018 anmodet Voldgiftsn\u00e6vnet om at neds\u00e6tte en voldgiftsret til afg\u00f8relse af en tvist mellem ovenn\u00e6vnte parter om fejl og mangler ved projektet i forbindelse med opf\u00f8relse af bygning X1 i \u2026 i \u2026.<\/p>\n

Voldgiftsn\u00e6vnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af civilingeni\u00f8r Ole Schi\u00f8th, direkt\u00f8r Jesper Henkel og h\u00f8jesteretsdommer Jan Schans Christensen, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

2. P\u00e5stande og delhovedforhandling<\/strong><\/p>\n

TE A\/S har i hovedsagen nedlagt p\u00e5stand om, at R A\/S skal betale 19.427.028 kr. med till\u00e6g af procesrente fra sagens anl\u00e6g til betaling sker. R har heroverfor p\u00e5st\u00e5et principalt afvisning, subsidi\u00e6rt frifindelse.<\/p>\n

TE og R er enige om, at sp\u00f8rgsm\u00e5let om parternes indbyrdes kontraktforhold udskilles til s\u00e6rskilt delhovedforhandling og afg\u00f8relse med henblik p\u00e5 at afklare, om en r\u00e5dgiveraftale indg\u00e5et mellem bygherren og R er g\u00e6ldende mellem denne sags parter, og om parternes tvist er undergivet voldgiftsbehandling.<\/p>\n

Ved delhovedforhandlingens indledning nedlagde parterne f\u00f8lgende p\u00e5stande:<\/p>\n

Klagers p\u00e5stand: Overfor R’s p\u00e5stand om afvisning af sagen nedl\u00e6gges p\u00e5stand om, at sagen fremmes til realitetsbehandling.<\/p>\n

Indklagedes p\u00e5stand: Afvisning<\/p>\n

Tirsdag den 14. maj 2019 kl. 8.30 blev voldgiftsretten sat i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V til delhovedforhandling.<\/p>\n

For TE m\u00f8dte advokat Louise Bossen og advokatfuldm\u00e6gtig Jakob Goul S\u00f8rensen med \u2026.<\/p>\n

For R m\u00f8dte advokat Klaus Kastrup-Larsen med \u2026 og \u2026.<\/p>\n

Der blev afgivet forklaring af \u2026, TE, \u2026, R, \u2026, R, \u2026, \u2026 BH Bygger\u00e5dgivning og \u2026, tidligere R.<\/p>\n

Delkendelsen er med parternes indforst\u00e5else affattet uden en fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling eller gengivelse af de afgivne forklaringer og advokaternes procedure, men i det v\u00e6sentlige alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande, voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3. Kort om sagens baggrund og opsummering af sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

Sagen tager afs\u00e6t i et byggeri p\u00e5 den tidligere \u2026 grund i \u2026, hvor der opf\u00f8res en r\u00e6kke byggerier i det, der i dag kaldes \u2026 Maskinpark.<\/p>\n

Byggeriet p\u00e5 omr\u00e5det omfattede bl.a. \u2026 (X 1) og \u2026 (X 2), der fra begyndelsen udgjorde et samlet projekt.<\/p>\n

Den 28. november 2016 indgik R aftale med bygherren, BH (i aftalen betegnet \u00bbBH\u00ab), om teknisk r\u00e5dgivning og bistand vedr. bygning X 01 og X 02 \u2026.<\/p>\n

I r\u00e5dgiveraftalens punkt 2.1 hedder det bl.a.:<\/p>\n

\u00bbR\u00e5dgiver overg\u00e5r efter endt myndighedsprojekt kontraktsligt til totalentrepren\u00f8r, som udf\u00f8rer opgaven i totalentreprise.<\/p>\n

Efter godkendt projektforslag for X1 og 2, f\u00e6rdigg\u00f8r r\u00e5dgiver opgaven som ingeni\u00f8rr\u00e5dgiver for den af Klienten antagne entrepren\u00f8r, som udf\u00f8rer opgaven i totalentreprise [\u2026]\u00ab.<\/p>\n

R\u00e5dgiveraftalen indeholder herudover bl.a. bestemmelser om aftalegrundlaget (pkt. 3, herunder ABR 89), r\u00e5dgiverens ydelser (pkt. 4 med bl.a. beskrivelse af de enkelte faser fra dispositionsforslag til projektopf\u00f8lgning), BH’s ydelser (pkt. 5), tidsfrister (pkt. 6 med omtale af bl.a. projekteringstidsplan), honorar (pkt. 8), ansvar (pkt. 11) og forsikring (pkt. 12).<\/p>\n

I r\u00e5dgiveraftalens pkt. 13 er det aftalt, at tvister afg\u00f8res ved voldgift efter ABR 89, afsnit 9.<\/p>\n

Efter at der var blevet udarbejdet et samlet myndighedsprojekt for bygning X 1 og X 2, opstod der mulighed for, at bygherren kunne fras\u00e6lge X 2-grunden, og bygherren besluttede herefter i begyndelsen af 2017 at standse projekteringsarbejdet vedr\u00f8rende X 2 og udb\u00f8d alene byggeriet X 1.<\/p>\n

Den 24. marts 2017 indgik TE og BH en totalentrepriseaftale vedr\u00f8rende bygning X 1. I aftalen hedder det bl.a. i pkt. 1:<\/p>\n

\u00bbTotalentrepren\u00f8ren overtager de indg\u00e5ede r\u00e5dgiveraftaler som Bygherren har indg\u00e5et med hhv. R2 K\/S og R A\/S. (Entreprisegrundlag 11 a og b). Totalentrepren\u00f8ren har det fulde ansvar for de ydelser som de 2 r\u00e5dgivere har pr\u00e6steret til dato og fremover pr\u00e6sterer i relation til byggeriet. Eventuelle fejl, der kan henf\u00f8res til r\u00e5dgiverne, er s\u00e5ledes Bygherren uvedkommende, hvilket ogs\u00e5 er baggrunden for, at n\u00e6rv\u00e6rende kontrakt betegnes som Totalentrepriseaftale\u00ab.<\/p>\n

Den 30. marts 2017 indkaldte TE til 1. projekteringsm\u00f8de. Indkaldelsen, som bl.a. blev sendt til R, blev indledt med ordene \u00bbS\u00e5 har vi indg\u00e5et kontrakt omkring X 1\u00ab, og det fremg\u00e5r videre, at der ville blive afholdt ugentlige projekteringsm\u00f8der.<\/p>\n

I referatet af det n\u00e6vnte projekteringsm\u00f8de nr. 1 anf\u00f8res under punkt 8 (Kontrakt) som sp\u00f8rgsm\u00e5l, at \u2026 som repr\u00e6sentant for bygherren skal oplyse, om r\u00e5dgiverne skal f\u00e6rdigfakturere sagen til ham, hvorefter TE vil kreditere de indeholdte honorarer. Punktet og teksten genfindes i de senere referater af projekteringsm\u00f8derne, og i referatet af projekteringsm\u00f8de nr. 10 den 3. august 2017 besvares sp\u00f8rgsm\u00e5let med \u00bbDet skal de, og (TE) krediterer\u00ab.<\/p>\n

I begyndelsen af 2018 besluttede bygherren at genoptage byggesagen X 2, og den 2. februar 2018 indgik TE og bygherren, BH, en totalentrepriseaftale. TE havde i den forbindelse stillet krav om, at R ikke skulle forest\u00e5 konstruktionsprojekteringen af X 2, og dette accepterede bygherren.<\/p>\n

Ved e-mail af 7. februar 2018 til R bekr\u00e6ftede \u2026 p\u00e5 vegne af bygherren (BH) aftalen om, at r\u00e5dgiveraftalen mellem parterne skulle reduceres, s\u00e5ledes at konstruktionsprojektet for X 2 skulle udg\u00e5. I en allonge til r\u00e5dgiveraftalen underskrevet af R og BH den 21. og 23. marts 2018 blev \u00e6ndringen formaliseret, og det blev bl.a. aftalt, at BH skulle udarbejde en allonge til kontrakten, der beskrev resterende vilk\u00e5r i forbindelse med, at R fremadrettet overgik fra BH til TE.<\/p>\n

Ved mail af 18. januar 2018 fra TE til R varslede TE krav om bl.a. betaling af dagbod. Kravet blev fastholdt ved Bruun & Hjejles mail af 23. april 2018. I svarmail af 26. april 2018 fra Kammeradvokaten blev det bl.a. anf\u00f8rt, at R ikke har noget kontraktuelt forhold til TE.<\/p>\n

4. Parternes procedure<\/strong><\/p>\n

TE A\/S<\/em> har anf\u00f8rt bl.a., at R ved at indg\u00e5 r\u00e5dgiveraftalen med bygherren har accepteret, at R efter endt myndighedsprojekt kontraktligt skulle overg\u00e5 til den totalentrepren\u00f8r, som bygherren valgte til at udf\u00f8re opgaven i totalentreprise. Efter udarbejdelse af myndighedsprojektet indgik bygherren den 24. marts 2017 totalentrepriseaftalen med TE, og r\u00e5dgiveraftalen er herved overg\u00e5et til dette selskab. TE er s\u00e5ledes indtr\u00e5dt i de rettigheder og forpligtelser, som tilkom bygherren i henhold til r\u00e5dgiveraftalen.<\/p>\n

Efter r\u00e5dgiveraftalens pkt. 13.1 er tvister, som udspringer af aftalen, undergivet voldgiftsbehandling, og denne sag skal derfor afg\u00f8res af en voldgiftsret nedsat af Voldgiftsn\u00e6vnet Byggeri & Anl\u00e6g.<\/p>\n

Overgangen af kontraktsforholdet blev bekr\u00e6ftet af R i e-mail af 30. april 2017 til \u2026 underr\u00e5dgiver UR, som var antaget af R som anerkendt statiker p\u00e5 projektet, med R’s oplysning om, at \u00bb\u2026Vi er overg\u00e5et i totalentreprise\u00ab.<\/p>\n

Det er ikke en gyldighedsbetingelse for TE’s indtr\u00e6den i kontraktforholdet, at der er udarbejdet en s\u00e6rskilt aftale mellem R og TE, eller at der er udarbejdet en allonge til r\u00e5dgiveraftalen.<\/p>\n

En aftalekonstruktion som den foreliggende, hvor r\u00e5dgiveren p\u00e5 forh\u00e5nd accepterer at overg\u00e5 til totalentrepren\u00f8ren, er en hensigtsm\u00e6ssig og s\u00e6dvanlig benyttet model. Modellen sikrer en direkte aftalerelation mellem r\u00e5dgiver og den valgte totalentrepren\u00f8r, der over for bygherren er ansvarlig for r\u00e5dgiverens projektering. Endvidere sikrer modellen, at r\u00e5dgiveren har pligt til at overg\u00e5 p\u00e5 de p\u00e5 forh\u00e5nd accepterede vilk\u00e5r, og s\u00e5ledes ikke kan p\u00e5tvinge bygherren eller totalentrepren\u00f8ren en genforhandling af vilk\u00e5rene for ydelserne i henhold til r\u00e5dgiveraftalen.<\/p>\n

Behovet for udarbejdelse af en allonge til r\u00e5dgiveraftalen i forbindelse med overf\u00f8relse af aftalen med r\u00e5dgiveren fra bygherre til totalentrepren\u00f8r afh\u00e6nger af de konkrete aftaleforhold og omst\u00e6ndigheder. Der kan eksempelvis v\u00e6re behov for en allonge, som bekr\u00e6fter overf\u00f8relsen af r\u00e5dgiveren til totalentrepren\u00f8ren, hvis tidspunktet for overf\u00f8relsen af r\u00e5dgiveren ikke er tidsm\u00e6ssigt aftalt p\u00e5 forh\u00e5nd, eller hvis vilk\u00e5rene for r\u00e5dgiverens bistand til totalentrepren\u00f8ren p\u00e5 anden m\u00e5de ikke ligger fast eller skal \u00e6ndres i forbindelse med overf\u00f8relsen af kontrakten til totalentrepren\u00f8ren. I denne sag har R imidlertid p\u00e5 forh\u00e5nd aftalt og accepteret et debitor- og kreditorskifte.<\/p>\n

R blev i \u00f8vrigt orienteret af bygherren om valget af TE som totalentrepren\u00f8r p\u00e5 et m\u00f8de den 20. marts 2017, ligesom R blev orienteret om overgangen til totalentreprise, straks efter at totalentrepriseaftalen var indg\u00e5et.<\/p>\n

Efter TE’s indg\u00e5else af totalentrepriseaftalen har R b\u00e5de formelt og reelt ageret som r\u00e5dgiver for TE, og overf\u00f8relsen af kontraktforholdet til TE er s\u00e5ledes ogs\u00e5 blevet efterlevet af parterne i praksis.<\/p>\n

TE er derfor part i r\u00e5dgiveraftalen og dermed p\u00e5taleberettiget i forhold til eventuelle projektfejl og -mangler mv. ved R’s ydelser.<\/p>\n

TE har ikke mulighed for at p\u00e5l\u00e6gge R yderligere og sk\u00e6rpede forpligtelser, ligesom R ikke kan kr\u00e6ve bedre aftalevilk\u00e5r og rettigheder, medmindre parterne kan opn\u00e5 enighed om en s\u00e6rskilt aftale herom. R’s rettigheder og forpligtelser – b\u00e5de f\u00f8r og efter overdragelsen af kontrakten til TE – f\u00f8lger af r\u00e5dgiveraftalen. \u00d8nskes aftalens vilk\u00e5r \u00e6ndret af nogen af parterne, kr\u00e6ver det en konkret genforhandling og et till\u00e6g til aftalen.<\/p>\n

I byggesager med den valgte aftalekonstruktion er det helt s\u00e6dvanligt, at en bygherre – p\u00e5 tidspunktet for indg\u00e5else af en r\u00e5dgiveraftale – endnu ikke har udpeget eller indg\u00e5et kontrakt med nogen totalentrepren\u00f8r. R\u00e5dgiveren er derfor ikke garanteret en bestemt aftalepart ved overgang til totalentreprise. R\u00e5dgiveren har ikke nogen indflydelse p\u00e5 (eller mulighed for at mods\u00e6tte sig), hvilken totalentrepren\u00f8r, bygherren v\u00e6lger at kontrahere med efterf\u00f8lgende, ligesom overgangen til totalentreprise ikke giver r\u00e5dgiver ret til at genforhandle sine aftalevilk\u00e5r.<\/p>\n

Hvis R havde \u00f8nsket at \u00e6ndre aftalens bestemmelser, herunder om dagbod, ved overgangen af aftalen til totalentrepren\u00f8r, var det op til R at forhandle det p\u00e5 plads ved indg\u00e5else af r\u00e5dgiveraftalen med bygherren. Den senere overdragelse af aftaleforholdet til TE giver ikke R ret til at genforhandle og forbedre sine aftalevilk\u00e5r i medf\u00f8r af r\u00e5dgiveraftalen.<\/p>\n

Det er f\u00f8rst efter TE’s varsling af krav overfor R, at R over for TE har gjort g\u00e6ldende, at der ikke eksisterer et kontraktforhold mellem TE og R.<\/p>\n

R’s p\u00e5stand f\u00f8rer til, at R fortsat skulle v\u00e6re kontraktligt forbundet til bygherren, hvorved bygherren skulle v\u00e6re p\u00e5taleberettiget over for R for fejl og mangler ved leverede ydelser i henhold til r\u00e5dgiveraftalen. R’s argumentation har dog hverken st\u00f8tte i r\u00e5dgiveraftalen, byggesagens forl\u00f8b eller R’s optr\u00e6den i sagen og m\u00e5 derfor afvises i sin helhed.<\/p>\n

Bygherrens fortsatte betaling af R’s honorar udg\u00f8r ikke noget sagligt argument for, at r\u00e5dgiveraftalen ikke var overdraget til TE. R er heller ikke i \u00f8vrigt fremkommet med saglige argumenter til st\u00f8tte for, at R fortsat skulle v\u00e6re r\u00e5dgiver for bygherren og ikke for TE.<\/p>\n

Den allonge til r\u00e5dgiveraftalen, som bygherren og R underskrev den 21. og 23. marts 2018, er alene udarbejdet i forbindelse med, at konstruktionsdelen for X 2 udgik af R’s ydelser. N\u00e5r det i allongen er anf\u00f8rt, at \u00bbR fremadrettet overg\u00e5r fra BH til TE\u00ab, relaterer det sig alene til X 2, idet projekteringen af X1 var tilendebragt p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt, mens arbejderne p\u00e5 X 2 f\u00f8rst blev genoptaget her. Udarbejdelsen af allongen var alene n\u00f8dvendig som f\u00f8lge af beslutningen om at \u00e6ndre R’s ydelsesomfang og dermed fravige vilk\u00e5r og foruds\u00e6tninger i r\u00e5dgiveraftalen.<\/p>\n

R A\/S<\/em> har anf\u00f8rt bl.a., at der ikke foreligger nogen r\u00e5dgiveraftale mellem TE og R, og at R heller ikke er part i totalentrepriseaftalen mellem bygherren og TE, som R end ikke har v\u00e6ret bekendt med f\u00f8r n\u00e6rv\u00e6rende sagsanl\u00e6g.<\/p>\n

Da der ikke foreligger nogen aftale om voldgiftsbehandling mellem sagens parter, skal sagen afvises fra behandling ved Voldgiftsn\u00e6vnet for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed.<\/p>\n

Det er s\u00e6dvanlig praksis, at en totalentrepren\u00f8r tager initiativ til at udarbejde en aftale mellem sig og en teknisk r\u00e5dgiver, hvis man \u00f8nsker, at totalentrepren\u00f8ren skal \u00bbovertage\u00ab en r\u00e5dgiver fra en bygherre. Dette har TE fors\u00f8mt i denne sag.<\/p>\n

R og R’s advokat bekendt er der ikke tidligere eksempler p\u00e5, at en totalentrepren\u00f8r skulle kunne overtage en teknisk r\u00e5dgiver fra en bygherre uden en s\u00e6rskilt aftale med denne.<\/p>\n

P\u00e5 tidspunktet for r\u00e5dgiveraftalens indg\u00e5else arbejdede BH (bygherren) mod at indg\u00e5 en totalentrepriseaftale med firmaet \u2026, og TE var ikke kendt af BH og R.<\/p>\n

R\u00e5dgiveraftalen mellem BH og R ang\u00e5r b\u00e5de etape X 1 og X 2.<\/p>\n

Allongen til r\u00e5dgiveraftalen af 23. marts 2018 er en pr\u00e6ciserende allonge indg\u00e5et mellem BH og R og alts\u00e5 ikke<\/em> mellem TE og R. Ved allongen blev aftalt en reduktion af R’s ydelser efter totalr\u00e5dgiveraftalen, idet der udtoges aftalte ydelser fra parternes oprindelige aftale. Det ville savne mening, at andre end aftalens parter kunne foretage en s\u00e5dan reduktion af aftalte ydelser, og allongen underst\u00f8tter s\u00e5ledes, at BH mente sig berettiget til indg\u00e5 en s\u00e5dan allonge, og at R’s ydelser s\u00e5ledes ikke var overg\u00e5et til TE. Det anf\u00f8rtes direkte i allongen, at \u00bbBH udarbejder en allonge til kontrakten der beskriver resterende vilk\u00e5r i forbindelse med at R fremadrettet overg\u00e5r fra BH til TE.\u00ab<\/p>\n

Allongen er indg\u00e5et l\u00e6nge efter den under sagen materielt omdiskuterede aflevering af konstruktionsprojektet, og det fremg\u00e5r klart af allongen, at det var BH’s og R’s opfattelse og forventning, at der skulle udarbejdes en allonge til kontrakten, der skulle beskrive de g\u00e6ldende vilk\u00e5r i forbindelse med, at R fremadrettet<\/em> skulle overg\u00e5 fra BH til klageren.<\/p>\n

R har ikke modtaget totalentreprisekontrakterne f\u00f8r under denne sag. R har heller ikke modtaget den samarbejdsaftale, som der henvises til under pkt. 15 B i r\u00e5dgiveraftalen, og som BH har indg\u00e5et.<\/p>\n

R noterer sig, at TE i processkrift 1, side 6, afsnit 2, tilkendegiver, at man ikke har modtaget bilagene A – C f\u00f8r under n\u00e6rv\u00e6rende voldgiftssag. Denne oplysning understreger, at aftaler vedr\u00f8rende kontraktforholdet blev forhandlet mellem og indg\u00e5et mellem r\u00e5dgiveraftalens parter, nemlig BH og R – ogs\u00e5 p\u00e5 et senere tidspunkt end n\u00e6rv\u00e6rende tvists opst\u00e5en.<\/p>\n

Til underbygning af, at R fortsat mente, at man alene havde en kontrakt med BH og ikke med TE, er fremlagt intern mailkorrespondance mellem R’s medarbejdere \u2026, \u2026 og \u2026, hvor \u2026 anf\u00f8rer, at \u00bb\u2026 vi er ikke overg\u00e5et til TE vi afregner stadig med BH.\u00ab.<\/p>\n

Generelt har oplysningsniveauet fra TE til R v\u00e6ret yderst begr\u00e6nset, og R har l\u00f8bende efterspurgt en lang r\u00e6kke oplysninger, som man ikke havde modtaget, herunder som n\u00e6vnt totalentreprisekontrakter, men ogs\u00e5 tidsplaner, bilag til aftaler mellem TE og bygherren, aftaleforhold til leverand\u00f8rer mv. Som eksempel p\u00e5 dette henvises til e-mail af 16. oktober 2017, hvor \u2026 internt eftersp\u00f8rger tidsplan vedr\u00f8rende produktion af betonelementer.<\/p>\n

Som anf\u00f8rt var R ikke bekendt med totalentrepriseaftalerne og s\u00e5ledes heller ikke bekendt med totalentreprisens beskrivelse om, at bygherre skulle forts\u00e6tte med at betale til R, uagtet at bygherre tilsyneladende ikke skulle v\u00e6re R’s klient. En s\u00e5dan konstruktion er selvsagt yderst us\u00e6dvanlig.<\/p>\n

Ovenn\u00e6vnte underbygger, at en aftale om debitorskifte\/kreditorskifte ikke har foreligget.<\/p>\n

I en gensidigt bebyrdende kontrakt skal debitorskifte og kreditorskifte aftales n\u00e6rmere, s\u00e6rligt i en r\u00e5dgiveraftale indenfor byggeriet, hvor realdebitors ydelser er mangfoldige og fordrer l\u00f8bende medvirken fra klients side, ligesom der skal aftales tidsfrister, mellemfrister mv., og der skal indg\u00e5s aftaler om dagbod, ansvar osv. Overgang til en anden klient er i disse situationer for en teknisk r\u00e5dgiver ganske byrdefuldt og vil uden s\u00e6rskilt aftale kunne stille r\u00e5dgiveren i en yderst vanskelig situation. En overgang til anden klient uden en klar aftale vil v\u00e6re i strid med ABR 89, pkt. 1.0.3, 1.1.1, 1.1.2, jf. ogs\u00e5 pkt. 1.2.1 og 1.2.2.<\/p>\n

R har fremlagt eksempler p\u00e5 totalentreprisekontrakter mv. i andre sager, hvor en teknisk r\u00e5dgiver indg\u00e5r s\u00e6rskilt aftale med totalentrepren\u00f8ren efter at v\u00e6re blevet \u00bboverdraget\u00ab fra bygherren. Som n\u00e6vnt er der ikke praksis for, at en teknisk r\u00e5dgiver kan \u00bboverdrages\u00ab til en totalentrepren\u00f8r uden s\u00e6rskilt aftale herom.<\/p>\n

Der er gode grunde til, at der i Danmark er praksis for, at en aftale mellem en valgt totalentrepren\u00f8r og bygherrens hidtidige r\u00e5dgiver – der skal overg\u00e5 som r\u00e5dgiver til totalentrepren\u00f8ren – bliver afstemt og indg\u00e5et mellem totalentrepren\u00f8ren og den tekniske r\u00e5dgiver. Som eksempler p\u00e5 \u00e5rsagerne hertil kan n\u00e6vnes:<\/p>\n

    \n
  1. Byggeriets omfang, kvalitet, herunder materialer og udf\u00f8relsesprincipper, kan \u00e6ndre sig undervejs i et forhandlingsforl\u00f8b.<\/li>\n
  2. Ydelsen kan generelt \u00e6ndre sig undervejs i et forhandlingsforl\u00f8b, herunder tidsplan for byggeriet og for r\u00e5dgivers frister, for afleveringsfrister, for aftaler om funktionsudbud\/systemleverancer mv.<\/li>\n
  3. Der vil ofte v\u00e6re aftalt pligter mellem bygherre og totalentrepren\u00f8r vedr\u00f8rende overholdelse af specielle krav, herunder lovgivningsm\u00e6ssige krav, som en totalentrepren\u00f8r \u00f8nsker at overgive\/viderebringe til en teknisk r\u00e5dgiver.<\/li>\n
  4. Ansvarsforholdene i aftalen mellem bygherren og totalentrepren\u00f8ren b\u00f8r i vidt omfang afspejles i aftalen mellem totalentrepren\u00f8ren og den tekniske r\u00e5dgiver.<\/li>\n
  5. Aftaler om etapeopdeling, herunder af r\u00e5dgivers ydelser, men ogs\u00e5 byggeriets tilrettel\u00e6ggelse og planl\u00e6gning.<\/li>\n
  6. Byggesagens roller b\u00f8r fordeles, alts\u00e5 hvem st\u00e5r for projekteringsledelse, byggeledelse, tilsyn og projektopf\u00f8lgning mv., og i hvilket omfang kan projektering overlades til tredjemand, herunder underentrepren\u00f8rer, leverand\u00f8rer eller andre.<\/li>\n
  7. Ansvarsforholdene mellem en totalentrepren\u00f8r og en teknisk r\u00e5dgiver kan v\u00e6re afvigende i forhold til ansvarsforholdene mellem en bygherre og en teknisk r\u00e5dgiver, hvilket forsikringsselskabet b\u00f8r have besked om. Som bekendt er det vanskeligt at g\u00f8re synspunkter om \u00bbbyggetid for pengene\u00ab og \u00bbbyggeri for pengene\u00ab g\u00e6ldende overfor en totalentrepren\u00f8r.<\/li>\n
  8. R ville ved overgangen til en totalentrepren\u00f8r have \u00f8nsket og kr\u00e6vet en dagbod, der var procentuel i forhold til sit honorar. Som eksempel herp\u00e5 er fremlagt aftale mellem R og en totalentrepren\u00f8r p\u00e5 en anden sag. I n\u00e6rv\u00e6rende sag sv\u00e6ver tidsfristerne, og ansvarsforholdene er ganske uafklarede, hvilket er uacceptabelt. Som f\u00f8lge af den manglende aftale om en procentuel dagbod ved overskridelse af tidsfrister bliver R nu fors\u00f8gt gjort ansvarlig for aftaler om dagb\u00f8der mellem totalentrepren\u00f8ren og bygherren, hvilket R aldrig ville have accepteret.<\/li>\n
  9. I r\u00e5dgiveraftalens pkt. 6 er aftalt tidsfrister mellem bygherren og R. Disse tidsfrister er for det f\u00f8rste ikke overskredet, men derudover er de heller ikke blevet opdateret, s\u00e5ledes som man m\u00e5tte forvente, at de ville v\u00e6re blevet, s\u00e5fremt der var indg\u00e5et aftaler p\u00e5 vanlig vis mellem totalentrepren\u00f8ren (klager) og den tekniske r\u00e5dgiver (indklagede).<\/li>\n<\/ol>\n

    Det bestrides, at en teknisk r\u00e5dgiver kan blive underlagt nogle pligter eller ydelser, som man ikke har haft indflydelse p\u00e5 overfor en part, med hvem man ikke har indg\u00e5et aftale.<\/p>\n

    Det bem\u00e6rkes, at dagb\u00f8der – s\u00e5ledes som det er s\u00e6dvanligt – ikke er d\u00e6kket under den tegnede projektansvarsforsikring. Et krav under denne sag vil s\u00e5ledes kunne stille R i en vanskelig situation.<\/p>\n

    Det bestrides, at det af r\u00e5dgiveraftalen kan udledes, at aftalen<\/em> skulle v\u00e6re g\u00e6ldende i ethvert fremtidigt aftaleforhold mellem en totalentrepren\u00f8r og R. Tv\u00e6rtimod fremg\u00e5r det af pkt. 2.1, at r\u00e5dgiver efter endt myndighedsprojekt kontraktligt skulle overg\u00e5 til en totalentrepren\u00f8r. Dette m\u00e5tte foruds\u00e6tte, at der blev indg\u00e5et en kontrakt herom eller i hvert fald en allonge, hvor de n\u00e6rmere vilk\u00e5r for de kontraktlige relationer mellem totalentrepren\u00f8ren og den tekniske r\u00e5dgiver var beskrevet.<\/p>\n

    Det g\u00f8res g\u00e6ldende, at det forhold, at det i en aftale mellem en bygherre og en teknisk r\u00e5dgiver er forudsat, at den tekniske r\u00e5dgiver fremtidigt p\u00e5t\u00e6nkes \u00bboverdraget\u00ab til en totalentrepren\u00f8r, ikke medf\u00f8rer et p\u00e5 forh\u00e5nd aftalt og accepteret debitor- og kreditorskifte. De n\u00e6rmere vilk\u00e5r m\u00e5, ved en eventuel overgang fra at v\u00e6re teknisk r\u00e5dgiver for en bygherre til at v\u00e6re teknisk r\u00e5dgiver for en totalentrepren\u00f8r, afklares n\u00e6rmere, og r\u00e5dgiveren m\u00e5 have mulighed for at forhandle de n\u00e6rmere vilk\u00e5r for samarbejdet med en s\u00e5dan totalentrepren\u00f8r.<\/p>\n

    En s\u00e5dan retsstilling accentueres i den konkrete sag endvidere af, at klager ikke var kendt\/udpeget p\u00e5 tidspunktet for indg\u00e5elsen af r\u00e5dgiveraftalen, idet der da opereredes med en anden forventet totalentrepren\u00f8r, nemlig firmaet JFP. Endvidere accentueres behovet i den konkrete sag af, at parterne ikke har haft \u00e5benhed om aftaleforholdene, alts\u00e5 henholdsvis aftaleforholdene mellem TE og bygherren og mellem R og bygherren, jf. bl.a. TE’s tilkendegivelse i processkrift 1, side 6, afsnit 2.<\/p>\n

    R henviser til de fremlagte eksempler p\u00e5, at R alene har forhandlet honorar, kontraktforhold mv. med BH og s\u00e5ledes ikke med TE.<\/p>\n

    Sammenfattende kan det s\u00e5ledes l\u00e6gges til grund af voldgiftsretten, at<\/em> der ikke foreligger nogen aftale mellem parterne, at<\/em> der ikke foreligger nogen aftale – endsige meddelelse – om debitorskifte i relation til r\u00e5dgiveraftalen, at<\/em> R har f\u00e5et al betaling af sit honorar fra bygherren, BH, og at<\/em> parterne ogs\u00e5 har ageret s\u00e5ledes, at allonge til r\u00e5dgiveraftalen af marts 2018 (ca. \u00be \u00e5r efter den p\u00e5st\u00e5ede forsinkelse) er indg\u00e5et mellem bygherren BH og R.<\/p>\n

    5. Voldgiftsrettens begrundelse og resultat<\/strong><\/p>\n

    Udgangspunktet ved afg\u00f8relsen af, om TE A\/S er indtr\u00e5dt i r\u00e5dgiveraftalen af 28. november 2016 mellem R A\/S og BH ApS, er en fortolkning af aftalen, herunder navnlig aftalens pkt. 2.1, hvori det bl.a. hedder:<\/p>\n

    \u00bbR\u00e5dgiver overg\u00e5r efter endt myndighedsprojekt kontraktsligt til totalentrepren\u00f8r, som udf\u00f8rer opgaven i totalentreprise.<\/p>\n

    Efter godkendt projektforslag for X1 og 2, f\u00e6rdigg\u00f8r r\u00e5dgiver opgaven som ingeni\u00f8rr\u00e5dgiver for den af Klienten antagne entrepren\u00f8r, som udf\u00f8rer opgaven i totalentreprise [\u2026]\u00ab.<\/p>\n

    Efter voldgiftsrettens opfattelse m\u00e5 den gengivne bestemmelse efter sin ordlyd forst\u00e5s s\u00e5ledes, at R p\u00e5 forh\u00e5nd har accepteret og dermed givet forh\u00e5ndstilsagn om, at r\u00e5dgiveraftalen med bygherren overg\u00e5r til den totalentrepren\u00f8r, som bygherren efterf\u00f8lgende indg\u00e5r aftale med, forudsat at de betingelser, som stilles i bestemmelsen, er opfyldt. If\u00f8lge pkt. 2.1 er aftalens overgang til totalentrepren\u00f8ren alene betinget af, at der foreligger et myndighedsprojekt, og at bygherren indg\u00e5r aftale med totalentrepren\u00f8ren. Begge disse betingelser er opfyldt, og TE er s\u00e5ledes efter r\u00e5dgiveraftalen indtr\u00e5dt i bygherrens rettigheder og forpligtelser i henhold til aftalen.<\/p>\n

    R har anf\u00f8rt bl.a., at pkt. 2.1 m\u00e5 l\u00e6ses s\u00e5ledes, at totalentrepren\u00f8ren ikke indtr\u00e6der i selve r\u00e5dgiveraftalen, og at et aftaleforhold mellem R og TE foruds\u00e6tter en forhandling og s\u00e6rskilt aftale mellem disse to parter. Voldgiftsretten finder ikke, at der er holdepunkter for en s\u00e5dan fortolkning af aftalegrundlaget. I pkt. 2.1 anvendes s\u00e5ledes formuleringen \u00bboverg\u00e5r\u2026 kontraktsligt til totalentrepren\u00f8r\u00ab, hvilket underst\u00f8tter den forst\u00e5else, at det er aftalen som s\u00e5dan, der overg\u00e5r. I mangel af bestemmelse herom i aftalen kan TE’s indtr\u00e6den i r\u00e5dgiveraftalen ikke g\u00f8res betinget af, at der mellem TE og R indg\u00e5s s\u00e6rskilt aftale, eventuelt i form af f.eks. en allonge. Det \u00e6ndrer ikke p\u00e5 bed\u00f8mmelsen, at bygherren og R p\u00e5 et senere tidspunkt, hvor byggeri X 1 var f\u00e6rdigprojekteret, og hvor arbejdet med byggeri X 2 var blevet genoptaget, indgik en allonge om reduktion af r\u00e5dgiveraftalen vedr\u00f8rende X 2, hvori det bl.a. anf\u00f8res, at R \u00bbfremadrettet\u00ab overg\u00e5r fra bygherren til TE.<\/p>\n

    R har bl.a. anf\u00f8rt, at en r\u00e6kke forhold hensigtsm\u00e6ssigt dr\u00f8ftes og afstemmes mellem totalentrepren\u00f8ren og den tekniske r\u00e5dgiver, og at den tekniske r\u00e5dgiver ikke kan p\u00e5l\u00e6gges pligter eller ydelser, som den p\u00e5g\u00e6ldende ikke har indflydelse p\u00e5 over for en part, som den p\u00e5g\u00e6ldende ikke har indg\u00e5et aftale med. Hertil bem\u00e6rker voldgiftsretten, at overgangen af aftalen fra bygherren til TE ikke f\u00f8rer til, at R p\u00e5l\u00e6gges pligter eller ydelser ud over dem, der allerede f\u00f8lger af r\u00e5dgiveraftalen. Voldgiftsretten er opm\u00e6rksom p\u00e5, at der meget vel kan forekomme situationer, hvor en teknisk r\u00e5dgiver kan have \u00f8nske om at stille krav til totalentrepren\u00f8ren og til det aftalegrundlag, som skal g\u00e6lde i forholdet mellem r\u00e5dgiveren og totalentrepren\u00f8ren. R kunne da ogs\u00e5 have sikret sig adgang hertil, da selskabet forhandlede og indgik r\u00e5dgiveraftalen med bygherren, men selskabet benyttede sig ikke af den mulighed.<\/p>\n

    Det bem\u00e6rkes i \u00f8vrigt, at den anvendte aftalekonstruktion ikke kan anses for us\u00e6dvanlig inden for byggeriet, hvor konstruktionen, som etablerer et direkte aftaleforhold mellem r\u00e5dgiveren og en senere antaget totalentrepren\u00f8r, kan indg\u00e5 som led i en hensigtsm\u00e6ssig styring af et byggeri.<\/p>\n

    Sp\u00f8rgsm\u00e5let er herefter, om der i parternes optr\u00e6den i det efterf\u00f8lgende forl\u00f8b er holdepunkter for at antage, at TE uanset ordlyden af pkt. 2.1. i r\u00e5dgiveraftalen alligevel ikke er indtr\u00e5dt i aftalen.<\/p>\n

    Efter bevisf\u00f8relsen, herunder de afgivne forklaringer om forl\u00f8bet, er der efter voldgiftsrettens opfattelse ikke grundlag for at antage, at TE ikke er indtr\u00e5dt i r\u00e5dgiveraftalen. R kendte ikke til indholdet af totalentrepriseaftalen, men blev orienteret om, at der var indg\u00e5et en s\u00e5dan aftale med TE, og der blev afholdt en r\u00e6kke ugentlige projekteringsm\u00f8der, som ikke kan have efterladt tvivl om, at TE som totalentrepren\u00f8r var indtr\u00e5dt i r\u00e5dgiveraftalen. P\u00e5 projekteringsm\u00f8derne var i \u00f8vrigt som fast punkt bl.a. sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvem r\u00e5dgiverne skulle fakturere til, hvilket alene kan have v\u00e6ret aktuelt, fordi der var sket en overdragelse af r\u00e5dgiveraftalen.<\/p>\n

    Det m\u00e5 i \u00f8vrigt l\u00e6gges til grund, at det f\u00f8rst var ved Kammeradvokatens e-mail af 26. april 2018, at det blev gjort g\u00e6ldende, at R ikke har noget kontraktuelt forhold til TE.<\/p>\n

    Herefter og da det, som R i \u00f8vrigt har anf\u00f8rt, ikke kan f\u00f8re til andet resultat, finder voldgiftsretten, at TE er indtr\u00e5dt i r\u00e5dgiveraftalen af 28. november 2016, og at bestemmelsen i aftalens pkt. 13, hvorefter tvister er undergivet voldgiftsbehandling af en voldgiftsret nedsat af Voldgiftsn\u00e6vnet Byggeri & Anl\u00e6g, er bindende i forholdet mellem R og TE. Sagen skal derfor fremmes til realitetsbehandling.<\/p>\n

    Det bem\u00e6rkes, at voldgiftsretten ikke ved denne delkendelse har taget stilling til gyldigheden eller fortolkningen af de enkelte bestemmelser i r\u00e5dgiveraftalen, bortset fra pkt. 13.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni og vedr\u00f8rer hvorvidt et aftaleforhold mellem r\u00e5dgiver og totalentrepren\u00f8r kunne anses for etableret ved, at r\u00e5dgiver i aftale med bygherren havde afgivet forh\u00e5ndsaccept af at overg\u00e5 til den totalentrepren\u00f8r, bygherren valgte efter endt myndighedsprojekt. Ultimo november 2016 var der indg\u00e5et aftale mellem r\u00e5dgiver (R) og bygherre (BH) […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[78,73],"class_list":["post-1916","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-aftalegrundlag-fortolkning","tag-ud-projektering-raadgiveransvar"],"acf":[],"yoast_head":"\nHvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni og vedr\u00f8rer hvorvidt et aftaleforhold mellem r\u00e5dgiver og totalentrepren\u00f8r kunne anses for etableret\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Hvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni og vedr\u00f8rer hvorvidt et aftaleforhold mellem r\u00e5dgiver og totalentrepren\u00f8r kunne anses for etableret\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-11-20T11:01:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"25 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Hvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r?\",\"datePublished\":\"2019-11-20T11:01:01+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/\"},\"wordCount\":5052,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Aftalegrundlag & fortolkning\",\"Projektering & r\u00e5dgiveransvar\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/\",\"name\":\"Hvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2019-11-20T11:01:01+00:00\",\"description\":\"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni og vedr\u00f8rer hvorvidt et aftaleforhold mellem r\u00e5dgiver og totalentrepren\u00f8r kunne anses for etableret\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Hvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r? - Nexus Advokater","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni og vedr\u00f8rer hvorvidt et aftaleforhold mellem r\u00e5dgiver og totalentrepren\u00f8r kunne anses for etableret","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Hvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r? - Nexus Advokater","og_description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni og vedr\u00f8rer hvorvidt et aftaleforhold mellem r\u00e5dgiver og totalentrepren\u00f8r kunne anses for etableret","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2019-11-20T11:01:01+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"25 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Hvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r?","datePublished":"2019-11-20T11:01:01+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/"},"wordCount":5052,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Aftalegrundlag & fortolkning","Projektering & r\u00e5dgiveransvar"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/","name":"Hvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2019-11-20T11:01:01+00:00","description":"Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni og vedr\u00f8rer hvorvidt et aftaleforhold mellem r\u00e5dgiver og totalentrepren\u00f8r kunne anses for etableret","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvad-er-kravene-til-aftale-om-forhaandsaccept-om-raadgivers-overgang-fra-bygherre-til-totalentreprenoer\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Hvad er kravene til aftale om forh\u00e5ndsaccept om r\u00e5dgivers overgang fra bygherre til totalentrepren\u00f8r?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1916\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}