{"id":1889,"date":"2020-02-26T11:46:02","date_gmt":"2020-02-26T10:46:02","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1889"},"modified":"2020-02-26T11:46:02","modified_gmt":"2020-02-26T10:46:02","slug":"hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/","title":{"rendered":"Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler?"},"content":{"rendered":"

Ugens kendelse <\/em><\/strong>er afsagt af voldgiftsretten medio 2019, <\/em><\/strong>og <\/em>vedr\u00f8rer forholdet mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r, hvor der opst\u00e5r mangler inden for en lang \u00e5rr\u00e6kke. Hertil angiver dommen, hvorvidt der kan ske for\u00e6ldelse, s\u00e5fremt bygherren ikke reagerer tidsnok, og derudover hvilken betydning bygherrens egen skyld f\u00e5r, n\u00e5r tabet for manglerne skal d\u00e6kkes. <\/em><\/p>\n

I \u00e5rr\u00e6kken 2003 til 2016 udf\u00f8rte entrepren\u00f8r (E) et gulvl\u00e6gningsarbejde for bygherre (BH). Dette foregik i tre forskellige etaper. I etape 1 forel\u00e5 der mangler i form af lunker i betongulvet, som ikke slog fra. For at l\u00f8se dette problem anvendtes armeringsnet i etape 2, som blev p\u00e5begyndt i 2011, men herefter begyndte betongulvene at bule. Disse buler i gulvet forekom hyppigt fra 2012 og frem til 2014, og parterne lavede hver is\u00e6r egne tekniske unders\u00f8gelser af disse mangler, men uden at komme frem til en l\u00f8sning. Etape 3 p\u00e5begyndtes f\u00f8rst i 2014, efter begge parter var bekendt med bulerne i gulvet, men der blev ikke foretaget \u00e6ndringer i gulvl\u00e6gningsmetoden. Efterf\u00f8lgende forekom derfor samme problem som ved etape 2 med buler i gulvet.<\/p>\n

BH foretog sig ikke yderligere f\u00f8r d. 5. maj 2017, hvor han anmodede om afholdelse af syn og sk\u00f8n. Sk\u00f8nserkl\u00e6ringen l\u00e5 klar d. 19. december 2017, og af den fremgik det, at bulerne opstod som f\u00f8lge af, at E p\u00e5f\u00f8rte et gulvlag best\u00e5ende af materialet epoxy. Dette epoxylag gjorde, at fugten ikke kunne slippe v\u00e6k, hvorefter der blev aflejret store m\u00e6ngder klorid, som i forbindelse med armeringen, for\u00e5rsagede bulerne i gulvet. Et halvt \u00e5r efter sk\u00f8nsrapporten forel\u00e5, indledte BH d. 19. juli 2018 en voldgiftssag mod E, hvor BH kr\u00e6vede, at E betalte for alle mangler i gulvet i alle tre etaper, hvilket if\u00f8lge BH svarerede til 1.750.000 ekskl. moms. E p\u00e5stod frifindelse.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten fandt ikke, at BH kunne g\u00f8re krav g\u00e6ldende for mangler i etape 1 og etape 2. Dette blev begrundet i for\u00e6ldelseslovens \u00a7 3, stk. 1, jf. stk. 2, hvoraf det fremg\u00e5r, at for\u00e6ldelsesfristen som udgangspunkt er 3 \u00e5r, dog med det forbehold, at denne frist forl\u00e6nges og f\u00f8rst regnes fra det tidspunkt, hvor BH bliver bekendt med manglerne eller burde have f\u00e5et kendskab til dem.<\/p>\n

I forholdet mellem BH og E var der forl\u00f8bet over 3 \u00e5r, fra BH d. 5. maj 2017 reagerede ved at indgive anmodning om afholdelse af syn og sk\u00f8n, og siden manglerne fra etape 1 og 2 indtr\u00e5dte i 2012-2014. Herudover lagde voldgiftsretten tillige v\u00e6gt p\u00e5, at BH havde haft kendskab til disse mangler allerede i l\u00f8bet af 2012, og at det derfor p\u00e5 dette tidspunkt burde have st\u00e5et BH klart, at der kunne rettes et krav mod E. Hermed fandt voldgiftsretten, at for\u00e6ldelsesfristen allerede regnes fra 2012, hvorfor for\u00e6ldelsesfristen for BH var overskredet. Dette betyder s\u00e5ledes, at det ikke l\u00e6ngere var muligt for BH at rette et mangelkrav mod E for etape 1 og 2.<\/p>\n

Ang\u00e5ende etape 3 var der ikke indtr\u00e5dt for\u00e6ldelse, hvorfor voldgiftsretten tog stilling til, hvorledes kravet for udbedring af manglerne i gulvet skulle d\u00e6kkes. Eftersom E er professionel p\u00e5 fagomr\u00e5det, fandt voldgiftsretten, at han burde have unders\u00f8gt problemerne med gulvene, forinden han gav tilbud p\u00e5 udf\u00f8rsel af etape 3 i byggeriet. Der forel\u00e5 derfor fejl fra E\u2019s side.<\/p>\n

Det till\u00e6gges derudover stor betydning, at BH p\u00e5 tidspunktet for p\u00e5begyndelsen af etape 3 ligeledes havde haft kendskab til problemet med gulvene, og derfor burde have indledt unders\u00f8gelser forinden aftaleindg\u00e5elsen. Der forel\u00e5 s\u00e5ledes ogs\u00e5 fejl fra BH\u2019s side, som kan kategoriseres som egen skyld.<\/p>\n

P\u00e5 den baggrund valgte Voldgiftsretten derfor, at BH kunne rette et krav p\u00e5 2\/3 af tabet for etape 3 mod E, mens BH selv skulle d\u00e6kke 1\/3.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

I kontrakter mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r som forl\u00f8ber over flere \u00e5r, er det vigtigt at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 for\u00e6ldelsesloven og dennes betydning for, hvorn\u00e5r mangler kan p\u00e5ber\u00e5bes. Kendelsen er s\u00e5ledes et godt eksempel p\u00e5 en bygherre, som ikke har reklameret i tide, og derfor mister retten til at g\u00f8re en stor del af sine mangelkrav g\u00e6ldende.<\/p>\n

Derudover kan det af kendelsen udledes, at der i den indbyrdes d\u00e6kning af tabet l\u00e6gges s\u00e6rlig v\u00e6gt p\u00e5, at en entrepren\u00f8r inden for sit fagomr\u00e5de b\u00f8r foretage n\u00e6rmere unders\u00f8gelser, forinden han afgiver et nyt tilbud, s\u00e5fremt der forekommer mangler.<\/p>\n

Afslutningsvist kan det ligeledes bem\u00e6rkes, at det i tabsfordelingen er relevant, om bygherren har kendskab til manglerne, og om der foreligger passivitet fra bygherres side, da disse forhold kan bevirke neds\u00e6ttelse af kravet mod entrepren\u00f8ren p\u00e5 grund af bygherres egen skyld.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2020.67 \/ Sag Nr. C-14830<\/em><\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #for\u00e6ldelse<\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde<\/strong><\/p>\n

Bygherre BH (advokat Jesper B\u00f8ge Pedersen)<\/em> mod Entrepren\u00f8r E (advokat Michael Hasl\u00f8v St\u00e6hr)<\/em><\/p>\n

1. Indledning<\/strong><\/p>\n

Mellem klageren, bygherre BH, herefter BH, og indklagede, entrepren\u00f8r E, herefter E, er der opst\u00e5et en tvist om udf\u00f8relsen af betongulve med epoxybel\u00e6gning p\u00e5 et eksisterende undergulv i BH’s fabrik beliggende i \u2026.<\/p>\n

I den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab med af akademiingeni\u00f8r Carsten Koch, murermester Ebbe Bernth og landsdommer Mogens Heinsen, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><\/p>\n

Klageren (BH) har nedlagt p\u00e5stand om, at E tilpligtes at betale kr. 1.750.000 ekskl. moms med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig morarente, jf. rentelovens \u00a7 5, fra den 19. juli 2018 til betaling sker.<\/p>\n

Indklagede, E, har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

Hovedforhandling har fundet sted den 21. august 2019 i \u2026.<\/p>\n

C (fra E), sk\u00f8nsmand Bent Storgaard, D (fra E), F (fra BH), G (fra E) og T fra Teknologisk Institut har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n

I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande, forklaringerne samt voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3. Sagsfremstilling<\/strong><\/p>\n

E har i perioden fra 2003 til 2016 udf\u00f8rt en r\u00e6kke gulvbel\u00e6gninger for BH. I forbindelse med udf\u00f8relse af det, der af parterne er kaldt etape 1, opstod der problemer med lunker i betonen, som slog fra. Ved arbejderne i etape 2 i 2011 og etape 3 i 2014 blev der derfor anvendt en l\u00f8sning, hvor der blev ilagt armeringsnet i det \u00f8verste betonlag.<\/p>\n

Da der opstod problemer med buler i betongulvene, blev der af parterne indhentet egne tekniske unders\u00f8gelser, og da der ikke kunne opn\u00e5s enighed mellem parterne om udbedring, anmodede BH den 30. maj 2017 om afholdelse af syn og sk\u00f8n. Sk\u00f8nsforretningen blev afholdt den 13. juli 2017, og sk\u00f8nsmanden, Bent Storgaard, afgav erkl\u00e6ring den 19. december 2017.<\/p>\n

4. Forklaringer<\/strong><\/p>\n

C<\/em> har forklaret, at han er ansvarlig for den finansielle og administrative del af firmaet af E. Han kom til firmaet i december 2011 og blev medejer. Han er uddannet i revisionsbranchen og har senere arbejdet i \u2026.<\/p>\n

E har arbejdet sammen med BH i mange \u00e5r. BH var en stor og vigtig kunde, som det var vigtigt at have et godt forhold til. Administrativt levede de ikke op til de krav, BH stillede til fakturaer mv., derfor er papirarbejdet ikke s\u00e5 godt, som man kunne \u00f8nske. E har lavet en del antistatiske gulve – ESD-gulve – for BH. Den ansvarlige s\u00e6lger, J (fra E), vidste meget om denne type gulve, men hun var nok reelt opl\u00e6rt af F fra BH, som havde stor viden om kravene hertil. Firmaet L leverede epoxybel\u00e6gningen, KU 613, som blev brugt. E skulle kun l\u00e6gge den \u00f8verste del af gulvkonstruktionen, i de konkrete tilf\u00e6lde med etape 2 og 3 de \u00f8verste ca. 35 mm.<\/p>\n

Der har v\u00e6ret l\u00f8bende opgaver hos BH. Der var typisk tale om weekend- og nattearbejde, da BH lagde v\u00e6gt p\u00e5 hurtig betjening for at undg\u00e5 produktionsstop. E projekterede ikke arbejderne, de lagde bare den lille del af gulvbel\u00e6gningen. Det var F, der var kontaktpersonen hos BH.<\/p>\n

Han var ikke inde over problemerne med etape 1, han har kun h\u00f8rt om, at gulvet l\u00f8ftede sig.<\/p>\n

Det, der blev lavet under etape 2 i 2011, var identisk med arbejdet i etape 3. Han var ikke inde i nogen dr\u00f8ftelser i 2012, det var D (fra E), J (fra E) og gulvl\u00e6ggerteamet. Han ved ikke, hvad der blev konkluderet. De lavede almindeligt reparationsarbejde, som de sendte fakturaer p\u00e5.<\/p>\n

Han erkender, at dokumentationen i fakturaerne er d\u00e5rlig, og de er pr\u00e6get af forkerte stedangivelser, men det var ikke noget, de h\u00e6ftede sig ved p\u00e5 det tidspunkt. Han har ikke set plantegninger over bygningskomplekset tidligere, selvom det i hvert fald i dag ville v\u00e6re naturligt. Arbejdet blev udf\u00f8rt efter anvisninger p\u00e5 pladsen. Efter hans viden er alle reparationer faktureret og betalt.<\/p>\n

Han var heller ikke inde over etape 3, bortset fra at han har udarbejdet fakturaer og lavet opstillingen p\u00e5 tilbuddet. Han har ikke deltaget i dr\u00f8ftelser om gratis reparationer eller om, hvorfor man valgte at lave det samme gulv igen.<\/p>\n

Han har en enkelt gang haft et m\u00f8de med F (fra BH), der havde brugt en anden gulvl\u00e6gger for at presse E p\u00e5 prisen. Det var ikke g\u00e5et s\u00e5 godt, s\u00e5 BH vendte tilbage til E.<\/p>\n

Han fik ikke formelle reklamationer f\u00f8r brevet fra Bech-Bruun. Der havde v\u00e6ret dr\u00f8ftelser om udkast til samarbejdsaftaler og dr\u00f8ftelser om hj\u00e6lp til l\u00e6gning af gulve i USA. De dr\u00f8ftelser var han med til.<\/p>\n

I 2015 var der de samme problemer igen, og denne gang kom han ind over. De begyndte at optage film og billeder af, hvordan man kunne presse v\u00e6ske ud af gulvet. De troede f\u00f8rst, at det var batteriv\u00e6ske fra trucks. Det var ikke formelle reklamationer.<\/p>\n

De ville gerne yde kunden en god service og undg\u00e5 fremtidige problemer. Derfor gik de ind i unders\u00f8gelserne. De bestilte pr\u00f8ver fra Teknologisk Institut, hvilket skete ud fra faglig nysgerrighed. De valgte Teknologisk Institut, fordi de var de bedste.<\/p>\n

Der har ikke v\u00e6ret forligsforhandlinger, men under dr\u00f8ftelserne om samarbejdsaftaler blev det taget op, hvad man kunne g\u00f8re ved de gamle problemer. Der kom ikke noget ud af dr\u00f8ftelserne. Efter rapporten fra Teknologisk Institut kunne de se, at det ikke var E’s problem. De projekterede ikke undergulvet, men lagde kun bel\u00e6gningen. De har ikke udf\u00f8rt arbejde for BH efter brevet fra Bech-Bruun, men i tiden op til brevet fik de stadig opgaver.<\/p>\n

Problemerne skyldes klorider, der kommer op med vandtrykket nedefra. E har ikke sagt, at det var normalt, at gulve bulede.<\/p>\n

Epoxybel\u00e6gningen, KU 613, er valgt af BH, men det er m\u00f8rtelen nok ikke. Han ved ikke, hvad hans personale og D (fra E) har sagt om grunden til bulerne.<\/p>\n

De havde en god dialog med T fra Teknologisk Institut om udtagelse af borepr\u00f8ver. T kunne ikke forst\u00e5, hvorfor armeringen rustede, n\u00e5r der var anvendt en alkalisk m\u00f8rtel. Han lavede derfor den anden rapport, som E ogs\u00e5 har betalt for.<\/p>\n

Under m\u00f8det med BH dr\u00f8ftede de en l\u00f8sning, hvorefter E skulle komme med materialerne, mens BH skulle betale for tidsforbruget. Det skulle E s\u00e5 t\u00e6nke over, men de valgte at sige nej, da de ikke mente, at de havde et problem, selvom de gerne ville holde p\u00e5 BH som kunde. De kunne ikke have forudset dette.<\/p>\n

Det 35 mm tykke lag flydespartel, som E har udf\u00f8rt, er efter hans opfattelse et overgulv. De laver den slags en gang imellem, og han ser det som en del af overgulvet. Undergulvet opfatter han som betongulvet.<\/p>\n

Bent Storgaard<\/em> har forklaret, at han som sk\u00f8nsmand vedst\u00e5r sin erkl\u00e6ring. I relation til svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 1.4.3 har han forklaret, at flydem\u00f8rtlen var alkalisk i de \u00f8vrige borepr\u00f8ver i etape 3. Beton er alkalisk, n\u00e5r pH-v\u00e6rdien er over 10. Beton er lavalkalisk, n\u00e5r pH-v\u00e6rdien ligger i intervallet 7-10. St\u00e5l er korrosionsbeskyttet, n\u00e5r det ligger i beton med en pH-v\u00e6rdi p\u00e5 over 10. Armeringen i halvdelen af etape 3 er s\u00e5ledes korrosionsbeskyttet. Forevist bilagssamlingen side 134, produktblad for CM 920 Industrispartel, har han forklaret, at det fremg\u00e5r, at CM 920 har en pH-v\u00e6rdi p\u00e5 11, og produktet er s\u00e5ledes alkalisk. Det kan godt v\u00e6re den m\u00f8rtel, der er benyttet, da pH-v\u00e6rdien kan v\u00e6re s\u00e6nket ved tilstedev\u00e6relsen af klorider. I relation til svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 1.5.6 forklarede han, at armeringen skal korrosionsbeskyttes, og det kan ske ved at bruge alkalisk beton. Det er ikke fagm\u00e6ssigt korrekt at bruge lavalkalisk beton. Efter pr\u00f8verne er den anvendte beton lavalkalisk, og det er ikke korrekt at bruge. Analyserne er lavet af PELCON.<\/p>\n

Fugtopstigningen er hovedproblemet i gulvene, for uden fugt sker der ikke korrosion.<\/p>\n

I relation til svaret p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 1.3.1 har han forklaret, at fugtopstigning kan undg\u00e5s ved udl\u00e6gning af en fugtsp\u00e6rre i form af en membran oven p\u00e5 det gamle betongulv.<\/p>\n

Hvis der havde v\u00e6ret udlagt en fugtsp\u00e6rre, ville der efter hans vurdering ikke v\u00e6re opst\u00e5et buler. Bulerne er en f\u00f8lge af den manglende fugtsp\u00e6rre.<\/p>\n

Beskyttelse mod fugt kan ske p\u00e5 anden m\u00e5de end alkalisk beton. Der skal under alle omst\u00e6ndigheder udl\u00e6gges en fugtsp\u00e6rre.<\/p>\n

Der er ikke et reglement, der siger, at der skal l\u00e6gges fugtsp\u00e6rre, men den t\u00e6tte epoxybel\u00e6gning hindrer fugt i at komme v\u00e6k, og den opstigende fugt tr\u00e6kker klorider med op i toplaget. Hvis en fugtsp\u00e6rre var blevet lagt p\u00e5 betonen, ville kloriderne v\u00e6re blevet holdt ned i det underliggende betonlag.<\/p>\n

Han kan ikke forklare forskellen mellem pH-v\u00e6rdierne i etape 3, men det kan v\u00e6re kloriderne, der har s\u00e6nket pH-v\u00e6rdierne i nogle dele af gulvene. De frie klorider danner sammen med brint, som er i vandet, saltsyre.<\/p>\n

D (fra E)<\/em> har forklaret, at han har v\u00e6ret gulvl\u00e6gger siden 1989. I 2001 startede han som selvst\u00e6ndig med en partner, som d\u00f8de i 2008. Der kom da en anden partner ind i firmaet. Han ejer i dag firmaet sammen med C (fra E). BH kom til som kunde omkring 2003. Samarbejdet har best\u00e5et i b\u00e5de mindre reparationer og udl\u00e6gning af st\u00f8rre gulve. Bygningen i \u2026 er opf\u00f8rt i etaper. Arbejdet skulle helst foreg\u00e5 uden for almindelig arbejdstid for at undg\u00e5 produktionsstop.<\/p>\n

Hvis der var tale om reparationsarbejder, havde F (fra BH) lavet en liste, og s\u00e5 gik de rundt med F (fra BH) og s\u00e5, hvad der skulle laves. Han har selv udf\u00f8rt arbejde og har ogs\u00e5 haft sine folk til det. Arbejdet i 2011 svarede til arbejdet i 2014. Etape 2 var beliggende i produktionslokaler.<\/p>\n

Opfr\u00e6sning af den gamle bel\u00e6gning skete om natten, og det var knast\u00f8rt. Der var ikke indikationer af fugtproblemer. Magnesitgulvet var ca. 2,5 cm tykt. De fr\u00e6sede ca. 1 cm yderligere v\u00e6k for at sikre, at magnesitten var helt v\u00e6k. Der var andre typer gulv i visse andre dele af bygningen. De har lavet l\u00f8sningen med epoxybel\u00e6gning uden armering i betonen andre steder, og der har ikke v\u00e6re problemer, men det var ogs\u00e5 i nyere bygningsdele. De har aldrig talt om opstigende fugt med F (fra BH). Armering plejer at holde betonen p\u00e5 plads.<\/p>\n

I 2012 viste der sig buler, og det var ham, der talte med F (fra BH) om det. De dr\u00f8ftede, hvordan det kunne lade sig g\u00f8re, n\u00e5r der var beton i. De blev enige om, at de skulle udbedre, men der var ikke d\u00e5rlig stemning. Han har ikke sagt, at de skulle se s\u00e5dan ud. E har ikke lavet reparationer gratis. Det er indg\u00e5et i den samlede bestillingsliste. De t\u00e6nkte ikke over, hvilken del af bygningskomplekset de var i. Det var efter fysisk udpegning.<\/p>\n

Det blev ikke set som et problem, og derfor lavede de ogs\u00e5 gulvet p\u00e5 samme m\u00e5de som i 2014. Det var en produktionsvirksomhed, hvor man slider p\u00e5 gulvene. Det er CM 920, der er brugt p\u00e5 begge etaper. I 2011 pumpede de selv m\u00f8rtelen ind, i 2014 havde de et firma til det.<\/p>\n

Det var hverken i 2011 eller 2015 et tema, at bulerne var E’s problem. De undrede sig lidt over bulerne, men det blev ikke set som et st\u00f8rre problem. Da der gik hul p\u00e5 epoxybel\u00e6gningen, og der kom v\u00e6ske op, \u00f8nskede de at unders\u00f8ge det n\u00e6rmere.<\/p>\n

Han var med til et m\u00f8de om en samarbejdsaftale, og der blev det dr\u00f8ftet, om de kunne finde en l\u00f8sning p\u00e5 problemerne i etape 2 og 3, men det kom der ikke noget ud af, og s\u00e5 kom der et brev fra en advokat.<\/p>\n

F (fra BH) er en rutineret mand, der kender sit byggeri og ved, hvad han vil have, herunder i relation til materialer. Der har aldrig v\u00e6re tale om en fugtsp\u00e6rre. Det er ikke s\u00e5dan, at der n\u00f8dvendigvis skal l\u00e6gges fugtsp\u00e6rre og slet ikke, n\u00e5r gulvet fremst\u00e5r knast\u00f8rt. F (fra BH) havde heller ikke set problemet. Der var ogs\u00e5 epoxy p\u00e5 den gamle bel\u00e6gning. Han er ikke sikker p\u00e5, at en epoxybel\u00e6gning som fugtsp\u00e6rre havde kunnet holde trykket nedefra.<\/p>\n

F\u00f8rst da de fik brevet fra Bech-Bruun blev de klar over, at BH mente, at E skulle betale.<\/p>\n

Det var F, han havde kontakten til hos BH. F er vedligeholdelseschef og ESD-eksperten hos BH. F er derimod ikke beton- og m\u00f8rtelekspert, men han ved en del om det. Han vil selv anse sig for ekspert p\u00e5 det omr\u00e5de. Armeringsl\u00f8sningen kom p\u00e5 tale, da der kom mange buler og revner i etape 1. Han foreslog derfor armering med 6 mm rionet med masker p\u00e5 10 cm, som blev fastholdt til den gamle beton med sp\u00e6ndeb\u00e5nd. De fandt aldrig \u00e5rsagen til problemerne i etape 1. Der var knast\u00f8rt. Det var felter p\u00e5 st\u00f8rrelse med en bordplade, der h\u00e6vede sig og s\u00e5 revnede. Der var ikke fugt under.<\/p>\n

Man vil bruge en fugtsp\u00e6rre, hvis man ser fugten i betonen. Han er fremadrettet meget opm\u00e6rksom p\u00e5 det. Han forholdt sig til det, han s\u00e5, og han t\u00e6nkte ikke n\u00e6rmere over eksistensen af en fugtsp\u00e6rre.<\/p>\n

Der gik 1-1\u00bd \u00e5r, inden der kom buler i etape 2. De skar ned til r\u00e5betonen for at udbedre. Han husker ikke, hvorn\u00e5r de s\u00e5 rust p\u00e5 armeringen, men da de s\u00e5 det, tog de fat i F (fra BH). Kort efter konstaterede de ogs\u00e5 bobler med vand i. Dialogen med F (fra BH) var ikke s\u00e5dan, at det var problemfyldt. De kunne bare ikke forst\u00e5, hvorfor armeringen rustede.<\/p>\n

N\u00e5r der blev konstateret buler, bad F (fra BH) E om at reparere dem, n\u00e5r de var der i anden anledning. De talte ikke om \u00e5rsagen, men om hvorvidt de kunne n\u00e5 at reparere p\u00e5 en weekend. Der var hele tiden fokus p\u00e5 at undg\u00e5 produktionsstop.<\/p>\n

E har lagt ESD-gulve ved anvendelse af KU 613 p\u00e5 b\u00e5de nye og \u00e6ldre gulve. Det er ikke kun p\u00e5 etape 2 og 3, de har fr\u00e6set og lagt afretningslag. Et andet sted fjernede de et tr\u00e6gulv og lagde et afretningslag, inden de lagde epoxybel\u00e6gningen. Der var heller ikke tegn p\u00e5 fugt. De foretog ikke anden fugtm\u00e5ling end det visuelle p\u00e5 BH, da der ikke var tid til andet p\u00e5 grund af de stramme tidsplaner. De har ikke set buler p\u00e5 gulve, hvor der ikke er blevet lagt afretningslag.<\/p>\n

F<\/em> har forklaret, at han er ansat p\u00e5 BH som projektkoordinator. Han er uddannet i ESD og kalibrering af m\u00e5leudstyr. Han er oprindeligt uddannet automatiktekniker. Han har ingen faglig uddannelse i relation til betongulve.<\/p>\n

De stiller store krav til deres ESD-gulve, herunder til holdbarheden, som skal v\u00e6re h\u00f8j. Derfor bruger de epoxybehandling. De stiller ikke krav til betontypen ud over, at det skal v\u00e6re st\u00e6rkt, da de k\u00f8rer med stablere, som er med faste hjul. Der skal derfor v\u00e6re tale om st\u00e6rke industrigulve.<\/p>\n

Han indhenter tilbud p\u00e5 ESD-gulve og afgiver ordre, hvis gulvet lever op til de stillede krav. Han koordinerer ogs\u00e5 udf\u00f8relsestidspunkt sammenholdt med produktionen.<\/p>\n

Mailen af 27. juni 2011, \u2026, er sendt til ham. Gennem flere \u00e5r havde BH brugt E til at lave gulve, men de havde mange problemer med, at gulvene ikke kunne holde til transporten. De talte derfor om, at det skulle v\u00e6re bedre, for at de kunne forts\u00e6tte samarbejdet. E foreslog derfor armering fastgjort til undergulvet. Den l\u00f8sning accepterede ledelsen hos BH prism\u00e6ssigt. Han foreslog ikke selv armering, men han kr\u00e6vede, at gulvene skulle kunne holde.<\/p>\n

De konstaterede buler p\u00e5 etape 2, allerede i 2010-2011. De blev l\u00f8bende udbedret, og de fik at vide, at det var i orden. Kort efter udf\u00f8relsen af etape 3, var der igen udbedring p\u00e5 etape 2, og der s\u00e5 de, at der var rust. Det forstod han ikke, da armeringen kun l\u00e5 et par cm nede. Der blev taget pr\u00f8ver, som han sendte til L, da de f\u00f8rste borepr\u00f8ver taget af E var forsvundet.<\/p>\n

E har lavet mange gulve, og hvis der var noget at komme efter, kom de og reparerede. Derfor beholdt de E som gulvfirma. Reparationerne, herunder i etape 1, skete sammen med andre arbejder, og det skete uden beregning. Det skete uden diskussioner. Der blev aldrig talt om, at det kunne v\u00e6re fugt, der gav anledning til bulerne.<\/p>\n

Han kom tilf\u00e6ldigt forbi i forbindelse med en reparation for at sikre sig, at der var styr over, hvor mange steder der skulle repareres. H\u00e5ndv\u00e6rkeren stod og br\u00e6kkede gulv op i etape 2. Han sagde, at der var gammelt jern. Han havde taget lag op, der kun var et par cm tykke. Man kunne se, at der var repareret tidligere, da der var to forskellige materialer, hvilket ogs\u00e5 kunne ses p\u00e5 analysen fra L. Han sendte pr\u00f8ver til L. Det er pr\u00f8ven, der ses p\u00e5 billedet bilagssamlingen side 35, hvor man kan se, at der er en tidligere reparation. Nu var der s\u00e5 rust. J (fra E) sagde, at det m\u00e5tte de have unders\u00f8gt. Derefter sendtes nye pr\u00f8ver til Teknologisk Institut. Han har gjort klart, at bulerne i gulvene var E’s problem, og E betalte da ogs\u00e5 rapporten fra Teknologisk Institut.<\/p>\n

De s\u00e5 p\u00e5 pr\u00f8verne og resultaterne, hvorefter de gik til E og sagde, at det var E’s problem. Cheferne p\u00e5 BH blev ogs\u00e5 inddraget, og det var meget n\u00f8dvendigt, at der skete noget. De holdt et m\u00f8de med E, hvor det blev foresl\u00e5et, at E stod for betaling af materialer til oml\u00e6gning, og BH betalte timeprisen. Dette blev i f\u00f8rste omgang accepteret af E, men senere blev accepten trukket tilbage. Det har aldrig v\u00e6ret et sp\u00f8rgsm\u00e5l, om E havde ansvaret. E har udbedret l\u00f8bende.<\/p>\n

De havde ikke konstateret rustproblemer f\u00f8r udf\u00f8relsen af etape 3. Bulerne i etape 2 blev forklaret med, at det n\u00e6rmest var uundg\u00e5eligt med driften i lokalerne. I starten var problemerne v\u00e6sentligt mindre end i etape 1.<\/p>\n

Han har v\u00e6ret p\u00e5 BH i 35 \u00e5r og har besk\u00e6ftiget sig med ESD-gulve siden 2000. De har i mange \u00e5r haft vinylgulve, der bare ikke rigtig kunne holde til belastningen. Derfor gik de over til at bruge epoxy.<\/p>\n

De f\u00f8rste reklamationer over etape 2 kom nok efter et \u00e5rs tid. Han sendte mails til J (fra E). E har repareret flere gange.<\/p>\n

De stod for at skulle have skiftet 3-4000 m2<\/sup> gulv og lavet 5000 m2<\/sup> nye. Da E stod ved deres ansvar, stillede de dem mere arbejde i udsigt, hvis de fik l\u00f8st problemerne.<\/p>\n

Der er lavet ESD-bel\u00e6gninger, b\u00e5de p\u00e5 nye og gamle gulve. Det er p\u00e5 gulve, hvor der er fr\u00e6set af og lagt afretningslag, der er opst\u00e5et problemer. Der var et sted, hvor der blev fjernet et tr\u00e6gulv og i stedet lagt et afretningslag. Der har der v\u00e6ret mindre problemer, men ikke i samme omfang. Der har ikke v\u00e6ret steder, hvor der ikke har v\u00e6ret lagt afretningslag. I omr\u00e5de 5 havde et andet firma lagt afretningslag, der ikke var st\u00e6rkt nok, og der foreslog E fiberbel\u00e6gning under epoxyen. De andre steder oplevede de ikke buler.<\/p>\n

Han har ikke set tegn p\u00e5 fugt tidligere.<\/p>\n

G<\/em> har forklaret, at han har arbejdet hos E i 9 \u00e5r, hvor han nu er formand. Han var med til at lave etape 2, og han har som formand st\u00e5et for etape 3. Der var ikke noget, der tydede p\u00e5 fugt i konstruktionen. Det var t\u00f8rt, da de gik p\u00e5 det. Det g\u00e6lder begge etaper. De havde den daglige kontakt med F (fra BH). De havde sm\u00e5 tegninger med, de fik udleveret kort fra F (fra BH), der ogs\u00e5 udpegede, hvor reparationer skulle udf\u00f8res.<\/p>\n

Han var nede p\u00e5 BH, da F (fra BH) havde konstateret buler. Han tog billeder og videoer. Udbedring af buler stod p\u00e5 \u00bbto do-listen\u00ab, n\u00e5r de kom derned. F (fra BH) har ikke givet udtryk for, at bulerne var E’s problem.<\/p>\n

Nogle gange, n\u00e5r de arbejdede p\u00e5 BH, kom F (fra BH) om morgenen og s\u00e5, hvordan det gik. Der var dr\u00f8ftelser om, hvad der skulle laves. F (fra BH) kendte godt til gulve og reparationer. Han husker ikke, hvorn\u00e5r han h\u00f8rte, at bulerne skulle v\u00e6re E’s problem.<\/p>\n

De har haft en lille h\u00e5ndholdt fugtm\u00e5ler p\u00e5 klaplaget, som ikke viste noget. Den giver udslag efter et minut.<\/p>\n

De fik anvist, hvor de skulle arbejde. N\u00e5r han stod for det, skrev han sedler p\u00e5 det hele, som s\u00e5 gik videre til kontoret. Der angav de ikke, hvor reparationerne var foretaget.<\/p>\n

Foreholdt foto, bilagssamlingen side 35, forklarede han, at det er deres bel\u00e6gning, der ses i toppen med primer. Han ved ikke, hvorfor betonen har to forskellige farver, herunder om det kan v\u00e6re en tidligere reparation. Han husker ikke, hvorn\u00e5r han blev bekendt med rust, men da han gjorde, gik han hjem p\u00e5 kontoret og fortalte om det. Han ved ikke, hvad der derefter skete.<\/p>\n

T (fra Teknologisk Institut)<\/em> har forklaret, at han har lavet to rapporter. Han kom p\u00e5 sagen, fordi E rekvirerede Teknologisk Institut til at unders\u00f8ge borekernepr\u00f8ver og give en forklaring p\u00e5 forekomsten af buler p\u00e5 et epoxygulv. I forbindelse med udarbejdelsen af den f\u00f8rste rapport kunne de ikke forst\u00e5 rusten, n\u00e5r der var en pH-v\u00e6rdi p 9,6. De skrev derfor, at der m\u00e5tte v\u00e6re noget ved flydem\u00f8rtelen, der ikke kunne rustbeskytte. De blev efterf\u00f8lgende bekendt med [et r\u00e5dgiverfirmas] fund af klorider, og da de s\u00e5 h\u00f8rte om magnesitgulvet, kunne de se, at kloriderne ville passivere beskyttelsen, uanset om der var en h\u00f8j pH-v\u00e6rdi. De havde ogs\u00e5 unders\u00f8gelser af CM 920- og CM 940-m\u00f8rtlerne, og der var ikke nogen af dem, der ikke kunne beskytte. Derfor ringede de til E og sagde, at de ville lave en ny rapport. Det var helt p\u00e5 deres eget initiativ. De havde simpelthen ikke v\u00e6ret opm\u00e6rksomme p\u00e5 magnesitten og p\u00e5, at der ikke havde v\u00e6ret isolering i gulvet, som ville have kunnet holde fugten nede. CM 920 og CM 940 har samme pH-v\u00e6rdi. I frisk tilstand har de m\u00e5lt pH-v\u00e6rdien i de to m\u00f8rtler til 11, i den f\u00e6rdige pr\u00f8ve omkring 8,5. Den kan sagtens have v\u00e6ret 11 ved udl\u00e6gningen. Beton med en pH-v\u00e6rdi over 7 er alkalisk. Det er noget sludder at tale om lavalkaliske produkter. Enten er de alkaliske, eller ogs\u00e5 er de ikke. Hvis den relative fugtighed er under 70 vil der heller ikke komme rust. Uden klorider ville cementen have givet rustbeskyttelsen.<\/p>\n

Af bygningsreglementet fremg\u00e5r, at man skal sikre fugtf\u00f8lsomme materialer, men s\u00e5danne er ikke her. Epoxyen t\u00e5ler ikke fugt under udl\u00e6gningen, men n\u00e5r epoxyen er h\u00e6rdet ud, kan den ikke efterf\u00f8lgende \u00f8del\u00e6gges af vand. Derfor er en fugtsp\u00e6rre ikke n\u00f8dvendig, heller ikke efter det nye bygningsreglement. Magnesit ville fordre en fugtsp\u00e6rre, da den er fugtf\u00f8lsom. Jern er rustbeskyttet, n\u00e5r det ligger i en alkalisk m\u00f8rtel. Uden epoxyen ville der opst\u00e5 en ligev\u00e6gt mellem fugten i betonen og luften, men med epoxyen kan fugten ikke slippe v\u00e6k. Der skaber kloriderne s\u00e5 problemerne. De havde ikke haft fantasi til at forestille sig, at magnesitten havde aflejret s\u00e5 meget klorid.<\/p>\n

Man kunne have lagt rustfri st\u00e5larmering, have undladt epoxybel\u00e6gningen, eller have lagt en t\u00e6t epoxymembran under den nye bel\u00e6gning. Man skal nok have arbejdet meget med beton for at vide, at magnesitbel\u00e6gning kunne give problemer. Det er ikke almen teknisk viden for en gulvl\u00e6gger og heller ikke for alle ingeni\u00f8rer. Han har ikke unders\u00f8gt andre gulve p\u00e5 BH, men p\u00e5 dem, han har unders\u00f8gt, er det klart magnesitten, der har efterladt klorider, som gav problemerne.<\/p>\n

5. Procedure<\/strong><\/p>\n

Parterne har i det v\u00e6sentlige procederet sagen i overensstemmelse med de afgivne p\u00e5standsdokumenter.<\/p>\n

6. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\n

Det l\u00e6gges – navnlig efter indholdet af sk\u00f8nserkl\u00e6ringen, og den forklaring, der er afgivet af sk\u00f8nsmanden, Bent Storgaard – til grund, at buledannelserne p\u00e5 gulvene i etape 2 og 3 skyldes opstigende fugt, og at omfanget af buledannelse er for\u00f8get af tilstedev\u00e6relsen af klorider, der har medf\u00f8rt korrosion i armeringen og dermed udvidelse af denne. Kloriderne m\u00e5 antages at have stammet fra den tidligere magnesitbel\u00e6gning. Det l\u00e6gges videre til grund, at fugtopstigningen og dermed buledannelsen kunne have v\u00e6ret undg\u00e5et, s\u00e5fremt der var blevet indlagt en fugtsp\u00e6rre mellem undergulvet og den nye topbel\u00e6gning af flydem\u00f8rtel. Det er derimod efter bevisf\u00f8relsen, herunder sk\u00f8nsmandens forklaring, ikke godtgjort, at E har anvendt en m\u00f8rtel med for lav pH-v\u00e6rdi, og at buledannelserne skyldes dette.<\/p>\n

Det fremg\u00e5r af de forklaringer, der er afgivet af s\u00e5vel F (fra BH), C (fra E), D (fra E) og G (fra E), at der efter f\u00e6rdigg\u00f8relsen af arbejderne i etape 2. hvor der i mods\u00e6tning til arbejdet i etape 1 var anvendt en l\u00f8sning med armering, opstod buler i gulvene. Det m\u00e5 efter forklaringerne og den beskrivelse, som er indeholdt i Bech-Bruuns anmodning om syn og sk\u00f8n, l\u00e6gges til grund, at disse buler viste sig i hvert fald i l\u00f8bet af 2012, og at der blev konstateret buler i gulvene flere gange forud for iv\u00e6rks\u00e6ttelsen af etape 3, og at bulerne blev udbedret l\u00f8bende af E. Det er omtvistet, om dette skete mod betaling.<\/p>\n

Voldgiftsretten finder, at den gentagne forekomst af buler p\u00e5 de nylagte betongulve var af et s\u00e5dant omfang og havde en s\u00e5dan karakter, at de – ikke mindst i lyset af de problemer, der havde v\u00e6ret med etape 1 – burde have givet anledning til, at BH iv\u00e6rksatte n\u00e6rmere unders\u00f8gelser af grunden hertil. Der er ikke efter bevisf\u00f8relsen bel\u00e6g for, at der var omst\u00e6ndigheder, der kunne give anledning til at formode, at der var tale om naturligt forekommende buler, der ikke skyldtes grundl\u00e6ggende problemer med konstruktionen, eller at der var tale om et forbig\u00e5ende f\u00e6nomen.<\/p>\n

P\u00e5 denne baggrund finder voldgiftsretten, at det i hvert fald i l\u00f8bet af 2012 eller 2013 burde have st\u00e5et BH klart, at de kunne have et krav mod E, og for\u00e6ldelsesfristen i relation til de arbejder, der blev udf\u00f8rt i etape 2, begyndte derfor at l\u00f8be senest ved udgangen af 2013.<\/p>\n

Det er som anf\u00f8rt omstridt, hvorvidt udbedringen skete mod betaling, og der er efter bevisf\u00f8relsen ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at E ved sin udbedring har anerkendt et ansvar for problemerne. Der er heller ikke grundlag for at l\u00e6gge til grund, at der mellem parterne har v\u00e6ret f\u00f8rt s\u00e5danne realitetsforhandlinger, at disse kunne afbryde for\u00e6ldelsesfristen efter for\u00e6ldelsesloven.<\/p>\n

P\u00e5 denne baggrund, og da der f\u00f8rst den 5. maj 2017 blev indgivet anmodning om afholdelse af syn og sk\u00f8n, er ethvert krav, som BH m\u00e5tte have haft mod E relateret til etape 2, for\u00e6ldet, jf. for\u00e6ldelseslovens \u00a7 3, stk. 1, jf. stk. 2.<\/p>\n

Der er mellem parterne enighed om, at der ikke er indtr\u00e5dt for\u00e6ldelse for den del af kravet, der vedr\u00f8rer etape 3.<\/p>\n

Som anf\u00f8rt burde det ved udgangen af 2013 have st\u00e5et BH klart, at der var tale om problemer med konstruktionen af gulvene. Dette gjaldt s\u00e5ledes ogs\u00e5 p\u00e5 tidspunktet for indg\u00e5elsen af aftalen om udf\u00f8relse af etape 3 p\u00e5 samme m\u00e5de som etape 2. Imidlertid m\u00e5tte det p\u00e5 dette tidspunkt i mindst samme grad st\u00e5 klart for E, der er professionel p\u00e5 det p\u00e5g\u00e6ldende fagomr\u00e5de, at der var behov for at unders\u00f8ge problemerne med etape 2 n\u00e6rmere, inden der blev afgivet tilbud p\u00e5 og indg\u00e5et aftale om udf\u00f8relse af etape 3 p\u00e5 samme m\u00e5de som etape 2. I hvert fald p\u00e5 denne baggrund burde det have st\u00e5et klart for E, at der var behov for indbygning af en fugtsp\u00e6rre i konstruktionen. Det udf\u00f8rte arbejde i etape 3 er s\u00e5ledes mangelfuldt.<\/p>\n

Da der foreligger fejl p\u00e5 begge sider, og da E som anf\u00f8rt m\u00e5 anses for den professionelle part i relation til gulvopbygningen, skal E godtg\u00f8re BH 2\/3 af de udgifter, der efter sk\u00f8nsmandens anvisning er forbundet med udbedringen af etape 3. Dette bel\u00f8b udg\u00f8r 365.384,61 kr. Bel\u00f8bet forrentes som anf\u00f8rt nedenfor.<\/p>\n

Efter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt. Det bem\u00e6rkes herved, at hver af parterne endeligt afholder de af dem udlagte udgifter til syn og sk\u00f8n.<\/p>\n

Thi bestemmes<\/strong><\/p>\n

Indklagede, E, skal til klager, BH, betale 365.384,61 kr. med till\u00e6g af procesrente fra den 19. juli 2018.<\/p>\n

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.<\/p>\n

De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af klageren med to tredjedele og af indklagede med en tredjedel, alt efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

Kendelsen opfyldes inden 14 dage efter dens modtagelse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio 2019, og vedr\u00f8rer forholdet mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r, hvor der opst\u00e5r mangler inden for en lang \u00e5rr\u00e6kke. Hertil angiver dommen, hvorvidt der kan ske for\u00e6ldelse, s\u00e5fremt bygherren ikke reagerer tidsnok, og derudover hvilken betydning bygherrens egen skyld f\u00e5r, n\u00e5r tabet for manglerne skal d\u00e6kkes. I \u00e5rr\u00e6kken […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[87],"class_list":["post-1889","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"\nHvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio 2019, og vedr\u00f8rer forholdet mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r, hvor der opst\u00e5r mangler inden for en\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio 2019, og vedr\u00f8rer forholdet mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r, hvor der opst\u00e5r mangler inden for en\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-02-26T10:46:02+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"29 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler?\",\"datePublished\":\"2020-02-26T10:46:02+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/\"},\"wordCount\":5792,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Syn og sk\u00f8n, bevis & proces\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/\",\"name\":\"Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2020-02-26T10:46:02+00:00\",\"description\":\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio 2019, og vedr\u00f8rer forholdet mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r, hvor der opst\u00e5r mangler inden for en\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler? - Nexus Advokater","description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio 2019, og vedr\u00f8rer forholdet mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r, hvor der opst\u00e5r mangler inden for en","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler? - Nexus Advokater","og_description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio 2019, og vedr\u00f8rer forholdet mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r, hvor der opst\u00e5r mangler inden for en","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2020-02-26T10:46:02+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"29 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler?","datePublished":"2020-02-26T10:46:02+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/"},"wordCount":5792,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Syn og sk\u00f8n, bevis & proces"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/","name":"Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2020-02-26T10:46:02+00:00","description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio 2019, og vedr\u00f8rer forholdet mellem en bygherre og en entrepren\u00f8r, hvor der opst\u00e5r mangler inden for en","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hvorledes-kan-en-bygherre-miste-sin-ret-til-at-faa-daekket-sit-tab-for-mangler\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Hvorledes kan en bygherre miste sin ret til at f\u00e5 d\u00e6kket sit tab for mangler?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1889\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}