{"id":1859,"date":"2020-06-10T10:33:49","date_gmt":"2020-06-10T08:33:49","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1859"},"modified":"2020-06-10T10:33:49","modified_gmt":"2020-06-10T08:33:49","slug":"hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/","title":{"rendered":"Hovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud"},"content":{"rendered":"

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 2. januar 2020, <\/em><\/strong>og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve merpris i forhold til det aftalte.\u00a0 <\/em><\/p>\n

En hovedentrepren\u00f8r (HE) indgik den 12. februar 2017 en aftale med en underentrepren\u00f8r (UE) om udf\u00f8relse af tagarbejder. Kontraktsummen var i alt kr. 540.000,00. Af kontrakten mellem HE og UE fremgik bl.a., at UE skulle udf\u00f8re \u201dLevering og montering af murkrone indd\u00e6kning p\u00e5 hele bygningens murkrone.\u201d. Prisen for netop dette stykke arbejde var beregnet til kr. 40.000,00. \u201dLevering og montering af murkrone indd\u00e6kning p\u00e5 hele bygningens murkrone\u201d var alts\u00e5 et s\u00e6rskilt tilbudspunkt.<\/p>\n

Der opstod imidlertid en tvist mellem parterne om, hvorvidt aluindd\u00e6kninger var en del af arbejdet med murkronen. UE \u00f8nskede ikke at udf\u00f8re aluindd\u00e6kninger, hvilket UE til flere byggem\u00f8der havde gjort klart for HE.<\/p>\n

HE sendte den 28. december 2017 en mail til UE, hvor HE skrev, at hvis ikke UE \u00f8nskede at udf\u00f8re aluindd\u00e6kninger, m\u00e5tte HE tr\u00e6kke kr. 40.000,00 fra UE\u2019s krav p\u00e5 betaling. Den 3. januar 2018 svarede UE, at UE ikke \u00f8nskede at udf\u00f8re det n\u00e6vnte stykke arbejde, hvorfor HE m\u00e5tte tr\u00e6kke kr. 40.000,00 fra UE\u2019s krav p\u00e5 betaling. Dagen efter oplyste HE pr. mail, at den samlede omkostning, som HE ville have til en anden entrepren\u00f8r for udf\u00f8relsen af arbejdet, skulle afholdes af UE. Dette var UE ikke enig i.<\/p>\n

HE valgte at tilbageholde kr. 112.500,00 af UE\u2019s krav p\u00e5 betaling som f\u00f8lge af tvisten.<\/p>\n

UE nedlagde p\u00e5stand om, at HE skulle betale kr. 112.500,00. HE nedlagde p\u00e5stand om, at UE skulle betale ca. kr. 123.300,00.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten skulle alts\u00e5 tage stilling til, hvorvidt HE ville kunne kr\u00e6ve omkostningerne i forbindelse med en anden entrepren\u00f8rs udf\u00f8relse af indd\u00e6kning af murkronen.<\/p>\n

Tvisten skulle if\u00f8lge voldgiftsretten l\u00f8ses ved at bestemme, hvorvidt HE\u2019s mail af 28. december 2017 kunne anses for et aftaleretligt tilbud. P\u00e5 baggrund af mailens klare formulering og budskab mente voldgiftsretten, at dette var tilf\u00e6ldet.<\/p>\n

Voldgiftsretten konkluderede dermed, at der – grundet det afgivne tilbud fra HE og den overensstemmende accept fra UE – var indg\u00e5et en bindende juridisk aftale.<\/p>\n

Mailen fra HE den 4. januar 2018, hvoraf det fremgik, at UE skulle afholde HE\u2019s omkostninger i forbindelse med arbejdets udf\u00f8relse af en anden entrepren\u00f8r, m\u00e5tte derfor anses for v\u00e6rende et fors\u00f8g p\u00e5 at till\u00e6gge aftalen yderligere vilk\u00e5r. HE kunne dog ikke egenh\u00e6ndigt \u00e6ndre den aftale, som voldgiftsretten ans\u00e5 for at v\u00e6re blevet indg\u00e5et dagen forinden.<\/p>\n

Voldgiftsretten gav derfor UE medhold i, at HE ikke kunne kr\u00e6ve omkostninger i forbindelse med en anden entrepren\u00f8rs udf\u00f8relse af arbejdet d\u00e6kket af UE.<\/p>\n

Voldgiftsretten afviste ogs\u00e5, at HE kunne benytte sig af en udvidet adgang til at \u00e6ndre aftaler efter aftalelovens \u00a7 39, 2. pkt.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt derfor, at HE\u2019s tilbageholdelse af kr. 112.500,00 var uberettiget.<\/p>\n

Voldgiftsretten gav derfor UE medhold i UE\u2019s p\u00e5stand om, at HE skulle betale kr. 112.500,00 til UE.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n

Kendelsen illustrerer meget fint, at en juridisk bindende aftale opst\u00e5r, n\u00e5r et tilbud bliver m\u00f8dt med en overensstemmende accept. Entreprisens parter skal derfor v\u00e6re opm\u00e6rksomme p\u00e5 ikke at formulere mails som tilbud, hvis ikke dette er hensigten. Fremsendes en mail, der ud fra ordlyden fremst\u00e5r som et tilbud, kan parten risikere, at \u201dbordet fanger\u201d og parten dermed bliver bundet af det sendte \u201dtilbud\u201d.<\/p>\n

Yderligere viser kendelsen, at vilk\u00e5r til en aftale som udgangspunkt skal medtages i tilbuddet fra tilbudsgiver. \u00d8nsker en af parterne yderligere vilk\u00e5r, foruds\u00e6tter dette samtykke fra den anden aftalepart. Entreprisens parter kan alts\u00e5 ikke egenh\u00e6ndigt till\u00e6gge en aftale yderligere aftalevilk\u00e5r uden den anden parts samtykke.<\/p>\n

Kendelsen illustrerer desuden ogs\u00e5, at selv store entreprisetvister nogle gange baserer sig p\u00e5 helt almindelig aftaleret.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2020.337 \/ Sag nr. C-14952<\/em><\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #aftaleret<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

-oOo-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde
\n<\/strong>Underentrepren\u00f8r UE (advokat Christian B. Prophet-Rannow)<\/em> mod Hovedentrepren\u00f8r HE (advokat Nikolaj Helsinghoff Andersen)<\/em><\/p>\n

1. Indledning
\n<\/strong>Mellem klageren, underentrepren\u00f8r UE A\/S, herefter UE, og indklagede, hovedentrepren\u00f8r HE A\/S, herefter HE, er der opst\u00e5et en tvist mellem ovenn\u00e6vnte parter om indd\u00e6kning af murkroner i forbindelse med udf\u00f8relse af entreprisearbejder p\u00e5 \u2026 beliggende i \u2026 .<\/p>\n

I den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab med direkt\u00f8r, arkitekt Jens Erik Bech som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n

2. P\u00e5stande og hovedforhandling
\n<\/strong>UE har nedlagt principal p\u00e5stand om, at HE til UE skal betale 112.500,00 kr. inkl. moms med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig procesrente af 26.000 kr. fra 1. oktober 2017 til 31. januar 2018, af 31.575 kr. inkl. moms fra 1. februar 2018 til 28. februar 2018, af 205.752,81 kr. inkl. moms fra 1. marts 2018 til 6. august 2018 og af 112.500 kr. inkl. moms fra 7. august 2018, til betaling sker.<\/p>\n

Subsidi\u00e6rt har UE nedlagt p\u00e5stand om, at HE skal betale et efter voldgiftsrettens sk\u00f8n mindre bel\u00f8b med till\u00e6g af procesrente fra sagens anl\u00e6g, til betaling sker.<\/p>\n

Over for HE\u2019s selvst\u00e6ndige p\u00e5stand har UE nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse mod betaling af et mindre bel\u00f8b.<\/p>\n

HE har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse over for UE\u2019s principale og subsidi\u00e6re p\u00e5stand.<\/p>\n

HE har nedlagt selvst\u00e6ndig p\u00e5stand over for UE om, at UE skal betale HE 123.306,25 kr. inkl. moms. Den selvst\u00e6ndige p\u00e5stand skal berigtiges ved modregning af det tilbageholdte bel\u00f8b p\u00e5 kr. 112.500,00 inkl. moms, idet der herefter skal ske effektiv betaling af kr. 10.806,25 inkl. moms med till\u00e6g af procesrenter fra den 19. marts 2018.<\/p>\n

3. Kort sagsfremstilling baseret p\u00e5 freml\u00e6ggelsen
\n<\/strong>Sagen vedr\u00f8rer sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt HE kan kr\u00e6ve betaling af UE for tredjemands indd\u00e6kning af murkronen, som oprindelig var en del af UE\u2019s kontraktarbejde i forhold til HE.<\/p>\n

Den 12. februar 2017 indgik parterne underentrepriseaftale om udf\u00f8relse af en r\u00e6kke tagarbejder p\u00e5 \u2026 . Underentrepriseaftalen angives at v\u00e6re indg\u00e5et p\u00e5 baggrund af UE\u2019s tilbud af 17. oktober 2017.<\/p>\n

Det f\u00f8lger af underentrepriseaftales side 2, arbejde\/ydelse punkt 7.7., at UE bl.a. skal udf\u00f8re f\u00f8lgende: \u00bbLevering og montering af murkrone indd\u00e6kning p\u00e5 hele bygningens murkrone \u2013 bygning 128 og 129 inkl. gangbroer, glasgange og teknikhus.\u00ab. Prisen er beregnet p\u00e5 baggrund af antal l\u00f8bende meter angivet til 250 til en enhedspris p\u00e5 160,00 kr. pr. meter i alt 40.000,00 kr. ekskl. moms. Kontraktsummen er p\u00e5 i alt 540.000,00 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Det fremg\u00e5r yderligere af underentreprisekontrakten p\u00e5 side 7 under overskriften \u00bbYderligere vilk\u00e5r\u00ab, at \u00bbEntrepren\u00f8ren er pligtig [at] v\u00e6re deltagende med minimum en formand p\u00e5 samtlige byggem\u00f8der samt sikkerhedsm\u00f8der \u2026\u00ab<\/p>\n

Af sagens bilag B (e-mail af 31. oktober 2017) henvises til \u00bbside 23 i beskrivelse\u00ab, hvor det under punkt 4.9 Materialer og produkter er anf\u00f8rt: \u00bbIndd\u00e6kninger: Anvendelse: Indd\u00e6kning over murkrone. Type: Alu profil i 2 mm aluminium S2\/1050. Farve: R\u00e5 alu\u00ab.<\/p>\n

Den 31. oktober 2017 rykkede HE ved byggeleder, \u2026, pr. e-mail for udf\u00f8relse af \u00bbmurkronen p\u00e5 forpladen p\u00e5 bygning B128\u00ab. Samme dag svarede UE ved \u2026 pr. e-mail, at han \u00bbstadig ikke er med p\u00e5, hvad der skal laves, som han tidligere havde tilkendegivet p\u00e5 byggem\u00f8det\u00ab. Herefter fremsendte \u2026 samme dag ovenn\u00e6vnte e-mail med henvisning til beskrivelse punkt 4.9, hvorefter \u2026 (fra UE) den 1. november 2017 svarede, at han i henhold til UE\u2019s tilbud ikke havde blikkenslagerarbejder med i prisen og derfor heller ikke alu-profilerne. Efterf\u00f8lgende opfordrede \u2026 (fra HE) pr. e-mail af 13. december 2017 \u2026 (fra UE) til, at \u00bbf\u00e5 udf\u00f8rt aluminiumsindd\u00e6kninger p\u00e5 murkroner p\u00e5 begge bygninger\u00ab hurtigst muligt. Der henvises i e-mailen til underentreprisekontraktens punkt 7.7, jf. ovenfor.<\/p>\n

Den 28. december 2017 fremsendte HE ved byggeleder \u2026 en e-mail til \u2026 (fra UE) vedr\u00f8rende \u00bbMurkroneindd\u00e6kninger alu\u00ab. F\u00f8lgende er bl.a. anf\u00f8rt: \u00bbI har et s\u00e6rskilt tilbudspunkt i jeres tilbudsliste, som refererer til samme pkt. i beskrivelsen, hvis ikke du \u00f8nsker at udf\u00f8re det, m\u00e5 vi tr\u00e6kke de 40.000 kr. ekskl. moms ud af din entreprise.\u00ab. Til e-mailen var vedh\u00e6ftet et uddrag af kontrakten.<\/p>\n

Den 3. januar 2018 svarede \u2026 (fra UE) p\u00e5 e-mailen. F\u00f8lgende er anf\u00f8rt: \u00bbHej \u2026, I tr\u00e6kker punkt 7.7 ud af min entreprise som du skrev den 28.12.2017. Kr. 40.000,00 ekskl. moms.\u00ab. Dagen efter den 4. januar 2017 svarede \u2026 (fra HE) f\u00f8lgende: \u00bbHej \u2026, Ok, vi finder en anden entrepren\u00f8r til at udf\u00f8re det, den samlede omkostning vi (HE) har til anden entrepren\u00f8r for arbejdet i pkt. 7.7 afholder I.\u00ab.<\/p>\n

Efter at have indhentet tilbud p\u00e5 indd\u00e6kning af murkronen fra en tredjepart skrev \u2026 (fra HE) den 7. februar 2018 til \u2026 (fra UE), at UE udover de 40.000,00 kr. ekskl. moms ville blive fradraget yderligere 253.760,00 kr. ekskl. moms, idet den samlede pris for indd\u00e6kningen var p\u00e5 293.760,00 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Den 8. februar 2018 afviste \u2026 p\u00e5 vegne af UE den forh\u00f8jede fradragspris med henvisning til den accepterede fradragspris p\u00e5 40.000,00 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Efterf\u00f8lgende har HE indhentet alternativt tilbud p\u00e5 indd\u00e6kningen af murkronen fra en alternativ tredjepart \u2026 A\/S til et samlet tilbudssum p\u00e5 kr. 138.645,00 ekskl. moms.<\/p>\n

Sidel\u00f8bende med mailkorrespondancen blev der l\u00f8bende afholdt ugentlige byggem\u00f8der. Det fremg\u00e5r af byggem\u00f8dereferaterne i perioden fra 14. november 2017 til 27. februar 2018, at UE ved \u2026 deltog p\u00e5 m\u00f8derne den 21. og 28. november samt den 12. december 2017. I referaterne til og med den 28. december 2017 anf\u00f8res det under punkt 9.1.11 Tagd\u00e6kker, at \u00bbDer mangler murkroneindd\u00e6kning i alu.\u00ab I referater fra den 5. til 19. december 2017 anf\u00f8res under samme punkt, at \u00bbDer mangler murkroneindd\u00e6kning i alu. 41 gentagelse\u00ab. Fra den 2. til den 30. januar 2018 anf\u00f8res under samme punkt, at \u00bbDer mangler murkroneindd\u00e6kning i alu. 41 gentagelse. 44, udf\u00f8relse haster\u00ab og endelig i referaterne fra den 6. til den 27. februar 2018 er det yderligere tilf\u00f8jet til pkt. 9.1.11, at \u00bbDer mangler murkroneindd\u00e6kning i alu. 41 gentagelse. 44, udf\u00f8relse haster. 49. Arbejdet igangs\u00e6ttes p\u00e5 UE\u2019s regning, hvor differencen skal afholdes af UE.\u00ab<\/p>\n

HE har fremlagt faktura af 17. maj 2018 fra \u2026 A\/S p\u00e5 udf\u00f8relse af alu-murkronerne lydende p\u00e5 138.645,00 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

HE har tilbageholdt betaling til UE for kontrakts- og ekstraarbejder henset til parternes uenighed om udgiften til indd\u00e6kningen af murkronerne.<\/p>\n

Efter parternes forg\u00e6ves fors\u00f8g p\u00e5 at l\u00f8se sagen i mindelighed, herunder forhandlinger om et eventuelt forlig, blev sagen indbragt for Voldgiftsn\u00e6vnet den 7. december 2018.
\n<\/strong><\/p>\n

4. Forklaringer
\n<\/strong>Der blev under sagens hovedforhandling afgivet forklaring af \u2026 (UE), \u2026 og \u2026 (HE) og \u2026 (\u2026 A\/S).<\/p>\n

\u2026 (fra UE)<\/em> forklarede, at han oprindeligt er uddannet elektriker, men har stor erfaring med tagentrepriser. Han har for nyligt solgt sit firma gennem 28 \u00e5r til \u2026 A\/S. Han forklarede yderligere, at sagen startede op i sommeren 2017. Han kan godt huske, at der skulle udf\u00f8res indd\u00e6kning af murkronen, men at \u00f8vrigt s\u00e6dvanligt blikkenslagerarbejde ikke var med i entreprisen. Han bekr\u00e6ftede, at punkt 7.7 i entrepriseaftalen er udf\u00f8relse af indd\u00e6kning af murkronen i 2 mm r\u00e5 umalet aluminium. Han husker ikke \u00e5rsagen til, at arbejdet med indd\u00e6kningerne ikke blev igangsat, men fremh\u00e6vede, at arbejdet blev forsinket pga. krav fra bygherre om \u00e6ndring af tagisolering fra polystyren til mineraluld, og at der fra HE tillige blev bestilt sort eloxering af alu p\u00e5 dele af murkronerne, hvilket normalt er dyrere. Han forklarede yderligere, at indd\u00e6kning af murkronen normalt er det sidste som laves p\u00e5 et byggeri. Vedr\u00f8rende sp\u00f8rgsm\u00e5let om at udtr\u00e6kke de 40.000,00 kr. ekskl. moms af entreprisen mindes han, at han havde en telefonsamtale herom med HE inden den 3. januar 2018. Ekstra betaling blev ikke dr\u00f8ftet. F\u00f8rste gang det blev n\u00e6vnt, var under en samtale med \u2026, direkt\u00f8r for \u2026 A\/S [der havde overtaget UE], efter at aftalen af 3. januar 2018 var indg\u00e5et. Han mener ikke, der hersker tvivl om, at aftalen om at udtr\u00e6kke de 40.000,00 kr. ekskl. moms var til endelig afg\u00f8relse af forholdet.<\/p>\n

\u2026 (fra UE) forklarede endvidere p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l fra indklagede, at 2 mm aluminium var en atypisk l\u00f8sning, men at det var denne tykkelse, der var indeholdt i tilbuddet, relaterende til de 250 lm, og tilf\u00f8jede, at bem\u00e6rkningen om \u00bbblikkenslagerarbejdet\u00ab i e-mail af 1. november 2017 alene havde til form\u00e5l at understrege, at blikkenslagerarbejdet ikke var indeholdt i tilbuddet.<\/p>\n

\u2026 (fra HE)<\/em> forklarede, at han er byggeleder for hovedentrepren\u00f8r (HE) og at han stod for byggem\u00f8derne i \u2026\u2019s frav\u00e6r. Han husker, at \u2026 (UE) p\u00e5 byggem\u00f8derne ikke mente, at alu-indd\u00e6kningerne var med i entreprisen, og at der l\u00f8bende blev rykket for udf\u00f8relse af indd\u00e6kningerne i byggem\u00f8dereferaterne. Omkring tidspunktet for fremsendelse af e-mailen af 28. december 2017 blev det afklaret, at alu-indd\u00e6kningerne var med i entreprisen.<\/p>\n

Vedr\u00f8rende e-mailen af 28. december 2017 forklarede han, at det var intentionen at form\u00e5 klager til at udf\u00f8re arbejdet med indd\u00e6kning af murkronen, idet tidsplanen skulle overholdes. Han ville indikere, at tilbudsprisen blev trukket ud af entreprisen, hvilket er en s\u00e6dvanlig m\u00e5de at presse en entrepren\u00f8r, men det var fortsat intentionen, at UE skulle udf\u00f8re arbejdet.<\/p>\n

Yderligere forklarede han, at \u2026 har udf\u00f8rt indd\u00e6kninger i henhold til beskrivelsen. Nogle af de udf\u00f8rte indd\u00e6kninger er sorte, hvilket var en mindre \u00e6ndring fra bygherrers r\u00e5dgiver. Sorte\/malede alu-indd\u00e6kninger er en lille smule dyrere en r\u00e5 alu-indd\u00e6kninger. HE har tidligere arbejdet sammen med \u2026 .<\/p>\n

\u2026 (fra HE)<\/em> forklarede, at han var projektleder p\u00e5 hele byggeriet. Han forklarede ligeledes, at \u2026 (fra UE) p\u00e5 byggem\u00f8derne oplyste, at alu-indd\u00e6kningerne ikke var med i entreprisen. Vedr\u00f8rende e-mailen af 28. december 2017 forklarede [vidnet], at indholdet skal forst\u00e5s s\u00e5ledes, at de ville finde en anden entrepren\u00f8r til at udf\u00f8re alu-indd\u00e6kningerne, hvis arbejdet ikke blev udf\u00f8rt af UE. Han opfatter derfor ikke e-mailen som et tilbud. Der st\u00e5r kun, at pengene tr\u00e6kkes ud af entreprisen, ikke at UE ikke skal udf\u00f8re arbejdet, eller at andre skal g\u00f8re det.<\/p>\n

P\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l fra klager forklarede [vidnet], at han var bekendt med e-mailen af 3. januar 2018 fra \u2026 (fra UE), men at han ikke opfattede denne som et tilbud og forklarede yderligere, at han fandt det helt rimeligt, at UE skulle betale en eventuel forskelspris til tredjepart for udf\u00f8relsen af det arbejde, som han havde tilbudt, men ikke ville udf\u00f8re. [Vidnet] bekr\u00e6ftede yderligere, at der kom en \u00e6ndring til arbejdet vedr\u00f8rende delvis udf\u00f8relse af alu-indd\u00e6kninger i sort, samt at der efter hans opfattelse oprindelig var en aftale om enhedspriser p\u00e5 udf\u00f8relse af alu-indd\u00e6kningerne som anf\u00f8rt i entreprisekontrakten s\u00e5ledes, at pkt. 7.7 i tilbudslisten implicit angiver en enhedspris.<\/p>\n

\u2026<\/em> (\u2026 A\/S) forklarede, at han arbejder som beregner inden for prim\u00e6rt t\u00f8mrer- og mureromr\u00e5det. Han husker, at \u2026 (fra HE) kontaktede firmaet. Selve byggesagen kan han ikke huske. Han kan dog huske tilbuddet, som formentlig blev afgivet i slutningen af februar 2018, og at han blev forevist 5 forskellige tegninger af murkroner og gav pris p\u00e5 arbejdet. Han oplyste yderligere, at indd\u00e6kning i 2 mm aluminium er et meget kraftigt og ufleksibelt materiale, som er sv\u00e6rt at arbejde med. Indd\u00e6kningerne skal falses sammen og muligvis propnittes ved montering. Han vurderede den afgivne tilbudspris som s\u00e6dvanlig, uanset om det er en startpris ved tredjemands udf\u00f8relse eller i en igangv\u00e6rende entreprise. Forespurgt herom oplyste han i \u00f8vrigt, at tilbuddet ikke indeholder omkostninger til stillads, da stilladset typisk er v\u00e6k, n\u00e5r arbejdet skal udf\u00f8res. Han ved ikke, om prisen blev givet i konkurrence med andre entrepren\u00f8rer eller blot som et overslag. Entreprisen blev delvist gennemf\u00f8rt med brug af lidt sort alu-indd\u00e6kning.<\/p>\n

5. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat
\n<\/strong>Efter bevisf\u00f8relsen og de afgivne forklaringer finder voldgiftsretten, at e-mailen af 28. december 2017 fra HE er at anse som et tilbud til UE p\u00e5 de anf\u00f8rte vilk\u00e5r, og at kontraktens pkt. 7.7 er at betragte som en delpris, jf. AB 92 \u00a7 14, stk. 3. Bevisf\u00f8relsen og de afgivne forklaringer har ikke godtgjort, at HE forud for fremsendelse af e-mailen af 28. december 2017 p\u00e5 anden m\u00e5de skulle have gjort det klart for UE, at tilbuddet indeholdt et vilk\u00e5r om, at UE skulle afholde de samlede omkostninger til tredjemands udf\u00f8relse af indd\u00e6kning af murkronen. Voldgiftsretten l\u00e6gger s\u00e5ledes til grund, at vilk\u00e5ret f\u00f8rst omtales ved e-mailen af 4. januar 2018 fra HE. P\u00e5 den baggrund og under hensyn til, at der ikke er taget yderligere forbehold om betaling for tredjemands udf\u00f8relse af indd\u00e6kning af murkronen i e-mailen af 28. december 2017 fra HE, m\u00e5 den anses for et tilbud til UE p\u00e5 de udtrykkeligt anf\u00f8rte vilk\u00e5r. Voldgiftsretten finder herefter, at UE ved sin overensstemmende accept af tilbuddet den 3. januar 2018 med rette har haft en berettiget forventning om, at der ikke var knyttet yderligere vilk\u00e5r til aftalen, hvorfor den binder parterne efter sit udtrykkelige indhold om, at UE kan undlade at udf\u00f8re indd\u00e6kning af murkronen mod, at den kontraktfastsatte enhedspris p\u00e5 40.000,00 kr. ekskl. moms frag\u00e5r i kontraktsummen. Voldgiftsretten finder yderligere, at e-mailen fra HE af 4. januar 2018 efter aftaleloven ikke kan anses for en rettidig tilbagekaldelse af det accepterede tilbud, og der findes ikke at v\u00e6re bel\u00e6g for, at HE kan tr\u00e6de tilbage fra aftalen mellem de to professionelt ligev\u00e6rdige parter efter princippet i aftalelovens \u00a7 39, 2. pkt. Samlet set finder voldgiftsretten s\u00e5ledes, at aftalen af 3. januar 2018 binder parterne efter sit udtrykkelige indhold, hvorfor HE ikke kan kr\u00e6ve yderligere betaling fra UE for tredjemands udf\u00f8relse af indd\u00e6kning af murkronen.<\/p>\n

P\u00e5 den baggrund finder voldgiftsretten, at HE uberettiget har foretaget tilbagehold i UE’s betalingskrav, hvorfor UE’s principale p\u00e5stand tages til f\u00f8lge.<\/p>\n

Som konsekvens heraf tages HE’s selvst\u00e6ndige betalings- og rentep\u00e5stand ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n

Rentep\u00e5stand
\n<\/strong>UE har nedlagt p\u00e5stand med krav om betaling af procesrente af 26.000 kr. fra 1. oktober 2017 til 31. januar 2018, af 31.575 kr. inkl. moms fra 1. februar 2018 til 28. februar 2018, af 205.752,81 kr. inkl. moms fra 1. marts 2018 til 6. august 2018 og af 112.500 kr. inkl. moms fra 7. august 2018, til betaling sker.<\/p>\n

P\u00e5 baggrund af voldgiftsrettens resultat tages UE\u2019s rentep\u00e5stand til f\u00f8lge.<\/p>\n

6. Voldgiftsrettens sammenfatning
\n<\/strong>Efter det ovenfor anf\u00f8rte tager voldgiftsretten klagerens principale p\u00e5stand til f\u00f8lge med et samlet bel\u00f8b p\u00e5 112.500 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

Voldgiftsretten tager klagers rentep\u00e5stand overfor indklagede til f\u00f8lge.<\/p>\n

Efter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt.<\/p>\n

Thi bestemmes
\n<\/strong>\u2026<\/p>\n

I sagsomkostninger skal HE til UE betale 30.000 kr.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 2. januar 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve merpris i forhold til det aftalte.\u00a0 En hovedentrepren\u00f8r (HE) indgik den 12. februar 2017 en aftale med en underentrepren\u00f8r (UE) om udf\u00f8relse af tagarbejder. Kontraktsummen var i alt kr. 540.000,00. Af kontrakten mellem HE og UE fremgik […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[79,86],"class_list":["post-1859","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-udbud-tilbud","tag-ud-underentreprise-direkte-krav"],"acf":[],"yoast_head":"\nHovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 2. januar 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve merpris i forhold til det aftalte.\u00a0 En\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Hovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 2. januar 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve merpris i forhold til det aftalte.\u00a0 En\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-06-10T08:33:49+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Hovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud\",\"datePublished\":\"2020-06-10T08:33:49+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/\"},\"wordCount\":3082,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Udbud & tilbud\",\"Underentreprise & direkte krav\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/\",\"name\":\"Hovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2020-06-10T08:33:49+00:00\",\"description\":\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 2. januar 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve merpris i forhold til det aftalte.\u00a0 En\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Hovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Hovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud - Nexus Advokater","description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 2. januar 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve merpris i forhold til det aftalte.\u00a0 En","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Hovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud - Nexus Advokater","og_description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 2. januar 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve merpris i forhold til det aftalte.\u00a0 En","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2020-06-10T08:33:49+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Hovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud","datePublished":"2020-06-10T08:33:49+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/"},"wordCount":3082,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Udbud & tilbud","Underentreprise & direkte krav"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/","name":"Hovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2020-06-10T08:33:49+00:00","description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten den 2. januar 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve merpris i forhold til det aftalte.\u00a0 En","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/hovedentreprenoer-bundet-af-sit-eget-tilbud\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Hovedentrepren\u00f8r bundet af sit eget tilbud"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1859\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}