{"id":1853,"date":"2020-07-01T10:30:39","date_gmt":"2020-07-01T08:30:39","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1853"},"modified":"2020-07-01T10:30:39","modified_gmt":"2020-07-01T08:30:39","slug":"totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/","title":{"rendered":"Totalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder"},"content":{"rendered":"

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, <\/em><\/strong>og <\/em>vedr\u00f8rer <\/em>en totalentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve dagb\u00f8der, samt en underentrepren\u00f8rs mulighed for at kr\u00e6ve betaling for ekstraarbejder. <\/em><\/p>\n

Totalentrepren\u00f8r (TE) indgik den 8. februar 2018 en entrepriseaftale med underentrepren\u00f8r (UE). UE skulle if\u00f8lge entrepriseaftalen st\u00e5 for udf\u00f8relsen af en tagd\u00e6kningsentreprise. Der blev i entreprisekontrakten henvist til AB 92 og ABT 93.<\/p>\n

Der opstod imidlertid tvister mellem parterne om indtr\u00e5dt forsinkelse, opst\u00e5et vandindtr\u00e6ngning, TE\u2019s mulighed for at kr\u00e6ve dagbod samt p\u00e5st\u00e5ede ekstraarbejder udf\u00f8rt af UE.<\/p>\n

UE nedlagde p\u00e5stand om, at TE skulle betale ca. 1.890.000 kr. TE p\u00e5stod i den forbindelse delvis frifindelse, da det alene var en del af kravet der var omtvistet.<\/p>\n

TE nedlagde selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om, at UE skulle betale ca. 1.425.000 kr. som erstatning for en h\u00e6ndt vandskade og betaling af dagbod.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten tog stilling til b\u00e5de UE\u2019s ansvar i forbindelse med den indtr\u00e5dte forsinkelse og den opst\u00e5ede vandindtr\u00e6ngning, samt TE\u2019s mulighed for at kr\u00e6ve dagbod og UE\u2019s mulighed for at kr\u00e6ve betaling for ekstraarbejder.<\/p>\n

Indledningsvist behandlede voldgiftsretten den indtr\u00e5dte forsinkelse. Voldgiftsretten bem\u00e6rkede, at paterne var enige om, at byggeriet var forsinket f\u00f8r UE p\u00e5begyndte arbejdet. Voldgiftsretten fandt, at det var en r\u00e6kke forhold, som ikke kunne henf\u00f8res til UE, som var skyld i forsinkelsen, hvorfor UE ikke var ansvarlig for den indtr\u00e5dte forsinkelse.<\/p>\n

For at kr\u00e6ve dagbod, er det en foruds\u00e6tning at der reklameres uden ugrundet ophold. Voldgiftsretten mente ikke, at TE havde levet op til dette. Voldgiftsretten frifandt derfor UE i forbindelse med TE\u2019s p\u00e5stand om betaling af dagb\u00f8der.<\/p>\n

Herefter unders\u00f8gte voldgiftsretten hvorvidt TE kunne kr\u00e6ve erstatning af UE for den vandindtr\u00e6ngning, der blev opdaget ved bygherrens eftersyn den 30. november 2018. I forbindelse hermed bem\u00e6rkede voldgiftsretten, at TE i efter\u00e5ret 2018 angav at det var uvist, hvorfra vandet kom fra. P\u00e5 baggrund af manglende syn og sk\u00f8n af TE, samt det forhold, at TE ikke vidste hvorfra vandet kom, anf\u00f8rte voldgiftsretten at TE ikke havde godtgjort, at UE var ansvarlig for vandindtr\u00e6ngningen.<\/p>\n

Voldgiftsretten frifandt derfor UE for TE\u2019s erstatningskrav som f\u00f8lge af vandindtr\u00e6ngning.<\/p>\n

Voldgiftsretten tog herefter stilling til, hvorvidt UE kunne f\u00e5 medhold i sit krav om betaling for udf\u00f8rte ekstraarbejder. I den sammenh\u00e6ng bem\u00e6rkede voldgiftsretten, at det alene var en del af det p\u00e5st\u00e5ede krav fra UE, som TE anf\u00e6gtede.<\/p>\n

Voldgiftsretten p\u00e5lagde TE bevisbyrden for at godtg\u00f8re, at der ikke var tale om ekstraarbejder.<\/p>\n

Entreprisekontrakten beskrev klart og tydeligt de ydelser UE skulle pr\u00e6stere. Som f\u00f8lge heraf var der ingen tvivl om, at bl.a. demontering og montering af afd\u00e6kningsplader og opsk\u00e6ring af isolering m\u00e5tte anses for ekstraarbejder.<\/p>\n

Voldgiftsretten mente derfor ikke, at TE var i stand til at l\u00f8fte bevisbyrden for, at der ikke var tale om ekstraarbejder da entreprisekontrakten var s\u00e5 pr\u00e6cis.<\/p>\n

Voldgiftsretten gav dog ikke UE medhold i samtlige krav om betaling af udf\u00f8rte ekstraarbejder. Voldgiftsretten mente bl.a. at opm\u00e5ling af h\u00f8jder til flisebel\u00e6gning m\u00e5tte anses for omfattet af UE\u2019s kontraktsarbejder, hvorfor UE ikke ville kunne kr\u00e6ve merbetaling for dette stykke arbejde.<\/p>\n

Voldgiftsretten gav UE medhold i en r\u00e6kke af de p\u00e5st\u00e5ede krav p\u00e5 merbetaling for udf\u00f8rte ekstraarbejder, hvilket medf\u00f8rte et samlet krav p\u00e5 ca. 1.865.000 kr.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne <\/strong>kendelse<\/strong>?<\/strong><\/p>\n

Kendelsen sl\u00e5r fast, at det er en foruds\u00e6tning for opkr\u00e6vning af dagbod, at reklamation sker uden ugrundet ophold. Efterleves dette krav ikke, fortabes muligheden for at kr\u00e6ve dagbod.<\/p>\n

Herudover illustrerer denne kendelse ogs\u00e5 det forhold, at bevisbyrden i forbindelse med p\u00e5stand om betaling for udf\u00f8rte ekstraarbejder kan vendes, s\u00e5ledes at det er totalentrepren\u00f8ren der skal godtg\u00f8re, at der ikke er tale om ekstraarbejder, og ikke underentrepren\u00f8ren der skal godtg\u00f8re at der er tale om ekstraarbejder.<\/p>\n

\u00c5rsagen til oml\u00e6gningen af bevisbyrden skyldes i dette tilf\u00e6lde den n\u00f8je specifikation i entrepriseaftalen om, hvad der i det konkrete kontraktsforhold m\u00e5tte anses for v\u00e6rende kontraktsarbejder.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som <\/em>gengivet i TBB 2020.393\u00a0 \/ Sag nr. C-15046<\/em><\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #omvendtbevisbyrde<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde
\n<\/strong>Underentrepren\u00f8r E (advokat Allan Stohn)<\/em> mod Totalentrepren\u00f8r TE (advokat Mark Ruberg-Wurms)<\/em><\/p>\n

1. Indledning
\n<\/strong>Mellem klageren, underentrepren\u00f8r UE A\/S, [herefter UE], og indklagede, totalentrepren\u00f8r TE A\/S, (herefter TE), er der opst\u00e5et en tvist om manglende betaling for udf\u00f8rt tagentreprise, dagbod, vandskade og betaling for vinterforanstaltninger iht. byggeri i \u2026 .<\/p>\n

I den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u20197<\/sup> best\u00e5ende af direkt\u00f8r Sven Mortensen, projekt- og byggeleder Ole L\u00f8bner Rosengreen og fhv. landsdommer Margit Stassen, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

Forud for voldgiftssagen er under Voldgiftsn\u00e6vnets j.nr. A-9848 udmeldt Torben Hvid Rasmussen som sk\u00f8nsmand. Der blev imidlertid ikke afholdt sk\u00f8nsforretning, idet rekvirenten, TE, ikke fremmede sagen. Sk\u00f8nsomkostningerne p\u00e5 samlet 22.000,00 kr. inkl. moms og afgift til Voldgiftsn\u00e6vnet er forel\u00f8bigt betalt af TE.<\/p>\n

2. P\u00e5stande og hovedforhandling
\n<\/strong>UE har nedlagt p\u00e5stand om, at TE tilpligtes at betale 1.889.617,88 kr. inkl. moms med till\u00e6g af procesrente af 127.584,38 kr. fra den 30. december 2018, af 47.615,62 kr. fra den 30. januar 2019, af 587.055,38 kr. fra den 2. marts 2019, af 1.005.943,75 kr. fra den 30. marts 2019 samt af 121.418,75 fra den 30. april 2019, og indtil betaling sker. Herudover tilpligtes indklagede at betale 12.710 kr. til klager i faste kompensationskrav.<\/p>\n

Over for den af TE selvst\u00e6ndigt nedlagte p\u00e5stand har UE nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

TE har nedlagt p\u00e5stand om delvis frifindelse og har over for UE nedlagt selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om, at UE tilpligtes at betale kr. 1.425.984,63 kr. inkl. moms med s\u00e6dvanlig procesrente fra svarskriftets indgivelse til betaling sker.<\/p>\n

Hovedforhandling har fundet sted den 28.-29. januar 2020 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n

I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3. Kort sagsfremstilling
\n<\/strong>Den 8. februar 2018 afgav UE tilbud om udf\u00f8relse af tagd\u00e6kningsentreprisen p\u00e5 en ejendom p\u00e5 \u2026, som TE i henhold til en totalentreprisekontakt havde p\u00e5taget sig at opf\u00f8re. I tilbuddet var anf\u00f8rt de arbejder, der var omfattet af tilbuddet.<\/p>\n

Den 20. juli 2018 blev indg\u00e5et entreprisekontrakt med TE som totalentrepren\u00f8r og UE som underentrepren\u00f8r. I kontrakten henvistes til AB 92\/ABT 93 og en hovedtidsplan af 4. juni 2018, hvoraf fremgik, at tagd\u00e6kningsarbejderne skulle p\u00e5begyndes den 23. juli og afsluttes den 28. september 2018.<\/p>\n

Af et referat af et byggem\u00f8de den 26. juli 2018 fremg\u00e5r, at der var indtr\u00e5dt forsinkelse. Parterne er enige om, at UE fik forl\u00e6nget fristen med 14 dage. Den 10. august 2018 meddelte UE at ville starte isoleringsarbejdet den 14. august 2018. Samme dag meddelte UV-leverand\u00f8ren, at UV-arbejdet f\u00f8rst ville v\u00e6re afsluttet den 21. samme m\u00e5ned.<\/p>\n

Af et fotografi fra den 4. september 2018 ses, at underpap var lagt, samt at der derp\u00e5 var placeret materialer og arbejdsredskaber.<\/p>\n

I perioden fra den 24. september til den 30. november 2018 fremsendte UE arbejdssedler vedr\u00f8rende reparation af huller i underpappet \u00bbudf\u00f8rt af andre entrepren\u00f8rer.\u00ab Parterne er enige om, at reparationerne blev betalt af TE.<\/p>\n

I en mail den 5. november 2018 meddelte UE TE, at forsinkelser af t\u00f8mrer- og smedearbejder hindrede udf\u00f8relsen af UE\u2019s isoleringsarbejde, og af et referat af et byggem\u00f8de den 14. november 2018 fremg\u00e5r, at t\u00f8mreren var forsinket, samt at hovedtidsplanen var revideret.<\/p>\n

Af et referat af et byggem\u00f8de den 21. november 2018 fremg\u00e5r, at der skulle l\u00e6gges nyt underpap og efterf\u00f8lgende ske afd\u00e6kning. Parterne er enige om, at TE har betalt for disse arbejder. Af referatet fremg\u00e5r videre, at bygningen af entrepren\u00f8rerne blev efterladt ut\u00e6t, og at der manglede afd\u00e6kning flere steder.<\/p>\n

Den 30. november 2018 konstaterede bygherrens eftersyn, at der l\u00f8b \u00bbstore m\u00e6ngder vand ned gennem bygningen.\u00ab I et notat udarbejdet af TE den 3. december 2018 er anf\u00f8rt, at der var konstateret \u00bben smule\u00ab dryp, og at ingen vidste, hvorfra vandet kom. Forholdet blev den 7. december 2018 anmeldt til forsikringen. I anmeldelsen var blandt andet anf\u00f8rt, at alle tagflader var t\u00e6tte, og at vand l\u00f8b ned ad facader og blev bl\u00e6st ind af vinduer og d\u00f8re, da midlertidige d\u00e6kninger var blevet bl\u00e6st\/trykket ind af stormen.<\/p>\n

P\u00e5 et byggem\u00f8de den 12. december 2018 efterspurgte UE afslutning af tagd\u00e6kningsarbejdet. Af referatet fra m\u00f8det fremg\u00e5r, at overpap ville kunne l\u00e6gges i uge 2 og 3, 2019. Af referatet fremg\u00e5r videre, at TE over for alle underentrepren\u00f8rer varslede dagbod.<\/p>\n

I et notat af 11. januar 2019 anf\u00f8rte TE, at overpap ville kunne l\u00e6gges den 14. samme m\u00e5ned under foruds\u00e6tning af, at t\u00f8mrerarbejdet blev f\u00e6rdiggjort.<\/p>\n

Den 4. februar 2019 fremsendte TE til alle underentrepren\u00f8rer et varsel om dagbod, som bygherren havde fremsendt til TE, med angivelse af at dagbodskravet ville blive videref\u00f8rt til underentrepren\u00f8rerne.<\/p>\n

Den 5. februar 2019 afviste forsikringsselskabet, at vandindtr\u00e6ngningen skyldtes forhold, der var d\u00e6kket af forsikringen.<\/p>\n

Den 5. marts 2019 standsede UE arbejdet under henvisning til, at TE ikke havde betalt en r\u00e6kke forfaldne fakturaer. Den 12. marts 2019 afholdtes staderegistrering. Parterne er enige om, at UE\u2019s arbejder var afsluttet, bortset fra l\u00e6gning af 27 % af en flisebel\u00e6gning, som UE havde p\u00e5taget sig som ekstraarbejde.<\/p>\n

4. Forklaringer
\n<\/strong>Der blev under sagen afgivet forklaring af [i alt 4 personer]. Forklaringerne er efter aftale med parterne ikke gengivet i kendelsen.<\/p>\n

5. Procedure
\n<\/strong>Parterne har i det v\u00e6sentlige procederet i overensstemmelse med deres p\u00e5standsdokumenter. TE gjorde derudover g\u00e6ldende, at UE ikke har godtgjort n\u00f8dvendigheden og omfanget af de foretagne vinterforanstaltninger. UE protesterede mod dette anbringende, idet det f\u00f8rst blev fremsat under proceduren.<\/p>\n

6. Voldgiftsrettens begrundelse og resultat
\n<\/strong>I entreprisekontrakten er UE anf\u00f8rt som underentrepren\u00f8r. Hertil kommer, at den tekniske projektbeskrivelse var udarbejdet af bygherrens r\u00e5dgivere, og at projektering ikke var omfattet af de arbejdsopgaver, der var indeholdt i UE\u2019s tilbud og dermed entreprisekontrakten. Det forhold, at der i entreprisekontrakten ogs\u00e5 er henvist til ABT 93, og at UE lod sin leverand\u00f8r udarbejde isoleringsudl\u00e6gningsplan, medf\u00f8rer ikke, s\u00e5ledes som aftalen i \u00f8vrigt er formuleret, at UE var ansvarlig for projekteringen.<\/p>\n

Parterne er enige om, at byggeriet var forsinket, f\u00f8r UE\u2019s arbejder skulle p\u00e5begyndes, og at UE\u2019s frist for udf\u00f8relse af arbejdet derfor blev forl\u00e6nget. Efter bevisf\u00f8relsen finder voldgiftsretten, at det er bevist, at forsinkelse med blandt andet udl\u00e6gning af UV-r\u00f8r forsinkede UE\u2019s arbejde yderligere. Efter underpap var lagt, l\u00e6gger voldgiftsretten efter bevisf\u00f8relsen til grund, at en r\u00e6kke forhold, der ikke kan henf\u00f8res til UE, herunder navnlig forsinkelse af t\u00f8mrerarbejdet, hindrede UE i at l\u00e6gge overpap f\u00f8r en gang i begyndelsen af 2019.<\/p>\n

Voldgiftsretten finder, at TE ikke har godtgjort, at UE uberettiget undlod at l\u00e6gge overpap umiddelbart i forbindelse med l\u00e6gning af underpap. Voldgiftsretten har herved lagt v\u00e6gt p\u00e5 blandt andet, at der efter l\u00e6gning af underpap derp\u00e5 blev placeret materiel og arbejdsredskaber, at der efter de afgivne forklaringer var mange entrepren\u00f8rer p\u00e5 tagfladerne, at TE bad UE om at udf\u00f8re reparationer af underpap samt udskiftning heraf med efterf\u00f8lgende afd\u00e6kning, og at der ikke i sagens materiale er holdepunkter for at antage, at TE var uenig i UE\u2019s udf\u00f8relse af tagd\u00e6kningen.<\/p>\n

Det findes p\u00e5 den baggrund ikke bevist, at UE er ansvarlig for, at tagarbejdets udf\u00f8relse blev f\u00e6rdiggjort senere end forudsat.<\/p>\n

Herefter, og da TE ikke har foretaget varslinger, som opfylder betingelserne for opkr\u00e6vning af dagbod, frifindes UE for TE\u2019s p\u00e5stand om betaling af dagbod med 540.000 kr.<\/p>\n

TE har gjort g\u00e6ldende, at UE er ansvarlig for den vandskade, der opstod som f\u00f8lge af vandindtr\u00e6ngning i bygningen, og har blandt andet henvist til forklaringerne fra \u2026 og \u2026, hvorefter bygningen var afd\u00e6kket med plast fra slutningen af august 2018.<\/p>\n

Voldgiftsretten bem\u00e6rker indledningsvis, at den p\u00e5viste mangelfulde p\u00e5svejsning af tagpap op ad en st\u00e5ls\u00f8jle ikke kan medf\u00f8re vandindtr\u00e6ngning i det i sagen omhandlede omfang.<\/p>\n

Under henvisning til at TE i efter\u00e5ret 2018 angav, at det var uvist, hvorfra vandet kom, til TE\u2019s oplysninger over for forsikringsselskabet, og til at forsikringsselskabet afviste, at der var tale om en forsikringsd\u00e6kket skade, har TE, som undlod at gennemf\u00f8re det udmeldte syn og sk\u00f8n, ikke godtgjort, at UE er ansvarlig for den skete vandskade. UE frifindes derfor for TE\u2019s krav om erstatning p\u00e5 i alt 932.234,88 kr.<\/p>\n

Da det ikke af entreprisekontrakten fremg\u00e5r, at UE skulle lave as built-dokumentation, frifindes UE for TE\u2019s krav om betaling af 10.000 kr.<\/p>\n

UE har p\u00e5st\u00e5et betaling af forfaldne fakturakrav p\u00e5 i alt 1.889.617,88 kr. inkl. moms. TE har heraf afvist betaling for s\u00e5 vidt ang\u00e5r i alt 862.138.16 kr. inkl. moms.<\/p>\n

De afviste fakturakrav ang\u00e5r dels ti n\u00e6rmere opregnede fakturaer om betaling for arbejder vedr\u00f8rende indd\u00e6kninger, vindskeder, midlertidig afd\u00e6kning, demontering og montering af afd\u00e6kningsplader m.m. og opsk\u00e6ring af isolering. Efter beskrivelsen i UE\u2019s tilbud af 8. februar 2018 af de arbejder, UE tilb\u00f8d at levere, og s\u00e5ledes som sagen i \u00f8vrigt er oplyst, har TE ikke bevist, at de omhandlede arbejder ikke var ekstraarbejder. UE\u2019s p\u00e5stand om betaling for disse arbejder med i alt 264.442 kr. inkl. moms tages derfor til f\u00f8lge.<\/p>\n

TE har videre afvist at skulle betale tre fakturaer vedr\u00f8rende montering af tagrender, bortset fra et bel\u00f8b p\u00e5 35.000 kr. inkl. moms, hvilket bel\u00f8b anerkendes. Det er voldgiftsrettens vurdering, at disse arbejder ikke er omfattet af tagentreprisen, men derimod er ekstraarbejder, hvorfor UE\u2019s p\u00e5stand om betaling af 92.003,13 kr. inkl. moms. tages til f\u00f8lge.<\/p>\n

Under henvisning til at UE ikke f\u00f8r arbejdsstandsningen havde f\u00e6rdiggjort flisearbejdet, og til at TE efter entreprisekontraktens bestemmelser alene skulle stille kran til r\u00e5dighed, har TE afvist at betale hele bel\u00f8bet vedr\u00f8rende flisel\u00e6gning, materialer samt op- og nedkraning af materiale m.v.<\/p>\n

Af aftalesedlen vedr\u00f8rende flisel\u00e6gning, som TE har underskrevet, fremg\u00e5r, at alle materialerne skulle leveres af TE p\u00e5 taget. Hertil kommer, at parterne er enige om, at der er udf\u00f8rt 73 % af arbejdet. Herefter og da der, som ogs\u00e5 forklaret af \u2026, f\u00f8r l\u00e6gning af fliserne skulle m\u00e5les h\u00f8jder mv., findes UE\u2019s krav om betaling af 75 % af den samlede pris for arbejdet rimelig, og kravet tages derfor til f\u00f8lge, ligesom UE\u2019s krav om betaling for opkraning samt levering mv. af overpap til flisef\u00f8dder tages til f\u00f8lge.<\/p>\n

Da der ikke mellem parterne er indg\u00e5et aftale om, at TE var ansvarlig for fjernelse af materialer fra taget, tages UE\u2019s krav om betaling for nedkraning med 8.718,75 kr. inkl. moms ikke til f\u00f8lge.<\/p>\n

TE har videre afvist at betale en faktura for opm\u00e5ling af h\u00f8jder m.v. til flisebel\u00e6gningen. Uanset at der, som forklaret af \u2026, blev foretaget en ekstra opm\u00e5ling efter dr\u00f8ftelser med bygherrens r\u00e5dgiver om koteh\u00f8jde, findes de foretagne opm\u00e5linger ikke at g\u00e5 ud over, hvad der normalt m\u00e5 forventes at skulle udf\u00f8res i forbindelse med l\u00e6gning af fliser, og TE frifindes for kravet p\u00e5 13.368,75 kr. inkl. moms.<\/p>\n

Da UE ikke er fundet ansvarlig for vandskaden, skal TE betale de af UE kr\u00e6vede udgifter for \u00bbs\u00f8gning efter vandtr\u00e6ngning\u00ab mv. med 28.725 kr. inkl. moms.<\/p>\n

De afviste fakturakrav ang\u00e5r endelig de af UE kr\u00e6vede betalinger af udgifter til vinterforanstaltninger i januar og februar 2019 med i alt 251.100 kr. inkl. moms. TE henviste forud for hovedforhandlingen til, at forsinkelsen af f\u00e6rdigg\u00f8relsen af tagd\u00e6kningen skyldtes UE\u2019s forhold. Under proceduren gjorde TE videre g\u00e6ldende, at UE ikke havde godtgjort n\u00f8dvendigheden og omfanget af de foretagne vinterforanstaltninger. Da UE har protesteret mod dette anbringende som for sent fremsat, indg\u00e5r det ikke i voldgiftsrettens vurdering. Herefter og under henvisning til, at UE efter voldgiftsrettens opfattelse ikke er ansvarlig for den senere f\u00e6rdigg\u00f8relse af tagd\u00e6kningsarbejdet, tages UE\u2019s p\u00e5stand om betaling af vinterforanstaltninger til f\u00f8lge.<\/p>\n

UE\u2019s krav om kompensation med 12.710 kr. for fremsendelse af fakturaer indg\u00e5r i omkostningsfasts\u00e6ttelsen nedenfor.<\/p>\n

UE\u2019s p\u00e5stand tages herefter til f\u00f8lge med 1.867.530,50 kr. inkl. moms med till\u00e6g af renter som nedenfor bestemt.<\/p>\n

Efter de under sagen nedlagte p\u00e5stande samt sagens forl\u00f8b og udfald forholdes der med sagens omkostninger som nedenfor bestemt. Voldgiftsretten har ved fasts\u00e6ttelsen af bel\u00f8bet til d\u00e6kning af UE\u2019s advokatomkostninger herudover blandt andet lagt v\u00e6gt p\u00e5, at UE blev indkaldt i den sk\u00f8nssag, som TE havde indledt. Voldgiftsretten har for s\u00e5 vidt ang\u00e5r omkostningerne i sk\u00f8nssagen lagt til grund, at TE undlod at fremme den udmeldte sk\u00f8nsforretning (A-9848).<\/p>\n

Thi bestemmes
\n<\/strong>TE A\/S skal til UE A\/S betale 1.867.530,50 kr. inkl. moms med till\u00e6g af procesrente af 127.584,38 kr. fra den 30. december 2018, af 47.615,62 kr. fra den 30. januar 2019, af 587.055,38 kr. fra den 2. marts 2019, af 983.856,25 kr. fra den 30. marts 2019 samt af 121.418,75 kr. fra den 30. april 2019.<\/p>\n

UE A\/S frifindes for TE A\/S\u2019 p\u00e5stand.<\/p>\n

I sagsomkostninger skal TE A\/S til UE A\/S betale 200.000 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

TE A\/S afholder endeligt sk\u00f8nsomkostningerne p\u00e5 i alt 22.000 kr.<\/p>\n

De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af TE A\/S efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

Kendelsen opfyldes inden 14 dage efter dens modtagelse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer en totalentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve dagb\u00f8der, samt en underentrepren\u00f8rs mulighed for at kr\u00e6ve betaling for ekstraarbejder. Totalentrepren\u00f8r (TE) indgik den 8. februar 2018 en entrepriseaftale med underentrepren\u00f8r (UE). UE skulle if\u00f8lge entrepriseaftalen st\u00e5 for udf\u00f8relsen af en tagd\u00e6kningsentreprise. Der blev i entreprisekontrakten henvist […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[80,87],"class_list":["post-1853","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-ekstraarbejder-aendringer","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"\nTotalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer en totalentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve dagb\u00f8der, samt en underentrepren\u00f8rs\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Totalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer en totalentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve dagb\u00f8der, samt en underentrepren\u00f8rs\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-07-01T08:30:39+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Totalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder\",\"datePublished\":\"2020-07-01T08:30:39+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/\"},\"wordCount\":3027,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Ekstraarbejder & \u00e6ndringer\",\"Syn og sk\u00f8n, bevis & proces\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/\",\"name\":\"Totalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2020-07-01T08:30:39+00:00\",\"description\":\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer en totalentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve dagb\u00f8der, samt en underentrepren\u00f8rs\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Totalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Totalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder - Nexus Advokater","description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer en totalentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve dagb\u00f8der, samt en underentrepren\u00f8rs","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Totalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder - Nexus Advokater","og_description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer en totalentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve dagb\u00f8der, samt en underentrepren\u00f8rs","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2020-07-01T08:30:39+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Totalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder","datePublished":"2020-07-01T08:30:39+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/"},"wordCount":3027,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Ekstraarbejder & \u00e6ndringer","Syn og sk\u00f8n, bevis & proces"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/","name":"Totalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2020-07-01T08:30:39+00:00","description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer en totalentrepren\u00f8rs fors\u00f8g p\u00e5 at kr\u00e6ve dagb\u00f8der, samt en underentrepren\u00f8rs","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/totalentreprenoer-naegtet-dagboeder-omvendt-bevisbyrde-for-ekstraarbejder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Totalentrepren\u00f8r n\u00e6gtet dagb\u00f8der. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1853\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}