{"id":1850,"date":"2020-07-08T10:27:06","date_gmt":"2020-07-08T08:27:06","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1850"},"modified":"2020-07-08T10:27:06","modified_gmt":"2020-07-08T08:27:06","slug":"er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/","title":{"rendered":"Er et dagbodskrav svarende til hele 1\/3 af entreprisesummen rimeligt?"},"content":{"rendered":"

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, <\/em><\/strong>og vedr\u00f8rer bl.a. om bygherre (BH), kan f\u00e5 medhold i et dagbodskrav mod totalentrepren\u00f8r (TE), lydende p\u00e5 ca. 13,5 mio. kr. svarende til 1\/3 af entreprisesummen, eller om bel\u00f8bet kan neds\u00e6ttes efter aftalelovens \u00a7 36. <\/em><\/p>\n

BH og TE indgik i maj 2017 en totalentreprisekontrakt til en pris p\u00e5 ca. 36,5 mio. kr. Arbejdet skulle udf\u00f8res i perioden fra maj 2017 til den 22. december 2017.<\/p>\n

Virksomheden V2 skulle have lokaler i stueetagen inkl. udenomsarealer samt tagterrasser. For lokalerne i stueetagen samt udenomsarealerne var dagbodens st\u00f8rrelse aftalt til 100.000 kr. pr. kalenderdag. For tagterrasserne var st\u00f8rrelsen p\u00e5 dagboden 50.000 kr. pr. kalenderdag.<\/p>\n

Arbejdet blev ikke f\u00e6rdiggjort indenfor de fastsatte frister. Dette resulterede i flere m\u00e5neders forhandling mellem BH og TE. Advokater medvirkede for begge parter under forhandlingerne, hvilket resulterede i en forligsaftale indg\u00e5et den 5. februar 2018. Forligsaftalen gjorde \u201drent bord\u201d over parternes hidtidige udest\u00e5ende, heriblandt forsinkelser. Fristen for aflevering blev herefter fastsat til den 16. marts 2018.<\/p>\n

Afleveringen af lokalerne i stueetagen samt udenomsarealerne skete den 31. maj 2018. Forsinkelsen udgjorde 76 kalenderdage, hvorfor BH rejste et dagbodskrav p\u00e5 7,6 mio. kr. Afleveringen af tagterrasserne skete den 11. juli 2018, da der forel\u00e5 en midlertidig ibrugtagningstilladelse. Forsinkelsen udgjorde 117 kalenderdage, hvorfor BH rejste et dagbodskrav p\u00e5 5.850.000 kr.<\/p>\n

P\u00e5 baggrund af det meget store dagbodskrav gjorde TE g\u00e6ldende, at bel\u00f8bet skulle neds\u00e6ttes. Forh\u00e5bningen var, at kravet kunne neds\u00e6ttes helt eller delvist som f\u00f8lge af aftalelovens \u00a7 36 om urimelige aftaler.<\/p>\n

Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n

Voldgiftsretten bestridte ikke dagbodskravet p\u00e5 13.450.000 kr. da voldgiftsretten selv havde v\u00e6ret med til at fasts\u00e6tte afleveringsdatoerne.<\/p>\n

I forbindelse med sp\u00f8rgsm\u00e5let om st\u00f8rrelsen p\u00e5 dagboden, lagde voldgiftsretten s\u00e6rligt v\u00e6gt p\u00e5 den forligsaftale parterne indgik den 5. februar 2018. Det havde stor betydning, at forligsaftalen var udtryk for mange m\u00e5neders forhandlinger, samt at begge parter var bist\u00e5et af advokater.<\/p>\n

Voldgiftsretten lagde v\u00e6gt p\u00e5, at TE var klar over at det hastede med at f\u00e5 byggeriet f\u00e6rdiggjort. Desuden kunne man overordnet set godt aflevere lokalerne til den aftalte frist den 16. marts 2018, men forsinkelsen blev p\u00e5 trods heraf ganske betydelig.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt p\u00e5 baggrund af ovenst\u00e5ende, ikke at dagbodskravet skulle neds\u00e6ttes, heller ikke i medf\u00f8r af aftalelovens \u00a7 36.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne <\/strong>kendelse<\/strong>?<\/strong><\/p>\n

Kendelsen er udtryk for den klare hovedregel om, at dagb\u00f8der ikke kan neds\u00e6ttes, n\u00e5r de er s\u00e6rskilt aftalt i en entreprisekontrakt.<\/p>\n

BH fik medhold i et stort dagbodskrav med henvisning til en indg\u00e5et forligsaftale. N\u00e5r to parter indg\u00e5r en forligsaftale, som er udarbejdet over en l\u00e6ngere periode, og begge parter f\u00e5r professionel hj\u00e6lp af advokater (eller andre fagfolk), s\u00e5 vil den sj\u00e6ldent v\u00e6re urimelig.<\/p>\n

Desuden er aftalelovens \u00a7 36 noget som voldgiftsretten (og domstolene) er meget tilbageholdende med at g\u00f8re g\u00e6ldende. Der skal v\u00e6re tale om en meget urimelig st\u00f8rrelse p\u00e5 dagboden f\u00f8r denne kan neds\u00e6ttes.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2020.396 \/ Sag nr. C-14978<\/em><\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #dagbodskrav<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Kendelsen i fuld l\u00e6ngde
\n<\/strong>Totalentrepren\u00f8r TE (advokat Kristian Skovgaard Larsen)<\/em> mod Bygherre BH (advokat Peter Schradieck)<\/em><\/p>\n

1. Indledning<\/strong>
\nMellem klageren, totalentrepren\u00f8r TE, (herefter TE\/klager), og indklagede, bygherre BH, (herefter Bygherre\/B H\/indklagede), er der opst\u00e5et en tvist om projektering og udf\u00f8relse af omdannelse af en ejendom til erhvervslokaler og beboelse beliggende \u2026 .<\/p>\n

I den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af direkt\u00f8r Jesper Henkel, seniorkonsulent, arkitekt m.a.a. Kurt Schou og fhv. landsdommer Karsten Bo Knudsen, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong>
\nTE har nedlagt f\u00f8lgende endelige p\u00e5stande:<\/p>\n

    \n
  1. BH tilpligtes til TE at betale kr. 10.000.000,00 inkl. moms med till\u00e6g af rente i henhold til renteloven fra den 21. april 2018, til betaling finder sted, subsidi\u00e6rt et mindre bel\u00f8b efter voldgiftsrettens sk\u00f8n.<\/li>\n
  2. BH tilpligtes til TE at tilbagebetale depositum stort kr. 317.000,00 med till\u00e6g af procesrente fra den 25. februar 2019.<\/li>\n
  3. Over for BH\u2019s betalingsp\u00e5stand, nedl\u00e6gges p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt betaling af et mindre bel\u00f8b efter voldgiftsrettens sk\u00f8n.<\/li>\n<\/ol>\n

    Bygherre har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n

    Over for TE har Bygherre nedlagt endelig selvst\u00e6ndig p\u00e5stand om, at TE tilpligtes til BH at betale kr. 8.357.645,08 inkl. moms med till\u00e6g af procesrente fra den 19. oktober 2018, og til betaling sker.<\/p>\n

    Hovedforhandling har fundet sted den 10.-12. december 2019 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<\/p>\n

    [I alt 10 personer] har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.<\/p>\n

    I forbindelse med at sagen blev optaget til kendelse, blev det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

    3. Kort sagsfremstilling
    \n<\/strong>Parterne indgik den 4. maj 2017 en totalentreprisekontrakt om projektering og omdannelse af \u00bbEjendommen \u2026\u00ab. Det er anf\u00f8rt, at kontrakten omfatter et n\u00f8glef\u00e6rdigt byggeri p\u00e5 5485 m2<\/sup>. Heraf er entreprisearealet 1903 m2<\/sup> i k\u00e6lderen, 1868 m2<\/sup> i stueetagen og tagterrassen udg\u00f8r 851 m2<\/sup>. En del af den eksisterende bygning skulle nedrives.<\/p>\n

    Arbejdet var estimeret til at skulle udf\u00f8res i perioden fra den 8. maj 2017 til den 22. december 2017. Dagbodsudl\u00f8sende termin var for virksomheden V1 A\/S, der skulle flytte fra stueetagen til k\u00e6lderetagen, den 1. august 2017. For f\u00f8devarevirksomheden V2, der skulle have lokaler i stueetagen inkl. p-plads og udenomsarealer, samt for tagterrasser var terminen den 22. december 2017.<\/p>\n

    Totalentreprisesummen udgjorde 36.452.436,00 kr. ekskl. moms.<\/p>\n

    Det viste sig ikke muligt at f\u00e6rdigg\u00f8re arbejdet inden for de fastsatte afleveringsfrister. Efter adskillige m\u00e5neders forhandlinger og under medvirken af advokater p\u00e5 begge sider indgik parterne den 5. februar 2018 en forligsaftale \u00bbtil afklaring af de p\u00e5 tidspunktet for Aftalens indg\u00e5else udest\u00e5ende krav.\u00ab<\/p>\n

    Under overskriften \u00bbEkstraarbejder\u00ab er under pkt. 1.1.2 anf\u00f8rt:<\/p>\n

    \u00bbTil fuld og endelig afklaring af ethvert forhold omfattet af ekstraarbejderne i bilag (C) betaler Bygherren til Totalentrepren\u00f8ren et samlet bel\u00f8b p\u00e5 i alt DKK 1.322.662,50 ekskl. moms. Det pr\u00e6ciseres, at Bygherrens betaling af dette bel\u00f8b alene er til fuld og endelig afklaring af de ekstraarbejder, der er anf\u00f8rt i opg\u00f8relsen, uagtet om disse er bel\u00f8bsangivet eller ej.\u00ab<\/p>\n

    Under pkt. 1.1.3 er anf\u00f8rt:<\/p>\n

    \u00bbTotalentrepren\u00f8ren bekr\u00e6fter desuden ved sin underskrivelse af Aftalen, at der p\u00e5 tidspunktet for Aftalens indg\u00e5else ikke er opgjort eller er mulighed for endeligt at opg\u00f8re krav p\u00e5 ekstraarbejder, der ikke er medtaget i den som bilag (C) vedlagte opg\u00f8relse, og som berettiger Totalentrepren\u00f8ren til at kr\u00e6ve \u00f8konomi (f.eks. til byggepladsomkostninger el.lign.), s\u00e5vel som betaling for ekstraarbejder. Totalentrepren\u00f8ren oplyser dog, i) at Bygherre m\u00e5 forvente at modtage krav p\u00e5 ekstrabetaling for jordarbejder, der efter Totalentrepriseaftalen afregnes som regningsarbejder, og ii) at st\u00e5lkonstruktionerne til b\u00e6ring af boliger, tagterrasse, stabilisering af bygninger mv. i den forbindelse, herunder st\u00e5lbj\u00e6lker st\u00e5ls\u00f8jler, betonbj\u00e6lker og betons\u00f8jler har f\u00e5et et andet omfang end forudsat ved Totalentreprisens indg\u00e5else og derfor muligt vil medf\u00f8re ekstrakrav. Bygherren har endnu ikke forholdt sig til disse krav, og Parterne er enige om, at Bygherrens tiltr\u00e6delse af denne Aftale ikke kan betragtes som en accept af de varslede krav. Parterne er endvidere enige om, at Totalentrepren\u00f8ren ikke har krav p\u00e5 tidsfristforl\u00e6ngelse som f\u00f8lge af hans varslede krav. Totalentrepren\u00f8ren er efter Aftalens indg\u00e5else i \u00f8vrigt i s\u00e6dvanligt omfang berettiget til at krav p\u00e5 betaling af yderligere ekstraarbejder, i det omfang Totalentreprisekontrakten berettiger hertil, herunder de konkret under i)-ii) n\u00e6vnte forhold.\u00ab<\/p>\n

    Under overskriften \u00bbV1\u00ab er i pkt. 1.3.1 anf\u00f8rt:<\/p>\n

    \u00bbV1 A\/S har overfor Bygherren fremsat et erstatningskrav p\u00e5 DKK 400.000,00 ekskl. moms. Kravet vedr\u00f8rer renholdelse mv. af V1 A\/S\u2019 varebeholdning, idet der er V1 A\/S\u2019 opfattelse, at afsk\u00e6rmningen mellem V1 A\/S\u2019 varebeholdning og de af Totalentrepren\u00f8ren udf\u00f8rte arbejder har v\u00e6ret mangelfuld, og at Bygherren \u2013 som udlejer overfor V1 A\/S \u2013 f\u00f8lgelig er ansvarlig for skaderne p\u00e5f\u00f8rt varebeholdningen. Parterne er enige om, at disse krav alene er relateret til de skader, der blev p\u00e5f\u00f8rt, mens V1 A\/S\u2019 lejem\u00e5l var beliggende i stueetagen og s\u00e5ledes inden V1 A\/S ibrugtog det nye lejem\u00e5l i k\u00e6lderen.\u00ab<\/p>\n

    I pkt. 1.3.2 er anf\u00f8rt:<\/p>\n

    \u00bbParterne har aftalt, at ethvert krav fra V1 A\/S overfor Bygherren, der kan henf\u00f8res til dette forhold, er Totalentrepren\u00f8ren uvedkommende. Bygherren er s\u00e5ledes afsk\u00e5ret fra at frems\u00e6tte krav p\u00e5 hel eller delvis skadesl\u00f8sholdelse fra Totalentrepren\u00f8ren for erstatningskrav vedr\u00f8rende dette forhold fra V1 A\/S.\u00ab<\/p>\n

    Under overskriften \u00bbByggepladsforhold\u00ab er under pkt. 2.1 anf\u00f8rt:<\/p>\n

    \u00bbTotalentrepren\u00f8ren er bekendt med og accepterer, at Bygherren har indg\u00e5et s\u00e6rskilt aftale med en entrepren\u00f8r, der er ansvarlig for bl.a. montering og indkraning af boligkassetter p\u00e5 Ejendommen (\u00bbBoligentrepren\u00f8ren\u00ab). Totalentrepren\u00f8ren skal loyalt koordinere byggepladsforhold med Boligentrepren\u00f8ren.\u00ab<\/p>\n

    Under pkt. 2.3 er bl.a. anf\u00f8rt:<\/p>\n

    \u00bbTotalentrepren\u00f8ren accepterer endvidere, at Boligentrepren\u00f8ren skal udf\u00f8re arbejder p\u00e5 Ejendommen samtidig med, at Totalentrepren\u00f8ren udf\u00f8rer sine arbejder.\u00ab<\/p>\n

    Vedr\u00f8rende afleveringsterminer var afleveringsterminen for V2 inkl. udenomsarealer<\/em> fastsat til den 16. marts 2018. Overskridelse af denne frist udl\u00f8ste en dagbod p\u00e5 100.000,00 kr. pr. kalenderdag. I forbindelse med at klager nedsatte sin p\u00e5stand 1) til betaling af 10.000.000,00 kr. inkl. moms, afgav klager en processuel erkl\u00e6ring g\u00e5ende ud p\u00e5, at klager erkendte, at aflevering ikke havde fundet sted den 16. marts 2018, men f\u00f8rst ved indklagedes ibrugtagning i form af indklagedes p\u00e5begyndte udbedring af fugerne i gulvene i V2\u2019s lokaler den 15. maj 2018. Voldgiftsretten l\u00e6gger efter bevisf\u00f8relsen til grund, at afleveringen m\u00e5 anses for sket den 31. maj 2018, hvor det p\u00e5 indklagedes foranledning udf\u00f8rte arbejde med udbedring af mangler ved gulvfugerne blev faktureret, og arbejdet dermed m\u00e5tte anses for afsluttet. Forsinkelsen udg\u00f8r herefter 76 kalenderdage.<\/p>\n

    Aflevering af tagterrasserne<\/em> skulle ligeledes ske den 16. marts 2018. Overskridelse af denne frist udl\u00f8ste en dagbod p\u00e5 50.000,00 kr. pr. kalenderdag. Voldgiftsretten l\u00e6gger efter bevisf\u00f8relsen til grund, at afleveringen heraf skete den 11. juli 2018, hvor en midlertidig ibrugtagningstilladelse forel\u00e5. Forsinkelsen udg\u00f8r herefter 117 kalenderdage.<\/p>\n

    Klarg\u00f8ring til montering af boliger mod nord<\/em> skulle ske den 1. marts 2018. Overskridelse af denne frist udl\u00f8ste en dagbod p\u00e5 50.000,00 kr. pr. kalenderdag. Voldgiftsretten l\u00e6gger til grund, at dette skete den 2. marts 2018, og at indklagede var indforst\u00e5et med denne forsinkelse, der s\u00e5ledes ikke kan medf\u00f8re et dagbodskrav fra indklagedes side.<\/p>\n

    4. Voldgiftsrettens begrundelse og resultat<\/strong>
    \nVoldgiftsrettens stillingtagen til sagens hovedp\u00e5stande og de bel\u00f8b, der indg\u00e5r heri, fremg\u00e5r af de nedenst\u00e5ende skemaer og bem\u00e6rkningerne hertil.<\/p>\n

    Det bem\u00e6rkes, at det er ubestridt, at klager har et betalingskrav p\u00e5 8.300.436,00 kr. ekskl. moms eller 10.375.545,00 kr. inkl. moms i form af et af indklagede tilbageholdt kontraktsumsbel\u00f8b.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    TE\u2019s bruttokrav<\/td>\n\u00a0<\/em><\/td>\n\u00a0<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Krav vedr\u00f8rende<\/em><\/td>\nDKK ekskl. moms<\/em><\/td>\nDKK inkl. moms<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Restentreprisesum (ubestridt)<\/td>\n8.300.436,00<\/td>\n10.375.545,00<\/td>\n<\/tr>\n
    Ekstrakrav<\/td>\n2.960.449,58<\/td>\n3.700.561,98<\/td>\n<\/tr>\n
    Forl\u00e6nget byggepladsdrift<\/td>\n170.409,00<\/td>\n213.011,25<\/td>\n<\/tr>\n
    Total<\/em><\/td>\n11.431.294,58<\/em><\/td>\n14.289.118,23<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Anerkendte modkrav fra Aktieselskabet BH<\/td>\n\u00a0<\/em><\/td>\n\u00a0<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Krav vedr\u00f8rende<\/em><\/td>\nDKK ekskl. moms<\/em><\/td>\nDKK inkl. moms<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Dagbodskrav Tagterrasse<\/td>\n1.150.000,00<\/td>\n1.150.000,00<\/td>\n<\/tr>\n
    Dagbodskrav V2<\/td>\n2.600.000,00<\/td>\n2.600.000,00<\/td>\n<\/tr>\n
    Udbedring fuger<\/td>\n431.294,40<\/td>\n539.118,00<\/td>\n<\/tr>\n
    Total<\/em><\/td>\n4.181.294,40<\/em><\/td>\n4.289.118,00<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    TE\u2019s nettokrav (p\u00e5stand 1)<\/td>\n\u00a0<\/em><\/td>\n\u00a0<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Krav vedr\u00f8rende<\/em><\/td>\nDKK ekskl. moms<\/em><\/td>\nDKK inkl. moms<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    TE\u2019s bruttokrav<\/td>\n11.431.294,58<\/em><\/td>\n14.289.118,23<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Anerkendte modkrav<\/td>\n4.181.294,40<\/em><\/td>\n4.289.118,00<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Total<\/em><\/td>\n7.250.000,18<\/em><\/td>\n10.000.000,23<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    TE\u2019s p\u00e5stand (afrundet): DKK 10.000.000 inkl. moms<\/em><\/p>\n

    TE\u2019s krav om betaling af ekstraarbejder<\/em><\/p>\n

    Voldgiftsretten finder, at der alene er f\u00f8rt tilstr\u00e6kkeligt bevis for kravet vedr\u00f8rende aftaleseddel nr. 60. Aftalesedlen er underskrevet af Bygherren med f\u00f8lgende bem\u00e6rkning \u00bbPris accepteret med forbehold for tilbages\u00f8gning. Det bestrides, at det har tidsm\u00e6ssig indflydelse p\u00e5 afleveringsterminen\u00ab. Det er Bygherren, der har bevisbyrden for tilbages\u00f8gningskravet. Bygherren har ikke f\u00f8rt tilstr\u00e6kkeligt bevis for krav p\u00e5 tilbages\u00f8gning, og TE\u2019s krav vedr\u00f8rende aftaleseddel nr. 60 tages derfor til f\u00f8lge.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder efter bevisf\u00f8relsen, at de \u00f8vrige krav om ekstraarbejder i henhold til fremlagte fakturaer, ikke underskrevne aftalesedler, manglende fakturaer fra underentrepren\u00f8rer mv. ikke i tilstr\u00e6kkelig grad har dokumenteret kravenes berettigelse. Voldgiftsretten frifinder herefter Bygherren for TE\u2019s p\u00e5stande fsva. disse krav.<\/p>\n

    TE tilkendes herefter et bel\u00f8b for ekstraarbejder p\u00e5 9.735,90 kr. ekskl. moms eller 12.169,88 kr. inkl. moms.<\/p>\n

    TE\u2019s krav om betaling for forl\u00e6nget byggepladsdrift<\/em><\/p>\n

    TE har ikke ved bevisf\u00f8relsen godtgjort at have et berettiget krav om betaling for forl\u00e6nget byggepladsdrift.<\/p>\n

    Der er som f\u00f8lge heraf ikke sp\u00f8rgsm\u00e5l om parallelforsinkelse i sagen.<\/p>\n

    TE\u2019s samlede krav udg\u00f8r p\u00e5 baggrund af det ovenfor anf\u00f8rte et samlet bel\u00f8b p\u00e5 10.387.714,88 kr. inkl. moms.<\/p>\n

    AKTIESELSKBET BH \u2013 P\u00c5STANDSOPG\u00d8RELSE<\/em><\/p>\n

    Aktieselskabet BH\u2019s samlede krav mod TE A\/S:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    Krav mod TE A\/S<\/em><\/td>\nBel\u00f8b ekskl. moms<\/em><\/td>\nBel\u00f8b inkl. moms<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Dagbodskrav vedr\u00f8rende overskridelse af afleveringsterminen vedr\u00f8rende V2 inkl. udenomsarealer<\/td>\n8.400.000,00 kr.<\/td>\n8.400.000,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
    Dagbodskrav vedr\u00f8rende overskridelse af afleveringsterminen vedr\u00f8rende Tagterrasserne<\/td>\n5.850.000,00 kr.<\/td>\n5.850.000,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
    Dagbodskrav vedr\u00f8rende overskridelse af afleveringsterminen vedr\u00f8rende montering af boliger mod nord<\/td>\n50.000,00 kr.<\/td>\n50.000,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
    Udbedring af mangler konstateret ved arbejderne omfattet af afleveringsterminen vedr\u00f8rende V2 inkl. udenomsarealer<\/td>\n1.795.590,26 kr.<\/td>\n2.244.487,83 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
    Udbedring af mangler konstateret ved arbejderne omfattet af afleveringsterminen vedr\u00f8rende V1<\/td>\n550.961,80<\/td>\n688.702,25<\/td>\n<\/tr>\n
    Erstatningskrav for skader p\u00e5f\u00f8rt ejendommen som f\u00f8lge af mangelfulde arbejder udf\u00f8rt af TE A\/S<\/td>\n1.200.000,00 kr.<\/td>\n1.500.000,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
    Samlet i alt<\/em><\/td>\n17.846.552,06 kr.<\/em><\/td>\n18.733.190.08 kr.<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Anerkendte krav fra TE A\/S mod Aktieselskabet BH:<\/td>\n\u00a0<\/em><\/td>\n\u00a0<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Krav mod Aktieselskabet BH<\/em><\/td>\nBel\u00f8b ekskl. moms<\/em><\/td>\nBel\u00f8b inkl. moms<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Resterende tilbageholdt kontraktsum<\/td>\n8.300.436,00 kr.<\/td>\n10.375.545,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
    Samlet i alt<\/em><\/td>\n8.300.436,00 kr.<\/em><\/td>\n10.375.545,00 kr.<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Aktieselskabet BH\u2019s endelige krav mod TE A\/S efter modregning af anerkendt modkrav:<\/td>\n\u00a0<\/em><\/td>\n\u00a0<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Samlet opg\u00f8relse af krav<\/em><\/td>\nBel\u00f8b ekskl. moms<\/em><\/td>\nBel\u00f8b inkl. moms<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Aktieselskabet BH mod TE A\/S<\/td>\n17.846.552,06 kr.<\/td>\n18.733.190.08 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
    TE A\/S mod Aktieselskabet BH<\/td>\n8.300.436,00 kr.<\/td>\n10.375.545,00 kr.<\/td>\n<\/tr>\n
    Aktieselskabet BH\u2019s endelige krav mod TE A\/S<\/em><\/td>\n9.546.116,06 kr.<\/em><\/td>\n8.357.645,08 kr.<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

     <\/p>\n

    Udbedring af mangler konstateret ved arbejderne omfattet af afleveringsterminen vedr\u00f8rende V2 inkl. udenomsarealer
    \n<\/strong>Med undtagelse af nedenst\u00e5ende forhold er der ikke under sagen f\u00f8rt bevis for n\u00e6rmere bestemte konkrete mangler vedr\u00f8rende V2 inkl. udenomsarealer, som kunne v\u00e6re ansvarsp\u00e5dragende for TE eller kunne f\u00f8re til at fastsl\u00e5, at TE ikke havde leveret den aftalte ydelse fuldt ud.<\/p>\n

    Voldgiftsretten l\u00e6gger efter bevisf\u00f8relsen, herunder navnlig Teknologisk Instituts rapport af 7. maj 2018, til grund, at fugerne mellem gulvklinkerne i V2\u2019s lokaler var mangelfulde og skulle udskiftes. Voldgiftsretten finder, at Bygherren gennem de fremlagte fakturaer har godtgjort det opgjorte tab vedr\u00f8rende udskiftning af fuger, udskiftning af beskadigede klinker, levering af ekstra klinker, slutreng\u00f8ring samt omkostninger til Teknologisk Institut. Voldgiftsretten l\u00e6gger ogs\u00e5 v\u00e6gt p\u00e5 tidsfaktorens afg\u00f8rende betydning for arbejdets afslutning.<\/p>\n

    TE har anerkendt Bygherrens krav p\u00e5 udbedring af fuger med kr. 431.294,40 med till\u00e6g af moms.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder Bygherrens samlede krav herfor berettiget, jf. ovenfor, og tager herefter Bygherrens krav vedr\u00f8rende udbedring af mangler i V2 inkl. udenomsarealer til f\u00f8lge med 940.842,20 kr. med till\u00e6g af moms, i alt 1.176.052,75 kr. inkl. moms.<\/p>\n

    Udbedring af mangler konstateret ved arbejderne omfattet af afleveringsterminen vedr\u00f8rende VI<\/strong>
    \nVoldgiftsretten finder, at der alene er f\u00f8rt tilstr\u00e6kkeligt bevis for kravet vedr\u00f8rende manglende levering og montering af panserglas i eksisterende vinduer. Voldgiftsretten finder, at ydelsen er omfattet af de kontraktuelle ydelser. At bygherren efterf\u00f8lgende har valgt at is\u00e6tte nye vinduer uden panserglas kan ikke f\u00f8re til et andet resultat.<\/p>\n

    Voldgiftsretten er enig med TE i, at en udskiftning af vinduerne i V1 ikke var en del af TE\u2019s kontraktuelle ydelser. Voldgiftsretten finder det alene godtgjort, at TE var forpligtet til at udskifte glasset til panserglas. Endvidere finder Voldgiftsretten, at Bygherren ikke i tilstr\u00e6kkelig grad har dokumenteret, at det var en billigere l\u00f8sning at udskifte alle vinduerne.<\/p>\n

    P\u00e5 denne baggrund neds\u00e6tter voldgiftsretten sk\u00f8nsm\u00e6ssigt kravet til 70.000,00 kr. med till\u00e6g af moms, svarende til 87.500,00 kr. inkl. moms.<\/p>\n

    Erstatningskrav for skader p\u00e5f\u00f8rt ejendommen som f\u00f8lge af mangelfulde arbejder udf\u00f8rt af TE A\/S<\/strong>
    \nBygherren har ikke ved bevisf\u00f8relsen godtgjort berettigelsen af kravet eller en del heraf.<\/p>\n

    TE frifindes derfor herfor.<\/p>\n

    Bygherres krav om dagb\u00f8der<\/strong>
    \nSom ovenfor anf\u00f8rt kan Bygherre som udgangspunkt kr\u00e6ve 76 dagb\u00f8der a 100.000,00 kr. = 7.600.000,00 kr. vedr\u00f8rende forsinkelsen med aflevering af V2 inkl. udenomsarealer samt 117 dagb\u00f8der a 50.000,00 kr. = 5.850.000 kr. vedr\u00f8rende forsinkelsen med aflevering af tagterrasserne. Det samlede dagbodsbel\u00f8b udg\u00f8r s\u00e5ledes 13.450.000,00 kr.<\/p>\n

    Dagbodskravet udg\u00f8r mere end en tredjedel af totalentreprisesummen p\u00e5 36.452.436,00 kr. ekskl. moms, og TE har p\u00e5 baggrund heraf gjort g\u00e6ldende, at der er grundlag for at neds\u00e6tte dette meget betydelige bel\u00f8b.<\/p>\n

    Voldgiftsretten finder ikke tilstr\u00e6kkeligt grundlag for en neds\u00e6ttelse af bel\u00f8bet. Der l\u00e6gges herved navnlig v\u00e6gt p\u00e5, at<\/em> forligsaftalen af 5. februar 2018 \u2013 efter adskillige m\u00e5neders forhandlinger og under medvirken af advokater p\u00e5 begge sider \u2013 gjorde \u00bbrent bord\u00ab over for parternes hidtidige udest\u00e5ender, herunder opst\u00e5ede forsinkelser, at<\/em> TE var klar over, at det hastede meget med at f\u00e5 byggeriet gjort f\u00e6rdigt, herunder ikke mindst som f\u00f8lge af kontrakten med V2, at<\/em> \u2026 har forklaret, at man \u00bboverordnet set\u00ab godt kunne aflevere V2\u2019s lokaler den 16. marts 2018, og at<\/em> forsinkelsen af afleveringen heraf desuagtet blev ganske betydelig. Hertil kommer, at<\/em> der ikke er godtgjort grundlag for at statuere, at Bygherre kan g\u00f8res helt eller delvis ansvarlig for, at en midlertidig ibrugtagningstilladelse vedr\u00f8rende tagterrasserne f\u00f8rst forel\u00e5 den 11. juli 2018.<\/p>\n

    Synspunkter om tabsbegr\u00e6nsningspligt, tidsfristforl\u00e6ngelse, princippet i aftalelovens \u00a7 36 mv. kan ikke f\u00f8re til et andet resultat.<\/p>\n

    Bygherres samlede krav udg\u00f8r herefter 14.713.552,75 kr. (inkl. moms for de bel\u00f8b, der er momsbelagte).<\/p>\n

    Bygherres nettokrav udg\u00f8r s\u00e5ledes 4.325.837,87 kr.<\/p>\n

    Med hensyn til klagers p\u00e5stand 2) bem\u00e6rker voldgiftsretten, at indklagede har undladt at betale det af Voldgiftsn\u00e6vnet opkr\u00e6vede depositum p\u00e5 317.000,00 kr. Klager har i stedet betalt bel\u00f8bet den 25. februar 2019.<\/p>\n

    Voldgiftsretten giver p\u00e5 baggrund heraf klager medhold i denne p\u00e5stand.<\/p>\n

    Med hensyn til renter forholdes der som nedenfor bestemt.<\/p>\n

    Efter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt.<\/p>\n

    Thi bestemmes<\/strong>
    \nKlager, TE A\/S, skal til indklagede, A\/S BH, betale 4.325.837,87 kr. med till\u00e6g af procesrente fra den 19. oktober 2018, til betaling sker.<\/p>\n

    Indklagede, A\/S BH skal til klageren, TE A\/S, betale 317.000,00 kr. med till\u00e6g af procesrente fra den 25. februar 2019, til betaling sker.<\/p>\n

    I sagsomkostninger skal klageren til indklagede betale 550.000,00 kr. til d\u00e6kning af udgifter til advokatbistand.<\/p>\n

    De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af klageren med to tredjedele og af indklagede med en tredjedel efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n

    Kendelsen opfyldes inden 14 dage efter dens modtagelse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer bl.a. om bygherre (BH), kan f\u00e5 medhold i et dagbodskrav mod totalentrepren\u00f8r (TE), lydende p\u00e5 ca. 13,5 mio. kr. svarende til 1\/3 af entreprisesummen, eller om bel\u00f8bet kan neds\u00e6ttes efter aftalelovens \u00a7 36. BH og TE indgik i maj 2017 en totalentreprisekontrakt til en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[81,71],"class_list":["post-1850","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse","tag-ud-forsinkelse-dagbod"],"acf":[],"yoast_head":"\nEr et dagbodskrav svarende til hele 1\/3 af entreprisesummen rimeligt? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer bl.a. om bygherre (BH), kan f\u00e5 medhold i et dagbodskrav mod totalentrepren\u00f8r\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Er et dagbodskrav svarende til hele 1\/3 af entreprisesummen rimeligt? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer bl.a. om bygherre (BH), kan f\u00e5 medhold i et dagbodskrav mod totalentrepren\u00f8r\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-07-08T08:27:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"Er et dagbodskrav svarende til hele 1\\\/3 af entreprisesummen rimeligt?\",\"datePublished\":\"2020-07-08T08:27:06+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/\"},\"wordCount\":3139,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Betaling, pris & slutopg\u00f8relse\",\"Forsinkelse & dagbod\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/\",\"name\":\"Er et dagbodskrav svarende til hele 1\\\/3 af entreprisesummen rimeligt? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2020-07-08T08:27:06+00:00\",\"description\":\"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer bl.a. om bygherre (BH), kan f\u00e5 medhold i et dagbodskrav mod totalentrepren\u00f8r\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Er et dagbodskrav svarende til hele 1\\\/3 af entreprisesummen rimeligt?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Er et dagbodskrav svarende til hele 1\/3 af entreprisesummen rimeligt? - Nexus Advokater","description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer bl.a. om bygherre (BH), kan f\u00e5 medhold i et dagbodskrav mod totalentrepren\u00f8r","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"Er et dagbodskrav svarende til hele 1\/3 af entreprisesummen rimeligt? - Nexus Advokater","og_description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer bl.a. om bygherre (BH), kan f\u00e5 medhold i et dagbodskrav mod totalentrepren\u00f8r","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2020-07-08T08:27:06+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"Er et dagbodskrav svarende til hele 1\/3 af entreprisesummen rimeligt?","datePublished":"2020-07-08T08:27:06+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/"},"wordCount":3139,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Betaling, pris & slutopg\u00f8relse","Forsinkelse & dagbod"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/","name":"Er et dagbodskrav svarende til hele 1\/3 af entreprisesummen rimeligt? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2020-07-08T08:27:06+00:00","description":"Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedr\u00f8rer bl.a. om bygherre (BH), kan f\u00e5 medhold i et dagbodskrav mod totalentrepren\u00f8r","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/er-et-dagbodskrav-svarende-til-hele-1-3-af-entreprisesummen-rimeligt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Er et dagbodskrav svarende til hele 1\/3 af entreprisesummen rimeligt?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1850\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}