{"id":1745,"date":"2021-09-08T09:54:45","date_gmt":"2021-09-08T07:54:45","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1745"},"modified":"2021-09-08T09:54:45","modified_gmt":"2021-09-08T07:54:45","slug":"ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig"},"content":{"rendered":"

UGD 2021.36.1<\/i><\/b><\/p>\n

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2021, <\/em><\/strong>og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der var ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler og en r\u00e5dgiver der subsidi\u00e6rt var ansvarlig for utilstr\u00e6kkeligt tilsyn, men ikke for projekteringsfejl. <\/em><\/p>\n

I 2014 indgik et menighedsr\u00e5d som bygherre en aftale med en tegnestue samt et murerfirma vedr\u00f8rende kalkning af et murerv\u00e6rk. Tegnestuen skulle bist\u00e5 med r\u00e5dgivning herom.<\/p>\n

Efterf\u00f8lgende opstod tvist om mangler, da der b\u00e5de forel\u00e5 u\u00f8nskede farvenuancer samt afskalninger i kalken.<\/p>\n

Voldgiftsretten
\n<\/strong>Retten fandt, at kalkningen af kirkens murv\u00e6rk ikke fremstod hvid og ensartet p\u00e5 en m\u00e5de som menighedsr\u00e5det berettiget kunne forvente i henhold til parternes aftale. Retten fandt hertil, at Murerfirmaet ikke havde foretaget afrensning inden kalkning efter Tegnestuens anvisninger. Murerfirmaet havde derfor handlet ansvarsp\u00e5dragende, og skulle herefter betale udbedringsomkostninger til menighedsr\u00e5det.<\/p>\n

Dern\u00e6st var sp\u00f8rgsm\u00e5let om Tegnestuen havde foretaget projekteringsfejl. Voldgiftsretten lagde til grund, at det ikke<\/em> var bevist at Tegnestuen ved at anbefale partiel kalkning med sandkalk havde handlet i strid med god projekteringsskik. Retten fandt dog samtidig, at tegnestuen burde have opdaget, at der ikke blev foretaget afrensning som ellers var forudsat af Murerfirmaets beskrivelse af udf\u00f8relsen.<\/p>\n

Retten fandt derfor, at Tegnestuen ogs\u00e5 havde handlet ansvarsp\u00e5dragende ved ikke at udf\u00f8re tilstr\u00e6kkeligt tilsyn, men dog kun h\u00e6ftede subsidi\u00e6rt i forhold til Murerfirmaet<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?
\n<\/strong>I denne sag holdes Tegnestuen ansvarlig, da Tegnestuen netop har et r\u00e5dgiveransvar som indeb\u00e6rer at de skal f\u00f8re et tilstr\u00e6kkeligt tilsyn, samt oplyse om de forskellige problematikker der kan opst\u00e5 ved valg af bestemte fremgangsm\u00e5der ved udf\u00f8relsen af et stykke arbejde. Tegnestuen holdes dog kun subsidi\u00e6rt ansvarlig, da Murerfirmaet, som den s\u00e6rligt professionelle part indenfor murerv\u00e6rk, b\u00f8r vide, at der skal ske afrensning forinden kalkning.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2021.788 \/ Sag nr. C-15107<\/em><\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #udf\u00f8relsesmangler<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

\u2026 Sogns Menighedsr\u00e5d \u2026 (advokat Henrik Benjaminsen) mod Murerfirma \u2026 (uden advokat) og Tegnestuen ved arkitekt A (advokat Jeppe Brandorff Stefansen)
\nVoldgiftsn\u00e6vnet<\/p>\n

1. Indledning
\nMellem klageren, \u2026 Sogns Menighedsr\u00e5d (herefter Menighedsr\u00e5det), og de indklagede, Murerfirmaet \u2026 (herefter Murerfirmaet), og Tegnestuen ved arkitekt m.a.a. \u2026 (herefter Tegnestuen) er der opst\u00e5et en tvist om p\u00e5st\u00e5ende mangler ved udf\u00f8rt kalkearbejde i forbindelse med renovering af en kirke beliggende i \u2026.
\nI den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab best\u00e5ende af bygningskonstrukt\u00f8r S\u00f8ren Thomsen, murermester Ebbe Bernth og landsdommer Henrik Twilh\u00f8j, med sidstn\u00e6vnte som formand.<\/p>\n

2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong>
\nKlageren, Menighedsr\u00e5det, har nedlagt f\u00f8lgende endelige p\u00e5stande:
\n1) Indklagede 1, Murerfirmaet, og indklagede 2, Tegnestuen, tilpligtes pro rata i et forhold, der fasts\u00e6ttes af voldgiftsretten, at betale til Menighedsr\u00e5det 300.000 kr. med till\u00e6g af procesrente fra sagens anl\u00e6g.
\n2) Tegnestuen tilpligtes at betale til Menighedsr\u00e5det 300.000 kr. med till\u00e6g af procesrente fra sagens anl\u00e6g.
\nMurerfirmaet har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.
\nTegnestuen har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse, subsidi\u00e6rt frifindelse for tiden.
\nHovedforhandling har fundet sted den 4. november 2020 i \u2026.
\n[I alt 5 personer] har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.
\nSk\u00f8nsmanden, bygningskonstrukt\u00f8r Klaus Kaack Andersen, blev afhjemlet.
\nI forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<\/p>\n

3. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong>
\nIndledning
\nSagen ang\u00e5r, om der er mangler ved den indvendige afrensning og kalkning af murv\u00e6rket i \u2026 Kirke, som Murerfirmaet har udf\u00f8rt som fagentreprise for menighedsr\u00e5det, og om Tegnestuen som r\u00e5dgiver for Menighedsr\u00e5det har p\u00e5draget sig et erstatningsansvar i forbindelse med projektering og eller tilsyn. Der er i aftalen mellem Menighedsr\u00e5det og Tegnestuen om teknisk r\u00e5dgivning aftalt ABR 89. I forbindelse med parternes tvist er der foretaget syn og sk\u00f8n forud for og under voldgiftssagen.<\/p>\n

Mangler ved fagentreprisen
\nTegnestuen har udarbejdet en beskrivelse, der er en del af aftalegrundlaget mellem Menighedsr\u00e5det og Murerfirmaet. Beskrivelsen omhandler bl.a. anvisninger for afrensning, sandkalkning og kalkning. Det er efter bevisf\u00f8relsen ubestridt, at Tegnestuen efter aftaleindg\u00e5elsen har udleveret en besigtigelsesrapport vedr\u00f8rende indvendig kalkning af \u2026 Kirke til Murerfirmaet udarbejdet af Nationalmuseet. Rapporten indeholder en mere omfattende beskrivelse af navnlig afrensning forud for kalkning af murv\u00e6rket end i det oprindelige aftalegrundlag, og det blev derfor aftalt, at Murerfirmaet skulle have ekstrabetaling for dette arbejde.<\/p>\n

Sk\u00f8nsmanden har efter besigtigelse og n\u00e6rmere unders\u00f8gelse af det udf\u00f8rte kalkarbejde besvaret parternes sp\u00f8rgsm\u00e5l. Det fremg\u00e5r af besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 1, at sk\u00f8nsmanden sk\u00f8nner, at Murerfirmaet ikke har udf\u00f8rt arbejdet i overensstemmelse med Tegnestuens beskrivelse. Det fremg\u00e5r af besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 4 bl.a., at sk\u00f8nsmanden har foretaget destruktive unders\u00f8gelser og har konstateret, at afrensningen ikke – som anf\u00f8rt i Tegnestuens beskrivelse – er udf\u00f8rt til ren og fast bund. Af besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 5 og 6 fremg\u00e5r bl.a., at hv\u00e6lvkapperne er meget uens kalket med tydelige aftegninger af urenheder og kalkkoststr\u00f8g, og at der ikke er udf\u00f8rt afrensning til ren og fast bund, inden den efterf\u00f8lgende kalkning er p\u00e5begyndt. Endelig fremg\u00e5r det af besvarelsen p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l 9 og 10 bl.a., at den udf\u00f8rte kalkning fremtr\u00e6der med gr\u00e5lige omr\u00e5der, gr\u00e5t sk\u00e6r og med andre farveafvigelser fra s\u00e6dvanligt hvidtekalk, og at \u00e5rsagen sk\u00f8nnes at skyldes den manglende afrensning af overfladen til ren og fast bund, samt at kalkningen tilsyneladende er udf\u00f8rt med for tynd hvidtekalk.
\nP\u00e5 denne baggrund og efter den \u00f8vrige bevisf\u00f8relse, herunder sk\u00f8nsmandens forklaring i forbindelse med afhjemling af sk\u00f8nserkl\u00e6ringerne, finder voldgiftsretten, at det er bevist, at den indvendige kalkning af kirkens murv\u00e6rk ikke fremst\u00e5r hvid og ensartet p\u00e5 en m\u00e5de, som Menighedsr\u00e5det i henhold til parternes aftale berettiget kunne forvente, og at dette skyldes, at Murerfirmaet ikke har foretaget afrensning inden kalkning i overensstemmelse med Tegnestuens og Nationalmuseets anvisninger. Arbejdet er derfor mangelfuldt, og Murerfirmaet skal betale udbedringsomkostninger til Menighedsr\u00e5det.<\/p>\n

Tegnestuens ansvar<\/strong>
\nMenighedsr\u00e5det har efter bevisf\u00f8relsen frafaldet en anbringende om, at Tegnestuen ikke har udleveret Nationalmuseets rapport til Murerfirmaet, og at Tegnestuens beskrivelse i udbudsgrundlaget af fremgangsm\u00e5den ved afrensning forud for kalkning ikke er i overensstemmelse med god projekteringsskik.
\nSp\u00f8rgsm\u00e5let er herefter, om Tegnestuen har beg\u00e5et ansvarsp\u00e5dragende fejl under fagentreprisens udf\u00f8relse ved at have r\u00e5dgivet Menighedsr\u00e5det til at lade Murerfirmaet foretage afhj\u00e6lpning med sandkalk som ekstraarbejde og ved ikke at have konstateret Murerfirmaets mangelfulde afrensning inden kalkning.
\nUnder Murerfirmaets udf\u00f8relse af kalkning blev det dels konstateret, at kalken h\u00e6ftede d\u00e5rligt p\u00e5 visse omr\u00e5der i hv\u00e6lvingerne, dels af kalken ikke fremstod ensartet hvid. Tegnestuen kontaktede som f\u00f8lge heraf p\u00e5 ny Nationalmuseet for r\u00e5dgivning, og det m\u00e5 l\u00e6gges til grund, at Nationalmuseets kirkekonsulent kunne tilslutte sig, at problemerne blev fors\u00f8gt afhjulpet ved, at der p\u00e5 de omhandlede flader blev kalket med sandkalk. Sk\u00f8nsmanden har forklaret, at sandkalkning ikke kan medvirket til at give et hvidt resultat, men at sandkalkning kan f\u00f8re til bedre h\u00e6ftning. P\u00e5 denne baggrund og efter en samlet vurdering af bevisf\u00f8relsen finder voldgiftsretten, at det ikke er bevist, at Tegnestuen har handlet i strid med god projekteringsskik ved i den foreliggende situation at anbefale partiel kalkning med sandkalk.<\/p>\n

Det fremg\u00e5r af sk\u00f8nsmandens forklaring og hans besvarelse af sp\u00f8rgsm\u00e5l 11, at det er i strid med s\u00e6dvanlige fagm\u00e6ssige normer for totalr\u00e5dgivning og is\u00e6r byggetilsyn, at Tegnestuen ikke under Murerfirmaets udf\u00f8relse har opdaget, at der ikke er foretaget afrensning i overensstemmelse med beskrivelsen. Det m\u00e5 efter bevisf\u00f8relsen, herunder de afgivne forklaringer, l\u00e6gges til grund, at den indvendige afrensning forud for kalkningen har st\u00e5et p\u00e5 i adskillige uger, og at det derfor har v\u00e6ret muligt for Tegnestuen at besigtige de afrensede hv\u00e6lvinger i udt\u00f8rret stand. Tegnestuen burde derfor have konstateret, at afrensningen ikke var foretaget i overensstemmelse med anvisningerne. Herefter finder voldgiftsretten, at Tegnestuen har handlet ansvarsp\u00e5dragende over for Menighedsr\u00e5det ved ikke at udf\u00f8re et tilstr\u00e6kkeligt tilsyn.<\/p>\n

Voldgiftsretten finder, at der, allerede fordi Murerfirmaet ikke er konstateret insolvent eller med sikkerhed m\u00e5 antages at v\u00e6re det, ikke er grundlag for at p\u00e5l\u00e6gge Tegnestuen at h\u00e6fte fuldt ud for udbedringsomkostningerne. Menighedsr\u00e5det kan derfor ikke f\u00e5 medhold i p\u00e5stand 2.<\/p>\n

Erstatningen<\/strong>
\nErstatningen og fordelingen heraf mellem parterne m\u00e5 fasts\u00e6ttes inden for rammerne af de nedlagte p\u00e5stande.
\nSk\u00f8nsmanden har ved besvarelsen af sp\u00f8rgsm\u00e5l 8 vurderet, at udbedringsomkostningerne udg\u00f8r 250.000 kr. inkl. moms eller 500.000 kr. inkl. moms afh\u00e6ngig af metodevalg. Under afhjemlingen har sk\u00f8nsmanden pr\u00e6ciseret og uddybet de foresl\u00e5ede metoder, og der er mellem parterne enighed om, at udbedringsmetoden sk\u00f8nnet til 250.000 kr. inkl. moms svarer til den udf\u00f8relsesm\u00e5de, der er aftalt mellem Murerfirmaet og Menighedsr\u00e5det. Menighedsr\u00e5det har herefter bel\u00f8bsm\u00e6ssigt nedsat sine p\u00e5stande til 300.000 kr. og gjort g\u00e6ldende, at der skal tages hensyn til prisudviklingen, siden sk\u00f8nnet blev ud\u00f8vet.
\nVoldgiftsretten finder, at der ved fasts\u00e6ttelsen af de udbedringsomkostninger, der kan kr\u00e6ves erstattet, skal tages hensyn til, at kalkningen af kirken blev udf\u00f8rt i 2014, og at levetiden for det udf\u00f8rte arbejde efter sk\u00f8nsmandens vurdering rundt regnet er 30 \u00e5r alt efter de lokale forhold (princippet om nyt for gammelt). Murerfirmaet skal herefter sk\u00f8nsm\u00e6ssigt betale 200.000 kr. med till\u00e6g af rente i erstatning for udbedringsomkostninger til Menighedsr\u00e5det. Der er ikke grundlag for at lade murerfirmaet b\u00e6re risikoen for, at Menighedsr\u00e5det ikke har foretaget udbedring p\u00e5 et tidligere tidspunkt.<\/p>\n

Tegnestuens erstatningspligt, der udspringer af mangelfuldt tilsyn, er subsidi\u00e6r i forhold til Murerfirmaets erstatningspligt, der udspringer af udf\u00f8relsesmangler. St\u00f8rrelsen af det bel\u00f8b, som Tegnestuen skal h\u00e6fte for, m\u00e5 fasts\u00e6ttes sk\u00f8nsm\u00e6ssigt efter en samlet vurdering af graden af skyld. Voldgiftsretten finder herefter, at Tegnestuen subsidi\u00e6rt skal betale 100.000 kr. til Menighedsr\u00e5det.<\/p>\n

Efter sagens forl\u00f8b og udfald skal Murerfirmaet og Tegnestuen hver is\u00e6r betale sagsomkostninger til Menighedsr\u00e5det med 60.000 kr. inkl. moms, hvoraf 14.613 kr. eller i alt 29.226 kr. er til d\u00e6kning af Menighedsr\u00e5dets omkostninger til afhjemling og syn og sk\u00f8n, bortset fra Menighedsr\u00e5dets omkostninger til supplerende sk\u00f8nserkl\u00e6ring 2, der ikke har haft betydning for sagens afg\u00f8relse. Murerfirmaet og Tegnestuen skal endvidere hver is\u00e6r betale halvdelen af de omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UGD 2021.36.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der var ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler og en r\u00e5dgiver der subsidi\u00e6rt var ansvarlig for utilstr\u00e6kkeligt tilsyn, men ikke for projekteringsfejl. I 2014 indgik et menighedsr\u00e5d som bygherre en aftale med en tegnestue samt et murerfirma vedr\u00f8rende kalkning af et murerv\u00e6rk. Tegnestuen […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[84,73],"class_list":["post-1745","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning","tag-ud-projektering-raadgiveransvar"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2021.36.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der var ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler og en\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2021.36.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der var ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler og en\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-09-08T07:54:45+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig\",\"datePublished\":\"2021-09-08T07:54:45+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/\"},\"wordCount\":1852,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Ansvar & erstatning\",\"Projektering & r\u00e5dgiveransvar\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2021-09-08T07:54:45+00:00\",\"description\":\"UGD 2021.36.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der var ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler og en\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig - Nexus Advokater","description":"UGD 2021.36.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der var ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler og en","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2021.36.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der var ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler og en","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2021-09-08T07:54:45+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig","datePublished":"2021-09-08T07:54:45+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/"},"wordCount":1852,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Ansvar & erstatning","Projektering & r\u00e5dgiveransvar"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/","name":"UGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2021-09-08T07:54:45+00:00","description":"UGD 2021.36.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo april 2021, og vedr\u00f8rer en entrepren\u00f8r der var ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler og en","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-entreprenoer-ansvarlig-for-udfoerelsesmangler-samt-raadgiver-subsidiaert-ansvarlig\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Entrepren\u00f8r ansvarlig for udf\u00f8relsesmangler samt r\u00e5dgiver subsidi\u00e6rt ansvarlig"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1745\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}