Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat
\n<\/strong>Vedr\u00f8rende fliser<\/p>\nTvisten p\u00e5 dette punkt drejer sig om, hvorvidt HE er berettiget til en till\u00e6gspris p\u00e5 1.185.291 kr. for fliseudskiftning i afd. 1, idet HE i sit tilbud alene har indregnet 448 fliser, men m\u00e5tte udskifte 4873 fliser i alt. I afd. 2 har HE regnet med 272 fliser, men har udskiftet 928 fliser, hvorfor man har kr\u00e6vet en till\u00e6gspris p\u00e5 128.428 kr. De indklagede har alene anerkendt en till\u00e6gspris p\u00e5 131.520 kr. for afd. 1, mens man mener at have et tilgodehavende p\u00e5 10.281 kr. vedr\u00f8rende afd. 2.<\/p>\n
I udbudsmaterialet er under pkt. 3.4.4.1 anf\u00f8rt:<\/p>\n
\u00bbFlisereparationer i baderum<\/p>\n
Arbejdet omfatter reparation af gulvfliser efter udboring af eksisterende b\u00f8sninger fra gamle brugsvandsstigstrenge i badev\u00e6relser i afd. 1, der ikke totalrenoveres. Der skal i tilbuddet medregnes reparation af 8 stk. gulvfliser (10×10 cm) og 8 v\u00e6gfliser (15×15 cm) pr. lejlighed. Der regnes med at 28 lejligheder har gulvfliser.<\/p>\n
\u2026<\/p>\n
Det skal p\u00e5regnes at prisen efterf\u00f8lgende kan anvendes som reguleringspris efter det eksakte antal flisereparationer.\u00ab<\/p>\n
Pkt. 3.4.4.2. indeholdt en enslydende bestemmelse ang\u00e5ende afd. 2, bortset fra at det vedr\u00f8rende afdelingen var anf\u00f8rt, at der regnes med, at 17 lejligheder har gulvfliser.<\/p>\n
I tilbudslisten var anf\u00f8rt 96.000 kr. vedr\u00f8rende flisereparationer i afd. 1 og 42.600 kr. vedr\u00f8rende samme i afd. 2.<\/p>\n
A (fra HE) har forklaret bl.a., at hans beregner l\u00e6ste bestemmelsen s\u00e5ledes, at der kun var 28 lejligheder, hvori der skulle udskiftes v\u00e6g- og gulvfliser i afd. 1 og tilsvarende 17 lejligheder i afd. 2. De har derfor i tilbuddet medregnet 448 v\u00e6gfliser i afd. 1 og 272 v\u00e6gfliser i afd. 2.<\/p>\n
Han besigtigede 3-4 lejligheder forud for tilbudsafgivelsen, og i nogle af dem stod der stigstrenge i brusenichen, som skulle fjernes, hvorfor han regnede med, at flisereparationerne angik v\u00e6gfliser i forbindelse hermed. 1 arbejdet indgik imidlertid ogs\u00e5 udskiftning af h\u00e5ndvaske i alle lejligheder, og i den forbindelse viste det sig, at de gamle fliser kun sad fast i fugerne og derfor faldt ned, n\u00e5r de tog h\u00e5ndvaskene ned. De udskiftede i alt 4873 fliser i afd. 1 og 928 fliser i afd. 2. Han har beregnet, at udgiften pr. ekstra flise er 214,29 kr. + moms i afd. 1 og 156 kr. + moms i afd. 2. Det er omst\u00e6ndeligt at udskifte eksisterende fliser enkeltvis, s\u00e5 man undg\u00e5r, at hele flisev\u00e6ggen falder ned. De brugte ikke aftalesedler i forbindelse med arbejdets udf\u00f8relse, men lavede opgangsopg\u00f8relser, hvori fliseforbruget blev angivet. R kontrollerede fliseforbruget og sp\u00f8rgsm\u00e5let om ekstrabetaling for fliserne blev dr\u00f8ftet p\u00e5 et byggem\u00f8de. BH\u2019s byggeudvalg ville imidlertid ikke godkende hans fortolkning af bestemmelsen i udbudsmaterialet og fastholdt, at der i tilbuddet var indregnet 247 lejligheder \u00e0 8 v\u00e6gfliser i afd. 1 og 106 lejligheder \u00e0 8 v\u00e6gfliser i afd. 2. Det er rigtigt, at han forud for tilbuddets afgivelse havde f\u00e5et adgang til dropbox med fotos af 80 % af lejlighedernes badev\u00e6relser. Som han husker det, var der nogle lejligheder uden v\u00e6gfliser.<\/p>\n
R har forklaret bl.a., at han har lavet udbuddet, og han udf\u00f8rte ogs\u00e5 tilsynet med arbejdet. Hans erfaring er, at der ved den type badev\u00e6relsesrenovering gennemsnitlig skal udskiftes 8 v\u00e6gfliser, hvilket er baggrunden for formuleringen af bestemmelsen i pkt. 3.4.4.1 og 3.4.4.2. Der var v\u00e6gfliser i alle lejligheder. Da han fik opgangsopg\u00f8relserne, blev han opm\u00e6rksom p\u00e5 misforst\u00e5elsen, og han unders\u00f8gte de 4 tilbud p\u00e5 licitationen, hvoraf han kunne se, at 2 andre tilbudsgivere l\u00e5 p\u00e5 linje med HE med hensyn til v\u00e6gfliser, mens en tredje var betydelig h\u00f8jere. Han indstillede p\u00e5 den baggrund til byggeudvalget, der skulle godkende till\u00e6gsarbejder, at man accepterede en till\u00e6gspris, men det ville byggeudvalget og bygger\u00e5dgiveren ikke. Han tog dette og de \u00f8vrige omtvistede punkter – bortset fra isoleringen af stigstrenge – med i byggeregnskabet for at f\u00e5 det afsluttet, selvom han vidste, at det ikke ville blive godkendt. Det er rigtigt, at han i et senere udbud har anvendt samme bestemmelse som pkt. 3.4.4.1, men udtrykkelig anf\u00f8rt, hvor mange lejligheder udskiftningen af v\u00e6gfliser omfatter for at undg\u00e5 misforst\u00e5elser.<\/p>\n
F (fra HE) har forklaret bl.a., at han er murerformand hos HE. Udskiftningen af en enkelt flise tager ca. 15 minutter, hvis underlaget er i orden og ellers 25 minutter. Fliserne i afd. 1 sad meget d\u00e5rligt fast.<\/p>\n
Voldgiftsretten bem\u00e6rker, at det er ubestridt, at udbuddet omfattede helt eller delvis renovering af samtlige badev\u00e6relser i afd. 1 og afd. 2. Det l\u00e6gges efter R\u2019 s forklaring til grund, at der var v\u00e6gfliser i alle badev\u00e6relser, og at der var 247 lejligheder, hvori badev\u00e6relset blev delvist renoveret. En almindelig l\u00e6sning af bestemmelserne i pkt. 3.4.4.1 og 3.4.4.2. giver ikke noget grundlag for at antage, at der i tilbuddet alene skulle indregnes udskiftning af 8 v\u00e6gfliser i henholdsvis 28 og 17 lejligheder. HE m\u00e5 derfor b\u00e6re risikoen for den misforst\u00e5else, som deres beregner har gjort sig skyldig i, og den omst\u00e6ndighed at R har indstillet, at det fulde krav anerkendes, kan ikke f\u00f8re til andet resultat. Herefter kan HE kr\u00e6ve ekstrabetaling for 4873 – 1976 = 2897 fliser. Efter indholdet af reguleringsbestemmelsen i pkt. 3.4.4.1 kan HE herefter alene kr\u00e6ve 175.931 kr. inkl. moms i till\u00e6g for ekstra fliser. Da der i HE\u2019s krav indg\u00e5r 1.185.291 kr. inkl. moms, skal dette reduceres med 1.009.360 kr.<\/p>\n
Vedr\u00f8rende afd. 2 bem\u00e6rkes, at HE har leveret det antal fliser, som efter udbudsmaterialet skulle medregnes i tilbuddet, og der er derfor ikke noget grundlag for fradrag heri, men heller ikke grundlag for et till\u00e6gskrav.<\/p>\n
Vedr\u00f8rende terrazzo<\/p>\n
I klagerens arbejde indgik udbedring af huller i terrazzogulvene efter gamle r\u00f8r og stigstrenge. Dette var beskrevet s\u00e5ledes i udbudsmaterialets pkt. 3.4.5.1:<\/p>\n
\u00bbArbejdet omfatter reparation af terrazzogulve efter udboring af eksisterende b\u00f8sninger fra gamle stigstrenge i afd. 1. Der skal i tilbuddet medregnes reparation af 0,5 m2 terrazzogulv pr. lejlighed. Der regnes med at i alt 244 lejligheder har terrazzogulve\u2026\u00ab<\/p>\n
Der var under pkt. 3.4.5.2. anf\u00f8rt tilsvarende for afd. 2, dog skulle der kun regnes med 102 lejligheder i denne afdeling. I tilbudslisten var afsat 195.200 kr. til reparation af badev\u00e6relsesgulvene i afd. 1 og 81.600 kr. i afd. 2.<\/p>\n
C (fra BH) har forklaret, at han sk\u00f8nner, at reparationen af terrazzogulvene snarere andrager 0,05 m2 end 0,5 m2 terrazzo, idet det viste sig, at det ikke var muligt at udbedre terrazzoen mellem nye stigr\u00f8r, som stod for t\u00e6t, og bag disse pga. en hulkel. De har f\u00e5et et samlet afslag p\u00e5 29.470 kr. i den anledning, hvilketer for lidt, da der b\u00e5de er sparet materialer og en arbejdsgang. Efter BH\u2019s opfattelse b\u00f8r afslaget v\u00e6re p\u00e5 80 % svarendetil 168.050 kr. for afd. 1 og 70.000 kr. for afd. 2.<\/p>\n
A (fra HE) har forklaret, at de steder, hvor der er fjernet gamle r\u00f8r, har HE fyldt beton i hullerne og reetableret terrazzoen. Det er dog rigtigt, at det ikke var muligt at genetablere terrazzoen omkring de nye stigr\u00f8r, hvor der blev fyldt op med beton og pudset. Besparelsen bestod s\u00e5ledes alene i, at der ikke blev lagt terrazzo omkring disse r\u00f8r. Han aftalte med de indklagedes r\u00e5dgiver, R, at HE i den anledning ydede en dekort p\u00e5 80 kr. pr. lejlighed svarende til det ydede fradrag.<\/p>\n
Voldgiftsretten bem\u00e6rker, at bevisbyrden for, at de indklagede har krav p\u00e5 en st\u00f8rre dekort, p\u00e5hviler dem. Der er ikke afholdt syn og sk\u00f8n, og det kan ikke alene ved C\u2019 s (fra BH) forklaring anses for bevist, at afslaget er urimelig lavt. Der er herefter ikke grundlag for at give de indklagede yderligere fradrag i denne anledning.<\/p>\n
Vedr\u00f8rende genmontering af toiletter<\/p>\n
I tilbudslisten er under pkt. 3.4.3 er afsat 185.200 kr. til de- og genmontering af toiletter i afd. 1 og 42.600 kr. til samme opgave i afd. 2.<\/p>\n
HE har kr\u00e6vet et till\u00e6g hertil p\u00e5 henholdsvis 62.300 kr. i afd. 1 og 25.900 kr. i afd. 2. De indklagede har bestridt, at der er grundlag for till\u00e6gget.<\/p>\n
A (fra HE) har forklaret, at genmonteringen tog l\u00e6ngere tid end forudsat, idet gulvene i 2\/3 af lejlighederne var us\u00e6dvanligt sk\u00e6ve. Der var en forskel p\u00e5 mellem 5 mm og 35 mm i toiletfoden, hvilket er us\u00e6dvanligt. Et toilet skal st\u00e5 i vater. Han har beregnet till\u00e6gsprisen ud fra, at arbejdet tog ca. 1\/2 time \u00e0 480 kr. samt 40 kr. til materialer. Han bem\u00e6rkede ikke de sk\u00e6ve gulve, da han var p\u00e5 besigtigelse forud for tilbudsafgivningen.<\/p>\n
D (fra HE) har forklaret, at han er vvs-formand i HE og stod for genmonteringen af toiletterne. I 2\/3 af alle lejlighederne var gulvene s\u00e5 sk\u00e6ve, at de m\u00e5tte bruge kiler for at f\u00e5 toiletterne i vater, ligesom de m\u00e5tte fuge af flere omgange. Der medgik ca. 1\/2 time til genmonteringen af toiletterne.<\/p>\n
Voldgiftsretten bem\u00e6rker, at entrepren\u00f8ren som udgangspunkt b\u00e6rer risikoen for, at han har kalkuleret rigtigt med hensyn til materiale og tidsforbrug i forbindelse med sin tilbudsafgivelse. S\u00e5fremt entrepren\u00f8ren skal kunne kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for et kontraktsarbejde, m\u00e5 han derfor bevise, at der foreligger ekstraordin\u00e6rt store omkostninger for\u00e5rsaget af omst\u00e6ndigheder, som han ikke med rimelighed kunne have taget i betragtning ved aftalens indg\u00e5else.<\/p>\n
Forholdet er ikke s\u00f8gt belyst gennem syn og sk\u00f8n. Det fremg\u00e5r af udbudsmaterialets pkt. 3.4.3, at arbejdet omfattede 275 toiletter i afd. 1 og 116 toiletter i afd. 2. De i tilbudslisten afsatte bel\u00f8b svarer til 673 kr. pr. toilet i afd. 1 og 367 kr. pr. toilet i afd. 2. Det er herefter ikke ved de afgivne forklaringer bevist, at der er grundlag for en till\u00e6gspris, og bel\u00f8bene skal derfor fradrages i HE\u2019s krav.<\/p>\n
Vedr\u00f8rende isolering af stigstrenge<\/p>\n
I udbudsmaterialet er under afsnittet om vvs-arbejder pkt. 2.1.3.11, der bl. a. omhandler r\u00f8risolering, anf\u00f8rt, at \u00bbsynlige r\u00f8r i badev\u00e6relser\/toiletrum isoleres ikke\u00ab. I afsnittet om F\u00f8lgearbejder er anf\u00f8rt under pkt. 3.4.15:<\/p>\n
\u00bbIsolering af r\u00f8r og ventiler samt r\u00f8rm\u00e6rkning<\/p>\n
Arbejdet omfatter varme- og kondensisolering af nye hoved- og fordelingsledninger i k\u00e6ldre i afd. 1.<\/p>\n
Endvidere skal tilbuddet indeholde isolering af nye stigstrenge i badev\u00e6relser.<\/p>\n
\u2026.\u00ab<\/p>\n
Der var anf\u00f8rt tilsvarende bestemmelse vedr\u00f8rende afd. 2.<\/p>\n
I tilbudslisten er angivet pos. 3.4.15 Isolering af r\u00f8r og ventiler samt r\u00f8rm\u00e6rkning afd. 1 kr. 422.000 og afd. 2 kr. 239.600<\/p>\n
I sagen foreligger en skrivelse fra isolat\u00f8ren MP-Isolerings advokat til Tekniq Installat\u00f8rernes Organisation, hvoraf fremg\u00e5r, at kostprisen for isolering af stigstrengene i afd. 1 og afd. 2 androg 240.951,50 kr.<\/p>\n
HE har kr\u00e6vet en till\u00e6gspris p\u00e5 263.520 kr. + moms for afd. 1 og 86.480 kr. + moms for afd. 2.<\/p>\n
A (fra HE) har forklaret bl.a., at isoleringsarbejderne blev udf\u00f8rt af deres underentrepren\u00f8r MP-Isolering. Efter at stigstrengene var blevet isoleret, modtog han ekstrakravet fra MP-Isolering. Han forelagde problemet p\u00e5 byggem\u00f8de 28, hvor R straks afviste det under henvisning til udbudsmaterialets pkt. 3.4.15. Han rettede derefter henvendelse til sin faglige organisation Tekniq, som efter at have gennemg\u00e5et udbudsmaterialet ikke mente, at MP-Isolering havde krav p\u00e5 ekstrabetaling. Han afviste derfor kravet over for MP-Isolering. Underentrepren\u00f8ren har ikke anlagt sag mod ham, men har ikke villet frafalde kravet, hvilket er \u00e5rsagen til, at det er medtaget under denne sag.<\/p>\n
R har forklaret bl.a., at bem\u00e6rkningen om synlige r\u00f8r i afsnittet om vvs-arbejder vedr\u00f8rer vandrette r\u00f8r, som ogs\u00e5 kaldes koblingsr\u00f8r. Lodrette vandr\u00f8r kaldes normalt stigstrenge, og det var direkte anf\u00f8rt under pkt. 3.14.15, at disse skulle isoleres. I tilbudslisten er der ogs\u00e5 henvist direkte til dette punkt. Han fandt derfor ikke, at der kunne v\u00e6re tvivl herom, og afviste derfor straks till\u00e6gskravet, da det blev fremsat.<\/p>\n
Voldgiftsretten finder efter bevisf\u00f8relsen, hvorunder der ikke er afgivet forklaring af underentrepren\u00f8ren og efter den af R afgivne forklaring, ikke, at HE har godtgjort, at udbudsmaterialet lider af en s\u00e5dan uklarhed, at der med rette kan kr\u00e6ves till\u00e6g for isoleringen af stigstrenge. Bel\u00f8bene skal derfor fradrages i HE\u2019s krav.<\/p>\n
Sammenfatning<\/p>\n
Som f\u00f8lge af det ovenfor anf\u00f8rte skal der i HE\u2019s krav p\u00e5 2.701.035,66 kr. overfor afd. 1 fradrages 1.009.360 kr. + 62.300 kr. + 329.400 kr. = 1.401.060 kr. Kravet udg\u00f8r herefter 1.299.975,66 kr. med renter heraf som p\u00e5st\u00e5et.<\/p>\n
I HE\u2019s krav p\u00e5 378.152,06 kr. overfor afd. 2 skal fradrages 25.900 kr. + 108.100 kr. = 134.000 kr. Kravet udg\u00f8r herefter 244.152,06 kr. med renter heraf somp\u00e5st\u00e5et.<\/p>\n
Efter sagens forl\u00f8b og udfald forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt.<\/p>\n
Thi bestemmes:
\n<\/strong>Indklagede, BH, afd. 1, skal til klageren HE A\/S betale 1.299.975,66 kr. inkl. moms med procesrente af 19.148,81 kr. fra den 21. januar 2018, af 215.797,38 kr. fra den 21. januar 2018, af 86.202,96 kr. fra den 21. marts 2018, af 202.333,74 kr. fra den 21. april 2018, af 186.886,03 kr. fra den 21. juli 2018 og af resten fra den 21. september 2018.<\/p>\nIndklagede, BH, afd. 2, skal til klageren HE A\/S betale 244.152,06 kr. inkl. moms med procesrente af 231.684,66 kr. fra den 21. januar 2018 og af resten fra den 21. marts 2018.<\/p>\n
I sagsomkostninger skal BH, afd. 1 og afd. 2, til HE A\/S betale 65.000 kr. Bel\u00f8bet er ekskl. moms.<\/p>\n
De omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af HE A\/S og BH, afd. 1 og afd. 2, med halvdelen hver efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n
Kendelsen opfyldes inden 14 dage efter dens modtagelse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
UGD 2021.11.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8r (HE) som kr\u00e6ver ekstrabetaling for kontraktsarbejder. HE p\u00e5stod at gulvene var \u201dus\u00e6dvanligt sk\u00e6ve\u201d. Bygherre (BH) mente ikke der var grundlag for et till\u00e6g. HE og BH indgik den 29. maj 2017 to entrepriseaftaler vedr\u00f8rende udskiftning af brugsvandsinstallationer og renovering af […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[78,81],"class_list":["post-1514","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-aftalegrundlag-fortolkning","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse"],"acf":[],"yoast_head":"\n
UGENS DOM: Hvorn\u00e5r kan man kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for kontraktsarbejder? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2021.11.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8r (HE) som kr\u00e6ver ekstrabetaling for\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r kan man kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for kontraktsarbejder? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2021.11.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8r (HE) som kr\u00e6ver ekstrabetaling for\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-03-17T11:08:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r kan man kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for kontraktsarbejder?\",\"datePublished\":\"2021-03-17T11:08:06+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/\"},\"wordCount\":3163,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Aftalegrundlag & fortolkning\",\"Betaling, pris & slutopg\u00f8relse\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r kan man kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for kontraktsarbejder? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2021-03-17T11:08:06+00:00\",\"description\":\"UGD 2021.11.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8r (HE) som kr\u00e6ver ekstrabetaling for\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r kan man kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for kontraktsarbejder?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r kan man kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for kontraktsarbejder? - Nexus Advokater","description":"UGD 2021.11.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8r (HE) som kr\u00e6ver ekstrabetaling for","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r kan man kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for kontraktsarbejder? - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2021.11.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8r (HE) som kr\u00e6ver ekstrabetaling for","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2021-03-17T11:08:06+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r kan man kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for kontraktsarbejder?","datePublished":"2021-03-17T11:08:06+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/"},"wordCount":3163,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Aftalegrundlag & fortolkning","Betaling, pris & slutopg\u00f8relse"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/","name":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r kan man kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for kontraktsarbejder? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2021-03-17T11:08:06+00:00","description":"UGD 2021.11.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedr\u00f8rer en hovedentrepren\u00f8r (HE) som kr\u00e6ver ekstrabetaling for","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-kan-man-kraeve-tillaegsbetaling-for-kontraktsarbejder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r kan man kr\u00e6ve till\u00e6gsbetaling for kontraktsarbejder?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1514"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1514\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}