{"id":1449,"date":"2021-04-14T14:55:55","date_gmt":"2021-04-14T12:55:55","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1449"},"modified":"2021-04-14T14:55:55","modified_gmt":"2021-04-14T12:55:55","slug":"ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge?"},"content":{"rendered":"<p>UGD 2021.15.1<\/p>\n<p><strong><em>U<\/em><\/strong><strong><em>gens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020, <\/em><\/strong><em>og omhandler hvorvidt en underentrepren\u00f8r (UE), der havde overtaget en igangv\u00e6rende underentreprise, kunne kr\u00e6ve betaling af et moderselskab der for sit datterselskab havde afgivet betalingsgaranti p\u00e5 trods af manglende allonge. <\/em><\/p>\n<p>Hovedentrepren\u00f8ren, som var datterselskab (D) til et moderselskab (M), havde antaget en underentrepren\u00f8r (UE1) til at udf\u00f8re porrebetonmontage. UE1 overdrog herefter sine aktiviteter til UE2, hvorefter UE2 anmodede M om en garanti for D\u2019s betaling.<\/p>\n<p>Af en mail af 27. april 2018 anf\u00f8rte D, at garantien ville blive udstedt til UE2, men at der kr\u00e6vedes en allonge til den oprindelige kontrakt, hvoraf det skulle fremg\u00e5, at UE2 skulle overtage alle aktiviteter fra UE1 p\u00e5 samme betingelser. UE2 fremsendte dog aldrig et opl\u00e6g til allonge.<\/p>\n<p>M afgav moderselskabsindest\u00e5elsen til UE2 den 18. april 2018 til sikkerhed for D\u2019s betaling.<\/p>\n<p>Den 10. juli 2018 sendte UE2 en mail til D, hvori UE2 bekr\u00e6ftede at alt kontraktarbejde pr. denne dato var overg\u00e5et fra UE1 til UE2.<\/p>\n<p>19. juli 2018 blev D erkl\u00e6ret konkurs, hvorefter M bestred, at der forel\u00e5 en bindende garanti.<\/p>\n<p>Der opstod herefter mellem UE2 og M tvist om hvorvidt UE2 kunne kr\u00e6ve betaling p\u00e5 baggrund af den garanti, som M havde afgivet som moderselskab for datterselskabet.<\/p>\n<p>UE2 p\u00e5stod, at M skulle anerkende, at garantien stod til sikkerhed for betaling ovenfor UE2 hvorfor M skulle betale ca. 300.000 k. til UE2. M p\u00e5stod heroverfor frifindelse.<\/p>\n<p><strong>Voldgiftsretten<\/strong><\/p>\n<p>Indledningsvist bem\u00e6rkede voldgiftsretten, at D b\u00e5de havde bekr\u00e6ftet UE1\u2019s overdragelse til UE2 og var bekendt med, at UE2 \u00f8nskede en sikkerhed for D\u2019s betaling, for at have formalia i orden i forbindelse med at overtage UE1\u2019s forpligtelser. Voldgiftsretten lagde herefter til grund, at D havde accepteret, at UE 2 overtog UE1\u2019s kontraktuelle forpligtelser.<\/p>\n<p>Sp\u00f8rgsm\u00e5let var herefter, om den manglende fremsendelse af en allonge til kontrakten kunne begrunde, at sikkerheden for betalingen ikke var g\u00e6ldende. Voldgiftsretten ans\u00e5 ikke allongen som afg\u00f8rende for sagen, idet denne alene ville v\u00e6re en formalisering af en allerede aftalt ordning.<\/p>\n<p>Voldgiftsretten gav s\u00e5ledes UE2 medhold i hans p\u00e5stand, hvorefter M blev d\u00f8mt til at betale, som f\u00f8lge af betalingsgarantien.<\/p>\n<p><strong>Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?<\/strong><\/p>\n<p>Det vi kan l\u00e6re af denne kendelse er, at selvom der ikke foreligger en konkret og klar aftale, kan handlinger tilkendegive og udvise accept af en aftale, s\u00e5ledes at aftalen anses for bindende.<\/p>\n<p>N\u00e5r en underentrepren\u00f8r overtager en anden underentrepren\u00f8rs aktiviteter p\u00e5 samme betingelser, overtager underentrepren\u00f8ren ikke kun underentrepren\u00f8rens forpligtelser, men ogs\u00e5 rettigheder, dvs. eventuelle betalingsgarantier. S\u00e5fremt andre betingelser skulle have v\u00e6ret g\u00e6ldende ved en overtagelse af aktiviteter fra en underentrepren\u00f8r til en anden, skulle der v\u00e6re formuleret en konkret og klar aftale om dette.<\/p>\n<p><strong>Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n<p>Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n<p>Se mere under\u00a0<a href=\"https:\/\/nexusadvokater.dk\/kurser\/\">kurser<\/a><\/p>\n<p><strong><em>\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n<p><em>Som <\/em><em>gengivet i TBB 2021.145 \/Sag nr. C-14862 <\/em><\/p>\n<p>#ugensdom #entrepriseret #betalingsgaranti<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>-0O0-<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Underentrepren\u00f8r UE2 (advokat Christina Buhl Nielsen ved advokat Rasmus Reichstein) mod Moderselskab M A\/S (advokat Anders Troelsen)<\/p>\n<p><strong>1. Indledning<\/strong><br \/>\nDer er mellem klageren, underentrepren\u00f8r UE2 A\/S (herefter UE2) og indklagede, moderselskab M A\/S (herefter M) opst\u00e5et tvist om UE2 kan kr\u00e6ve 304.414 kr. betalt af en garanti, som M har afgivet som moderselskab for datterselskab D A\/S (herefter D) til sikkerhed for betaling af 500.000 kr. i henhold til entreprisekontrakt omfattende udf\u00f8relse af murerarbejde, st\u00f8bearbejde og vandt\u00e6tningsarbejde p\u00e5 \u2026.<br \/>\nUE1 A\/S (herefter UE1) var if\u00f8lge en underentreprisekontrakt af 28. februar 2017 antaget til at udf\u00f8re porrebetonmontage for D. Entreprisesummen var 335.380 kr. (ekskl. moms).<br \/>\nUE2 stillede i 2017 efter aftale med D mandskab til r\u00e5dighed for D A\/S til udf\u00f8relse af t\u00f8mrerarbejde. Der blev afregnet efter medg\u00e5et tid ud fra en aftalt timepris.<\/p>\n<p>UE1 \u00f8nskede at overf\u00f8re sine aktiviteter til UE2. UE2 anmodede p\u00e5 den baggrund om en garanti for D&#8217;s betaling. Det blev i en mail af 17. april 2018 fra D anf\u00f8rt, at garantien ville blive udstedt til UE2, \u00bbhvorfor det kr\u00e6ver en allonge til nuv\u00e6rende kontrakt med UE1, med overtagelse af UE2 under samme betingelser\u00ab. I samme mail anmodede D om, at UE2 fremsendte et opl\u00e6g til en allonge, men et s\u00e5dant opl\u00e6g fremkom aldrig.<br \/>\nM afgav moderselskabsindest\u00e5elsen til UE2 den 18. april 2018 til sikkerhed for D&#8217;s \u00bbforpligtigelser i henhold til entreprisekontrakt omfattende udf\u00f8relse af: Murerarbejde, st\u00f8bearbejde og vandt\u00e6tningsarbejde p\u00e5 [projektet]\u00ab.<br \/>\nD \u00e6ndrede den 18. juli 2018 navn til Selskabet af 18. juli 2018 og blevet taget under konkursbehandling den 19. juli 2018.<br \/>\nParterne er enige om, at AB 92 er g\u00e6ldende.<br \/>\nI den anledning er der nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab med landsdommer Henrik Gunst Andersen som eneste voldgiftsdommer.<\/p>\n<p><strong>2. P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong><br \/>\nUE2 har nedlagt p\u00e5stand om, at M tilpligtes at anerkende, at garantien udstedt af M over for UE2 st\u00e5r til sikkerhed for betaling af bl.a. faktura 1367 udstedt af UE2, samt at M tilpligtes at betale 304.414 kr. (inkl. moms) til UE2 med till\u00e6g af renter efter rentelovens bestemmelser fra den 30. august 2018.<br \/>\nM har nedlagt p\u00e5stand om frifindelse.<\/p>\n<p>Sagen er hovedforhandlet den 26. august 2020 i Voldgiftsn\u00e6vnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 K\u00f8benhavn V.<br \/>\nDer er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af \u2026 (UE), A (tidl. D), C (tidl. UE2), F (tidl. D).<br \/>\nI forbindelse med at sagen er optaget til kendelse er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden fuldst\u00e6ndig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.<br \/>\nParterne har i det v\u00e6sentlige procederet i overensstemmelse med p\u00e5standsdokumenterne.<\/p>\n<p><strong>3. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><br \/>\nD udf\u00e6rdigede en aftaleseddel dateret 26. februar 2018 med UE2, hvor arbejdet omfattede ops\u00e6tning af porrebetonv\u00e6gge. Det er anf\u00f8rt af D, at arbejdet er udf\u00f8rt \u00bbiht. AB 92 og g\u00e6ldende kontrakt med UE1\u00ab. D har betalt fakturaen, som UE2 udstedte med henvisning til denne aftaleseddel.<br \/>\nF (tidl. D), der var byggeleder for D, har forklaret, at han var bekendt med, at UE1 oph\u00f8rte med at udf\u00f8re arbejder p\u00e5 [projektet] i for\u00e5ret 2018, og at UE2 overtog rettigheder og pligter fra UE1. Han orienterede A (fra D) om, at C (fra UE2) \u00f8nskede at lade UE1 indg\u00e5 i UE2. Han fik ikke instruks om, at han skulle g\u00f8re indsigelse herimod.<br \/>\nHan har overset, at stadeopg\u00f8relsen pr. 30. april 2018, som han sendte til UE2 den 28. juni 2018 fejlagtigt angav, at den omhandler UE1.<br \/>\nUE2 fakturerede (faktura 1367) den 10. juli 2018 i overensstemmelse med hans opl\u00e6g af 28. juni 2018 til en acontoafregning fra UE2.<br \/>\nC (fra UE2) har forklaret, at han den 10. juli 2018 i en mail meddelte D, at al kontraktarbejde overgik fra UE1 til UE2 fra samme dag. Han var \u00bbpresset\u00ab af F (fra D) til hurtigt at bekr\u00e6fte overdragelsen. Det var ikke gennemt\u00e6nkt, at han anf\u00f8rte sk\u00e6ringsdagen til den 10. juli 2018, men han havde formentlig i tankerne, at der ikke var flere arbejder, som skulle udf\u00f8res efter den dato.<\/p>\n<p>A (tidl. D) har forklaret, at han var bekendt med, at UE1 \u00f8nskede at indg\u00e5 i et samarbejde med UE2, og at UE2 \u00f8nskede en sikkerhed for D&#8217;s betaling. Det var formentlig i april m\u00e5ned 2018. Han ville have formalia i orden, hvis kontrakten skulle overg\u00e5 til UE2. Det kunne v\u00e6re enten en ny kontrakt eller en allonge til den eksisterende kontrakt med UE1.<br \/>\nVoldgiftsretten finder det p\u00e5 den baggrund bevist, at D den 26. februar 2018 accepterede, at UE2 indtr\u00e5dte i UE1&#8217;s forpligtigelser og rettigheder efter entreprisekontrakten.<br \/>\nVoldgiftsretten l\u00e6gger endvidere v\u00e6gt p\u00e5, at der ikke er oplysninger, som kan begrunde, hvorfor D lod UE2 udf\u00f8re ekstraarbejde, som naturligt l\u00e5 i forl\u00e6ngelse af entreprisekontrakten med UE1, end den omst\u00e6ndighed at UE2 havde overtaget UE1&#8217;s kontraktm\u00e6ssige forpligtigelser.<\/p>\n<p>Kravet om en allonge til UE1&#8217;s entreprisekontrakt kan ikke anses for afg\u00f8rende for sagen, idet udf\u00e6rdigelsen af en allonge alene ville v\u00e6re en formalisering af en allerede aftalt ordning. Arbejderne, som henh\u00f8rte under entreprisekontrakten med UE1, var udf\u00f8rt den 10. juli 2018, hvorfor UE2&#8217;s mail af 10. juli 2018 ikke havde noget reelt indhold.<br \/>\nUE2&#8217;s p\u00e5stande tages derfor til f\u00f8lge, idet bem\u00e6rkes at rentep\u00e5standen ikke er bestridt.<br \/>\nEfter sagens forl\u00f8b og udfald skal M betale 40.000 kr. (ekskl. moms) til UE2 til d\u00e6kning af udgiften til advokatbistand.<br \/>\nUdgiften til voldgiftsrettens behandling af sagen skal betales af M som nedenfor bestemt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>UGD 2021.15.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020, og omhandler hvorvidt en underentrepren\u00f8r (UE), der havde overtaget en igangv\u00e6rende underentreprise, kunne kr\u00e6ve betaling af et moderselskab der for sit datterselskab havde afgivet betalingsgaranti p\u00e5 trods af manglende allonge. Hovedentrepren\u00f8ren, som var datterselskab (D) til et moderselskab (M), havde antaget en underentrepren\u00f8r (UE1) [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[81,85],"class_list":["post-1449","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse","tag-ud-forsikring-garanti-sikkerhed"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2021.15.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020, og omhandler hvorvidt en underentrepren\u00f8r (UE), der havde overtaget en\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2021.15.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020, og omhandler hvorvidt en underentrepren\u00f8r (UE), der havde overtaget en\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-04-14T12:55:55+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge?\",\"datePublished\":\"2021-04-14T12:55:55+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/\"},\"wordCount\":1468,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Betaling, pris &amp; slutopg\u00f8relse\",\"Forsikring, garanti &amp; sikkerhed\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2021-04-14T12:55:55+00:00\",\"description\":\"UGD 2021.15.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020, og omhandler hvorvidt en underentrepren\u00f8r (UE), der havde overtaget en\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge? - Nexus Advokater","description":"UGD 2021.15.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020, og omhandler hvorvidt en underentrepren\u00f8r (UE), der havde overtaget en","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge? - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2021.15.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020, og omhandler hvorvidt en underentrepren\u00f8r (UE), der havde overtaget en","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2021-04-14T12:55:55+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge?","datePublished":"2021-04-14T12:55:55+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/"},"wordCount":1468,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Betaling, pris &amp; slutopg\u00f8relse","Forsikring, garanti &amp; sikkerhed"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/","name":"UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2021-04-14T12:55:55+00:00","description":"UGD 2021.15.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo september 2020, og omhandler hvorvidt en underentrepren\u00f8r (UE), der havde overtaget en","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-er-en-betalingsgaranti-stadig-gaeldende-paa-trods-af-manglende-allonge\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Er en betalingsgaranti stadig g\u00e6ldende p\u00e5 trods af manglende allonge?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1449\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}