{"id":1355,"date":"2021-05-26T12:39:10","date_gmt":"2021-05-26T10:39:10","guid":{"rendered":"https:\/\/nexusadvokater.dk\/?p=1355"},"modified":"2021-05-26T12:39:10","modified_gmt":"2021-05-26T10:39:10","slug":"ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/","title":{"rendered":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling?"},"content":{"rendered":"

UGD 2021.21.1<\/em><\/strong><\/p>\n

Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, <\/em><\/strong>og vedr\u00f8rer en situation hvor der ikke forel\u00e5 udbudsmangler som kunne give leverand\u00f8r krav p\u00e5 ekstrabetaling.<\/em><\/p>\n

Et boligselskab \u00f8nskede i 2014 at ombygge 24 eksisterende lejligheder til 30 lejligheder.<\/p>\n

Boligselskabet havde antaget TR som totalr\u00e5dgiver og UR var underr\u00e5dgiver.<\/p>\n

UR fremsendte udbudsmaterialet d. 11. juli til leverand\u00f8r (L). Af udbudsmaterialet fremgik, at arbejdet bl.a. omfattede: \u201dK\u00f8kkener, badev\u00e6relser og garderobeskabe (\u2026)\u201d <\/em>og det var bl.a. angivet, at \u201dDer leveres og monteres garderobeskabe i boliger\u201d.<\/em><\/p>\n

L fremsendte 20. august tilbud p\u00e5 ca. 1.100.000 kr. Den 16. september skrev UR til L, at UR havde lavet en fejl i fagbeskrivelsen, idet der ikke var angivet garderobeskade i v\u00e6relserne. Herefter opstod tvist om L havde krav p\u00e5 ekstrabetaling for disse 120 garderobeskabe.<\/p>\n

Den 18. september sendte L en revideret pris p\u00e5 ca. 1.200.000 kr.<\/p>\n

Herefter indgik boligselskabet og L, under anvendelse af AB 92, aftale p\u00e5 baggrund af L\u2019s tilbud af 20. august med nogle reguleringer. Antallet af garderobeskabe blev dog ikke dr\u00f8ftet mellem parterne i forbindelse med denne aftale.<\/p>\n

L fremsatte herefter krav om betaling af forskellen mellem tilbuddet og den reviderede pris.<\/p>\n

L havde underskrevet aftalen uden forbehold, idet L efter sin egen forklaring antog, at UR var bekendt med, at de 120 garderobeskave var en till\u00e6gsydelse.<\/p>\n

Voldgiftsretten
\n<\/strong>Voldgiftsretten bem\u00e6rkede indledningsvist, at L havde afgivet et tilbud ud fra det udbudsmateriale der bl.a. omfattede arbejdsbeskrivelser hvori var angivet, at arbejdet omfattede garderobeskabe.<\/p>\n

Efter bevisf\u00f8relsen fandt voldgiftsretten s\u00e5ledes, at L havde afgivet tilbud indeholdende en allerede foretaget regulering for till\u00e6gsydelser og at L heller ikke havde kr\u00e6vet \u00e6ndringer i kontrakten efter han blev bekendt med garderobeskabene.<\/p>\n

L kunne s\u00e5ledes ikke kr\u00e6ve betaling for de 120 garderobeskabe.<\/p>\n

Hvad kan vi l\u00e6re af denne kendelse?
\n<\/strong>For at reviderede tilbud f\u00e5r betydning senere hen er det vigtigt, at disse indarbejdes i kontrakten. Dette kunne g\u00f8res p\u00e5 flere m\u00e5der i den konkrete sag. For det f\u00f8rste kunne L forinden aftalens indg\u00e5else, have foretaget forbehold om till\u00e6gget. For det andet kunne L under dr\u00f8ftelserne om kontrakten, kr\u00e6vet \u00e6ndringer i forbindelse med till\u00e6gget eller gjort det klart og tydeligt at boligselskabet forpligtes til at betale for de 120 garderobeskabe efter kontraktens indg\u00e5else som en till\u00e6gsydelse. For det tredje kunne L under byggeriet havde gjort UR og boligselskabet opm\u00e6rksom p\u00e5, at de 120 garderobeskabe b\u00f8r anses som till\u00e6g. Det er igen vigtigt som altid, at udforme en klar og tydelig kontrakt.<\/p>\n

Vil du vide mere?<\/strong><\/p>\n

Hos Nexus Advokater afholder vi kurser, hvor vi g\u00e5r i dybden med hovedproblemerne indenfor byggeriet.<\/p>\n

Se mere under\u00a0kurser<\/a>.<\/p>\n

\/Entrepriseadvokat Simon Heising<\/em><\/strong><\/p>\n

Som gengivet i TBB 2021.159 \/ Sag nr. C-14982<\/em><\/p>\n

#ugensdom #entrepriseret #till\u00e6gsydelser<\/p>\n

 <\/p>\n

-0O0-<\/p>\n

 <\/p>\n

Leverand\u00f8r L (advokat Kim Christian Hove Thomsen) mod Boligselskabet \u2026 (advokat Sarah Ploug Madsen)
\nIndledning<\/strong>
\nMellem klageren, leverand\u00f8r L A\/S (herefter L), og indklagede, Boligselskabet \u2026 (herefter Boligselskabet), er der uenighed om, hvorvidt L har krav p\u00e5 betaling for levering og montering af 120 garderobeskabe i forbindelse med Boligselskabets renovering og tilbygning til ejendommen \u2026. Der er endvidere uenighed om forrentning af en r\u00e6kke fakturaer, der er betalt efter forfaldstid i henhold til fakturaerne.
\nI den anledning har Voldgiftsn\u00e6vnet nedsat en voldgiftsret i henhold til \u00bbRegler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anl\u00e6gsvirksomhed\u00ab med Lisbeth Parbo som eneste voldgiftsdommer p\u00e5 tidspunktet for hovedforhandlingen.<\/p>\n

P\u00e5stande og hovedforhandling<\/strong>
\nL har nedlagt p\u00e5stand om, at Boligselskabet skal betale 128.725 kr. med procesrente fra den 16. februar 2017, procesrente af 6.720 kr. fra den 17. juli 2016 til den 14. juni 2017, af 12.690 kr. fra den 5. juli 2016 til den 14. juni 2017, af 840,63 kr. fra den 26. januar 2017 til den 14. juni 2017, af 19.000 kr. fra den 26. januar 2017 til den 14. juni 2017, af kr. 14.940 kr. fra den 26. januar 2017 til den 14. juni 2017, af 7.095 kr. fra den 26. januar 2016 til den 14. juni 2017, af 45.358,15 kr. fra den 16. februar 2016 til den 14. juni 2017 og sagens omkostninger, herunder inkassogebyr p\u00e5 100 kr. kompensationsbel\u00f8b p\u00e5 i alt 2.480 kr. og 3.850 kr. i udenretlige inkassoomkostninger.<\/p>\n

Boligselskabet har p\u00e5st\u00e5et frifindelse.
\nHovedforhandling har fundet sted den 3. september 2020 p\u00e5 \u2026.
\nDirekt\u00f8r D (L), forretningsf\u00f8rer \u2026 (Boligselskabet) og erhvervskonsulent \u2026 (L) har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.
\nI forbindelse med at sagen blev optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udf\u00e6rdiges uden fuldst\u00e6ndig sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringer og procedure, s\u00e5ledes at kendelsen i det v\u00e6sentlige gengiver parternes p\u00e5stande og voldgiftsrettens begrundelse og resultat.<\/p>\n

Sagsfremstilling<\/strong>
\nBoligselskabet \u00f8nskede i 2014 at renovere og ombygge de eksisterende 24 lejligheder i ejendommen \u2026 , s\u00e5ledes at der derefter blev 20 lejligheder. Desuden skulle der bygges en etage med yderligere 10 lejligheder oven p\u00e5 de eksisterende bygninger, s\u00e5ledes at ejendommen i alt kom til at best\u00e5 af 30 lejligheder. Boligselskabet havde antaget TR (nu \u2026 A\/S) som totalr\u00e5dgiver, og UR var underr\u00e5dgiver for TR. Arkitekt A var kontaktperson hos UR. BH-R var bygherrer\u00e5dgiver.
\nVed udbudsbrev af 11. juli 2014 fremsendte A fra UR udbudsmaterialet til bl.a. L i forbindelse med en indbudt licitation i fagentreprise af renoverings- og tilbygningsarbejderne. Med udbudsbrevet fulgte bl.a. tegninger og arbejdsbeskrivelse. I beskrivelsen for inventarentreprisen var det under punkt 2.2 angivet generelt om bygningsdelenes omfang, at \u00bbArbejdet omfatter f\u00f8lgende standardinventar:
\n1. K\u00f8kkener, badev\u00e6relser og garderobeskabe i sovev\u00e6relser og v\u00e6relser, jf. plantegninger og bygningsdelstegninger
\nF\u00f8lgende dele, der leveres af og monteres under dette arbejde:
\n\u2026
\n1. K\u00f8kkener, badev\u00e6relser og garderobeskabe er at betragte som systemleverancer til fuld f\u00e6rdig brug.
\n\u2026\u00ab
\nUnder bygningsdelsbeskrivelsens punkt 4.02 om garderobeskabe og teknikskabe var det under punkt 4.1 Orientering og 4.2 Omfang angivet, at \u00bbDer leveres og monteres garderobeskabe i boliger, jf. tegninger. Der leveres og monteres l\u00e5ge samt ramme til teknikskabe\u2026\u00ab og \u00bbInventar iht. tegninger\u00ab
\nUnder punkt 4.3 Lokalisering var f\u00f8lgende anf\u00f8rt:
\n1. \u00bbGarderobeskabe i sovev\u00e6relser, v\u00e6relser og entre (lejligheder mellem modul E-H).
\n2. Teknikskabe i entre (lejligheder mellem modul A-E & H-M) og k\u00f8kken (lejligheder mellem modul E-H)
\n3. Hattehylde og b\u00f8jlestang i entre (lejligheder mellem modul A-E & H-M)\u00ab
\nAf udbudstegningerne fremgik bl.a., at ejendommen best\u00e5r af 3 bygninger, hvor bygningen mellem modul E-H er en lille bygning placeret mellem 2 lange bygninger. I alle lejligheder – ogs\u00e5 i de lange bygninger – var der i sovev\u00e6relser og v\u00e6relser indtegnet henholdsvis 3 og 2 skabe. I lejlighederne i bygningen mellem modul E-H var der desuden indtegnet 2 skabe i entr\u00e9erne.<\/p>\n

L’s tilbud indeholdt en samlet pris for inventaret p\u00e5 1.102.020 kr.+ moms, heraf 279.795 kr.+ moms for garderobeskabe og teknikskabe. Tilbuddet indeholdt en bem\u00e6rkning under \u00bbEvt. forbehold vedlagt\u00ab om, at leverancer af anden leverand\u00f8r var f\u00e6rdigsamlet. Efter licitationen den 20. august 2014 var der i september 2014 en mailkorrespondance mellem D fra L og A fra UR. A skrev i en mail af 16. september 2014 til D (fra L) bl.a., at han havde v\u00e6ret materialet igennem, og at de havde lavet en fejl i fagbeskrivelsen under punkt 4.3 lokalisering, hvor der ikke var angivet garderobeskabe i sovev\u00e6relser og v\u00e6relser i de lange bygninger, i alt 120 h\u00f8jskabe. D (fra L) sendte den 18. september 2014 en revideret pris, s\u00e5 prisen (licitation og till\u00e6g) herefter var p\u00e5 i alt 1.205.000 kr. Den 19. september 2014 indstillede nu afd\u00f8de C fra TR til Boligselskabet, at L blev inventarentrepren\u00f8r, da L havde det laveste tilbud ogs\u00e5 \u00bbefter justering for forbehold\u00ab. P\u00e5 et bygherrem\u00f8de samme dag blev det dr\u00f8ftet, hvor mange k\u00f8kkener der var med i L’s tilbud. If\u00f8lge m\u00f8dereferatet var der ikke nogen omtale af antallet af garderobeskabe.
\nVed mail af 22. september 2014 svarede C (fra TR) p\u00e5 en henvendelse samme dag fra L. C (fra TR) oplyste i mailen, at han havde sendt en revideret indstillingsskrivelse til Boligselskabet, hvor L stadig var indstillet som inventarentrepren\u00f8r, da \u00bbjeres komplette tilbud\u00ab stadig var det laveste. I det efterf\u00f8lgende forl\u00f8b var der dr\u00f8ftelser mellem Boligselskabet og L om \u00e6ndringer og pr\u00e6ciseringer af inventaret, uden at antallet af garderobeskabe if\u00f8lge m\u00f8dereferatet blev n\u00e6vnt. Den 6. januar 2015 underskrev L en entreprisekontrakt med Boligselskabet, der underskrev den 13. januar 2015. Kontrakten var udarbejdet af BH-R, og det fremg\u00e5r af kontrakten, at parternes aftale var baseret p\u00e5 bl.a. 1. entreprisekontrakten med bilag, 4. udbuds- og projektmateriale og 5. entrepren\u00f8rens tilbud dateret 20.08.2014. Det var angivet, at dokumenterne gjaldt i den anf\u00f8rte r\u00e6kkef\u00f8lge, hvis der var uoverensstemmelser. Entreprisesummen blev opgjort til 892.306 kr. med udgangspunkt i tilbuddet p\u00e5 1.102.020 kr. med fradrag af 333.141 kr. vedr\u00f8rende de nybyggede lejligheder og med till\u00e6g af inventar\u00e6ndringer for i alt 123.427 kr. Om ekstraarbejder var det i kontrakten angivet, at intet ekstraarbejde m\u00e5tte igangs\u00e6ttes uden forudg\u00e5ende skriftlig aftale, og at aftaler om ekstraarbejder skulle v\u00e6re skriftlige for at v\u00e6re gyldige. Som bilag til aftalen var medtaget AB 92 med en r\u00e6kke tilf\u00f8jelser, bl.a. om at entrepren\u00f8ren havde pligt til at udf\u00e6rdige skriftlige aftalesedler ved krav om ekstraarbejder, der skulle rejses i god tid.<\/p>\n

Byggeriet blev afleveret i juli 2016. I juni 2016 og januar 2017 sendte L en r\u00e6kke fakturaer vedr\u00f8rende ekstraarbejder. Den 2. februar 2017 sendte L faktura 3034 p\u00e5 102.980 kr. + moms for \u00bbEkstra skabe, jf. fremsendt korrespondance\u00ab og en faktura p\u00e5 36.286,52 kr. + moms vedr\u00f8rende indeksregulering. Boligselskabet afviste i f\u00f8rste omgang at betale de kr\u00e6vede bel\u00f8b, men betalte den 14. juni 2017 fakturaerne vedr\u00f8rende ekstraarbejder og indeksregulering.<\/p>\n

Voldgiftsrettens begrundelse og resultat<\/strong>
\nGarderobeskabene
\nL’s tilbud p\u00e5 inventarentreprisen blev afgivet p\u00e5 grundlag af et udbudsmateriale, der bl.a. omfattede arbejdsbeskrivelser og tegninger. I arbejdsbeskrivelsens generelle afsnit om fast inventar var der henvist til, at arbejdet omfattede bl.a. garderobeskabe i sovev\u00e6relser og v\u00e6relser, jf. plantegninger og bygningsdelstegninger. I bygningsdels-beskrivelsen var der ligeledes henvist til tegninger som grundlag for omfanget af garderobeskabe i de i alt 30 lejligheder. Voldgiftsretten l\u00e6gger til grund, at disse tegninger klart viser, at der var 3 garderobeskabe i alle sovev\u00e6relser og 2 i alle v\u00e6relser, ligesom der i bygningen mellem modul E-H tillige var 2 garderobeskabe i entreerne. N\u00e5r de enkelte punkter i bygningsdelsbeskrivelsens afsnit 4.3 om lokalisering l\u00e6ses i sammenh\u00e6ng og i sammenh\u00e6ng med udbudstegningerne, m\u00e5 afsnittet naturligt forst\u00e5s s\u00e5ledes, at henvisningen til lejlighederne mellem modul E-H ikke vedr\u00f8rer garderobeskabe i sovev\u00e6relser og v\u00e6relser, men alene i entreerne. Grundlaget for L’s tilbud kan derfor – uanset A’s (fra UR) mail af 16. september 2014 – ikke anses for uklart, jf. AB 92 \u00a7 2. Som udgangspunkt var L herefter forpligtet til i henhold til sit tilbud at levere garderobeskabe til alle sovev\u00e6relser og v\u00e6relser inkl. de 120 garderobeskabe, der er omfattet af denne sag. L kan derfor ikke kr\u00e6ve betaling for de 120 garderobeskabe ud fra et berigelsessynspunkt.<\/p>\n

I entreprisekontrakten var entreprisesummen fastsat med udgangspunkt i L’s oprindelige tilbudspris med regulering for fradrags- og till\u00e6gsydelser, mens den reviderede tilbudspris p\u00e5 1.205.000 kr. + moms, der fremgik af mailkorrespondancen fra september 2014 mellem D (fra L) og A (fra UR), ikke var anf\u00f8rt. Kontrakten blev underskrevet af parterne i januar 2015, uden at der var dr\u00f8ftelser om dens indhold, og uden at L – der vidste, at der skulle v\u00e6re garderobeskabe i alle sovev\u00e6relser og v\u00e6relser – kr\u00e6vede \u00e6ndringer i kontrakten.
\nDirekt\u00f8r D (fra L) har forklaret, at fejlen med de manglende 120 garderobeskabe blev opdaget i dialog mellem ham og A (fra UR). Han ans\u00e5 till\u00e6gsprisen for de 120 garderobeskabe som en till\u00e6gsydelse, der var godkendt p\u00e5 forh\u00e5nd, og skrev derfor under p\u00e5 kontrakten, der henviste til det oprindelige tilbud, uden at g\u00f8re opm\u00e6rksom p\u00e5 till\u00e6gget. Han gjorde ikke under byggeriet opm\u00e6rksom p\u00e5, at der var et till\u00e6g for de 120 garderobeskabe.
\nForretningsf\u00f8rer \u2026 har forklaret, at Boligforeningen f\u00f8rst blev bekendt med mailkorrespondancen fra september 2014, da Boligforeningen ca. et halvt \u00e5r efter byggeriets aflevering modtog L’s faktura af 2. februar 2016 vedr\u00f8rende de 120 garderobeskabe. Han har ikke talt med A (fra UR) om mailkorrespondancen.
\nA (fra UR) har ikke afgivet forklaring under sagen.<\/p>\n

Efter bevisf\u00f8relsen l\u00e6gger voldgiftsretten til grund, at Boligselskabet ikke ved entreprisekontraktens underskrift havde kendskab til mailkorrespondancen mellem A (fra UR) og D (fra L), der fandt sted efter licitationen. Korrespondancen vedr\u00f8rte en regulering af tilbudssummen og sluttede med C’s (fra TR) mail af 22. september 2014, hvorefter L blev indstillet som inventarentrepren\u00f8r, da deres komplette tilbud stadig var det laveste. Som anf\u00f8rt blev den reviderede tilbudspris ikke indarbejdet i den senere entreprisekontrakt, som L underskrev uden forbehold. Som sagen er oplyst, giver bevisf\u00f8relsen ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at r\u00e5dgiverne i forbindelse med korrespondancen forud for entreprisekontrakten har forpligtet Boligselskabet til at betale for de 120 garderobeskabe som en till\u00e6gsydelse efter kontraktens indg\u00e5else. L kan derfor ikke kr\u00e6ve betaling for de 120 garderobeskabe ud fra et fuldmagtssynspunkt.
\nHerefter, og da L’s synspunkter heller ikke i \u00f8vrigt kan f\u00f8re til en betalingsforpligtelse for Boligselskabet, frifindes Boligselskabet for dette krav.<\/p>\n

Renter
\nDer er i udbudsbetingelserne fastlagt en r\u00e6kke regler for, hvordan krav om betaling for ekstraydelser skal h\u00e5ndteres, uden at det er dokumenteret, at reglerne generelt er overholdt. Faktura nr. 2662 og 2663 er udstedt den 27. juni 2016 og dermed inden afleveringen, og Boligforeningen har v\u00e6ret forpligtet til at tage stilling til disse krav inden for rimelig tid. Da betaling f\u00f8rst er sket den 14. juni 2017, har L krav p\u00e5 renter af disse fakturaer frem til betalingstidspunktet. Det samme g\u00e6lder faktura nr. 3035 vedr\u00f8rende indeksregulering, der derfor tillige skal forrentes frem til betalingstids-punktet. Der er ikke grundlag for at im\u00f8dekomme p\u00e5standen om renter af de \u00f8vrige betalte ekstrakrav, da den aftalte fremgangsm\u00e5de ikke er overholdt, og kravene er fremsat l\u00e6nge efter byggeriets aflevering. Boligforeningen har derfor v\u00e6ret berettiget til f\u00f8rst at betale efter n\u00e6rmere gennemgang, uden at dette giver grundlag for rentebetaling.
\nI det n\u00e6vnte omfang tages L’s rentekrav til f\u00f8lge.<\/p>\n

Sagsomkostninger<\/strong>
\nEfter sagens udfald har Boligselskabet i alt v\u00e6sentligt vundet sagen. L skal derfor betale sagsomkostninger til Boligselskabet med 30.000 kr. i udgifter til advokatbistand. Bel\u00f8bet er fastsat med udgangspunkt i sagens \u00f8konomiske v\u00e6rdi og dens omfang og forl\u00f8b. I bel\u00f8bet indg\u00e5r moms, da det er oplyst, at Boligselskabet ikke er momsregistreret.
\nL skal endvidere betale udgifterne til voldgiftsrettens behandling af sagen efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UGD 2021.21.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en situation hvor der ikke forel\u00e5 udbudsmangler som kunne give leverand\u00f8r krav p\u00e5 ekstrabetaling. Et boligselskab \u00f8nskede i 2014 at ombygge 24 eksisterende lejligheder til 30 lejligheder. Boligselskabet havde antaget TR som totalr\u00e5dgiver og UR var underr\u00e5dgiver. UR fremsendte udbudsmaterialet d. 11. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1221,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[81,79],"class_list":["post-1355","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ugens-dom","tag-ud-betaling-pris-slutopgoerelse","tag-ud-udbud-tilbud"],"acf":[],"yoast_head":"\nUGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"UGD 2021.21.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en situation hvor der ikke forel\u00e5 udbudsmangler som kunne\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"UGD 2021.21.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en situation hvor der ikke forel\u00e5 udbudsmangler som kunne\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-05-26T10:39:10+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1080\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling?\",\"datePublished\":\"2021-05-26T10:39:10+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/\"},\"wordCount\":2388,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"keywords\":[\"Betaling, pris & slutopg\u00f8relse\",\"Udbud & tilbud\"],\"articleSection\":[\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"datePublished\":\"2021-05-26T10:39:10+00:00\",\"description\":\"UGD 2021.21.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en situation hvor der ikke forel\u00e5 udbudsmangler som kunne\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/07\\\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png\",\"width\":1920,\"height\":1080},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling? - Nexus Advokater","description":"UGD 2021.21.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en situation hvor der ikke forel\u00e5 udbudsmangler som kunne","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling? - Nexus Advokater","og_description":"UGD 2021.21.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en situation hvor der ikke forel\u00e5 udbudsmangler som kunne","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2021-05-26T10:39:10+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1080,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","type":"image\/png"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling?","datePublished":"2021-05-26T10:39:10+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/"},"wordCount":2388,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","keywords":["Betaling, pris & slutopg\u00f8relse","Udbud & tilbud"],"articleSection":["UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/","name":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","datePublished":"2021-05-26T10:39:10+00:00","description":"UGD 2021.21.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo september 2020, og vedr\u00f8rer en situation hvor der ikke forel\u00e5 udbudsmangler som kunne","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nexus_Advokater_UGENS_DOM.png","width":1920,"height":1080},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-hvornaar-giver-udbudsmangler-ret-til-ekstrabetaling\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Hvorn\u00e5r giver udbudsmangler ret til ekstrabetaling?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1355"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1355\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}