3. Sagsfremstilling<\/strong>
\nX Kommune udf\u00f8rte i 2018 som bygherre anl\u00e6gsarbejder ved \u2026. HE var antaget som hovedentrepren\u00f8r, og HE
\nindgik i forbindelse hermed i februar 2018 aftale med FE, hvorefter FE skulle levere og installere 90 ScrewFastskruep\u00e6le
\nsom led i funderingsarbejderne i forbindelse med en udvidelse af stien.<\/p>\nUnder udf\u00f8relsen af FE’s arbejder med skruep\u00e6lene, der foregik i tidsrummet fra den 4. til den 18. april 2018,
\nforvoldte FE skade p\u00e5 ledningsanl\u00e6g tilh\u00f8rende LE. Skaden blev f\u00f8rst konstateret af LE i september 2021, og LE
\nanlagde efterf\u00f8lgende den 19. september 2022 sag mod FE som f\u00f8lge af den forvoldte skade. Ved Retten i
\nOdenses up\u00e5ankede dom af 28. november 2023 blev FE tilpligtet at betale 222.710 kr. til LE med till\u00e6g af
\nprocesrenter og sagsomkostninger.<\/p>\n
I dommens pr\u00e6misser hedder det:<\/p>\n
\u00bb\u2026<\/p>\n
FE beskadigede som ubestridt LE’s fiberkabel, da de april 2018 skruede p\u00e6le ned. HE havde f\u00e5et nogen til at
\nmarkere anvisningsp\u00e6le, hvor FE skulle bore ned, men herudover der det ikke godtgjort, at HE i \u00f8vrigt har instrueret
\nFE eller dennes folk i opgavens udf\u00f8relse. FE er underlagt en streng culpa-bed\u00f8mmelse, jf. princippet i H\u00f8jesterets
\ndom trykt i UfR2019.3968, og havde den 28. februar 2018 selv indhentet ledningsoplysninger uden tilsyneladende
\nat bruge oplysningerne til noget, selvom det fremgik, at LE havde et fiberkabel nede i jorden. FE er derfor som
\nselvst\u00e6ndigt virkende tredjemand, jf. princippet i H\u00f8jesterets dom trykt i UfR2005.2227, erstatningsansvarlig og har
\nikke gjort indsigelser imod det opgjorte erstatningskrav eller forrentningen heraf.<\/p>\n
Skaden skete i april 2018, men det kan efter \u2026 forklaring l\u00e6gges til grund, at det f\u00f8rst blev opdaget, da der i
\nseptember 2021 skulle kobles en ny kunde p\u00e5 det da inaktive kabel, og at der i tilknytning til den p\u00e5g\u00e6ldende
\nkabeltype ikke anvendes overv\u00e5gningsudstyr. Da n\u00e6rv\u00e6rende sag er anlagt den 19. september 2022, er LE’s krav
\nikke for\u00e6ldet, hvorfor deres p\u00e5stand tages til f\u00f8lge.<\/p>\n
Efter sagens udfald skal sags\u00f8gte betale sagsomkostninger til sags\u00f8geren, der har betalt i alt 4.500 kr. i retsafgift.
\nHovedforhandlingen tog netto tre timer, og godtg\u00f8relsen for udgiften til advokat kan derfor passende fasts\u00e6ttes til
\n28.000 kr., hvorfor FE i sagsomkostninger til LE skal betale i alt 32.500 kr.<\/p>\n
\u2026\u00ab<\/p>\n
N\u00e6rv\u00e6rende sag ang\u00e5r FE’s regreskrav mod HE. Da F i henhold til tegnet erhvervsforsikring har udbetalt
\nerstatningen til LE, er F, nu F, vedr\u00f8rende p\u00e5stand 1 indtr\u00e5dt i FE’s sted.<\/p>\n
F og FE har overordnet gjort g\u00e6ldende, at det i det indbyrdes forhold efter aftalen p\u00e5hvilede HE at indhente
\nledningsoplysninger og orientere\/instruere FE herom, og at \u00e5rsagen til skaden direkte kan henf\u00f8res til HE
\nmisligholdelse af sine forpligtelser. F og FE har endvidere bestridt, at der foreligger for\u00e6ldelse.<\/p>\n
HE har overordnet gjort g\u00e6ldende, at HE i aftaleforholdet med FE ikke skal b\u00e6re ansvaret eller risikoen for den
\nindtr\u00e5dte skade for\u00e5rsaget af FE, og at de p\u00e5ber\u00e5bte krav under alle omst\u00e6ndigheder er fortabt ved for\u00e6ldelse.<\/p>\n
I aftalen mellem HE og FE, der var i overensstemmelse med FE’s afgivne tilbud af 16. februar 2018, hedder det
\nblandt andet:<\/p>\n
\u00bb\u2026<\/p>\n
Form\u00e5let med n\u00e6rv\u00e6rende tilbud er at give en orientering om l\u00f8sningsmulighed med ScrewFast Skruep\u00e6le\u2026.FE er
\nikke teknisk r\u00e5dgiver og tilbyder ikke andre l\u00f8sninger end ScrewFast Skruep\u00e6le.<\/p>\n
Bygherren leverer<\/p>\n
– Udt\u00f8mmende verificering af eventuelle hindring i terr\u00e6n, herunder kloak, kabler, ledninger, r\u00f8r mv.
\n– \u2026
\n– Afs\u00e6tning med tydelig markering af hver enkelt p\u00e6l ud fra faste fiks-\/kontrolpunkter samt afs\u00e6tning af
\ntopkote for p\u00e6le ligeledes ud fra faste fiks-\/kontrolpunkter
\n– Sikkerhed for at montering af konstruktionen udf\u00f8res ud fra den valgte funderingstype og de hertil h\u00f8rende
\nmuligheder\/krav, herunder de lokale myndigheders m.v.
\n– Fastg\u00f8relse af den \u00f8vrige konstruktion til p\u00e6lene
\n– Sikkerhed for, at der udf\u00f8res stabil og varig kobling mellem skruep\u00e6le og den \u00f8vrige konstruktion \u2026
\nTilbudsgrundlag
\n– N\u00e6rv\u00e6rende tilbud<\/p>\n
– \u2026
\n– Geoteknisk rapport fra \u2026, dateret 23.05.2017
\n– Aftale om tilbud p\u00e5 levering og installering af ScrewFast Skruep\u00e6le\u2026
\n– AB92
\n\u2026
\nTolerancer
\nP\u00e6lene installeres med f\u00f8lgende tolerance p\u00e5 +\/-30 mm vertikalt og +\/-40 mm horisontalt Endelige tolerancer p\u00e5
\np\u00e6lenes placering, b\u00e5de vertikalt og horisontalt, er altid afh\u00e6ngig af jordens beskaffenhed og de hindringer den
\nenkelte p\u00e6l m\u00e5tte m\u00f8de under installationen.<\/p>\n
Tilbuddet omfatter ikke<\/p>\n
– \u2026
\n– Frigravning af ledninger, kabler m.v. samt spildtid i forbindelse med dette
\n– \u2026
\n– Forboring\u2026
\n– Test af b\u00e6reevne\u2026
\nForbehold
\n– \u2026
\n– S\u00e5fremt der m\u00f8des hindringer, som ikke var kendte fra geoteknisk rapport og \u00f8vrig dokumentation, kan det
\nv\u00e6re n\u00f8dvendigt at \u00f8ge udf\u00f8relsestiden. Det ekstra tidsforbrug vil blive faktureret s\u00e6rskilt som ekstra arbejde
\n– \u2026
\n\u2026\u00ab
\nDen samlede pris for arbejderne var aftalt til 343.400 kr. med till\u00e6g af moms.<\/p>\n
Af den n\u00e6vnte geotekniske rapport af 23. maj 2017, der var tilvejebragt af X Kommune, fremg\u00e5r under
\n\u00bbJordbundsforhold\u00ab bl.a., at da lokaliteten er beliggende i bym\u00e6ssig bebyggelse, m\u00e5 der forventes vekslende
\nm\u00e6gtigheder af fyld evt. med indhold af beton, tegl, asfalt og lign., obstruktioner som br\u00f8nde, ledninger m.m., som
\nskal h\u00e5ndteres i forbindelse med jordarbejdet\u00ab.<\/p>\n
Forud for indg\u00e5elsen af aftalen med FE havde HE rettet henvendelse til LE med foresp\u00f8rgsel til ledninger, og ved
\nmail af 16. januar 2018 besvarede LE henvendelsen over for HE. Det fremgik heraf, at LE havde registreret
\nledningstrac\u00e9 inden for interesseomr\u00e5det, og at ledningsinformation fremgik af de vedlagte bilag. Af de generelle
\nbetingelser fremgik bl.a., at ledningerne horisontalt normalt forefandtes inden for 50 cm fra
\nledningsoplysningernes angivelse, og at retningslinjerne var vejledende, idet (betydelige) afvigelser kunne
\nforekomme.<\/p>\n
Der har v\u00e6ret fremlagt rids\/kort med angivelse af ledningsforl\u00f8bet, bilag D, og en r\u00e6kke fotos. Der er herunder
\nfremlagt foto, der viser tr\u00e6p\u00e6le afsat af den af HE antagne landm\u00e5ler til markering af, hvor skruep\u00e6lene skulle
\nskrues ned.<\/p>\n
Den 7. oktober 2022 indgav FE til Retten i Odense adcitationsst\u00e6vning mod HE i sagen mellem LE og FE. HE
\np\u00e5stod i sit adcitationssvarskrift adcitationssagen afvist med henvisning til, at der mellem FE og HE var aftalt
\nvoldgift, og i processkrift af 2. februar 2023 til Retten i Odense tog FE bekr\u00e6ftende til genm\u00e6le over for
\nafvisningsp\u00e5standen, idet FE dog samtidig hermed i processkriftet afgav procesunderretning over for HE. FE
\nanf\u00f8rte i processkriftet f\u00f8lgende:<\/p>\n
\u00bb\u2026
\nProcesorientering og afbrydelse af for\u00e6ldelse<\/p>\n
Adcitanten skal samtidig – indtil voldgiftssag er indledt – opfordre adciterede til at varetage sine interesser i takt
\nmed at adcitanten udenretligt orienterer adciterede om diverse skridt i sagen. N\u00e6rv\u00e6rende opfordring skal
\nsamtidig betragtes som en underretning i overensstemmelse med For\u00e6ldelseslovens \u00a7 22, stk. 2, jf. stk. 1.<\/p>\n
\u2026\u00ab<\/p>\n
Ved retsbog af 21. februar 2023 afviste Retten i Odense adcitationssagen og p\u00e5lagde i adcitationssagen FE at
\nbetale sagsomkostninger til HE med 9.350 kr.<\/p>\n
F har opgjort sin p\u00e5stand s\u00e5ledes:
\nBel\u00f8b p\u00e5lagt at betale til LE 222.710,00 kr.<\/p>\n
Procesrente til LE (21. juli 2022 til 12. december 2023)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029.746,12 kr.
\nSagsomkostninger tilkendt LE 32.500,00 kr.
\nSagsomkostninger tilkendt HE under adcitationssagen\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 9.350,00 kr.
\nAdvokatomkostninger til FE’s egen advokat\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 28.000,00 kr.
\n– moms af de afholdte advokatomk. (opkr\u00e6vet hos FE)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-7.560,00 kr.
\nI alt\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 314.746,12 kr.<\/p>\n
FE har under hovedforhandlingen forud for proceduren valgt at frafalde sit krav p\u00e5 7.560 kr. og har s\u00e5ledes i forhold
\ntil sin egen p\u00e5stand h\u00e6vet sagen.<\/p>\n
4. Forklaringer<\/strong>
\nFE-V1 har blandt andet forklaret, at han er uddannet ingeni\u00f8r og har arbejdet i byggebranchen i mange \u00e5r. I FE
\nvaretog han mange forskellige opgaver, herunder projektledelse. FE havde tidligere indg\u00e5et mange aftaler p\u00e5
\ngrundlag af tilbud, der med hensyn til vilk\u00e5rene indholdsm\u00e6ssigt svarede til tilbuddet af 16. februar 2018 til HE.
\nFE’s metode med brug af skruep\u00e6le var en ret nichepr\u00e6get l\u00f8sning. Som det fremg\u00e5r af tilbuddet, skulle
\nbygherren\/HE levere en udt\u00f8mmende verificering af eventuelle hindringer i terr\u00e6n. Man kan st\u00f8de p\u00e5 alt muligt i
\njorden, s\u00e6rligt n\u00e5r er arbejdes inde i byen, og FE havde ikke selv nogen mulighed for at lokalisere eventuelle
\nhindringer eller andet. Det var efter aftalen derfor ogs\u00e5 HE, der skulle st\u00e5 for afs\u00e6tning med tydelig markering af,
\nhvor hver enkelt p\u00e6l skulle skrues ned. P\u00e6lene skulle st\u00e5, s\u00e5 de passede med den modulopbygning, som HE
\nsenere kom med, og som skulle monteres p\u00e5 p\u00e6lene. P\u00e6lene var n\u00f8dt til at st\u00e5, som det var afsat af HE. FE havde
\nikke kompetencer til selv at m\u00e5le og fastl\u00e6gge, hvor p\u00e6lene skulle st\u00e5, og FE kendte herunder heller ikke n\u00e6rmere
\ntil, hvordan modulopbygningen var projekteret og konstrueret. Som han husker det, var der under forl\u00f8bet ikke
\nnogen problemer eller i \u00f8vrigt diskussioner om, hvor p\u00e6lene skulle skrues ned. Arbejdet forl\u00f8b problemfrit, og
\np\u00e6lene blev skruet ned der, hvor markeringerne var afsat af HE og dennes landm\u00e5ler. P\u00e5 fotoet bilag 4, ekstrakten
\nside 106, ses de tr\u00e6p\u00e6le, som HE’s landm\u00e5ler havde afsat, og som viser, hvor p\u00e6lene skulle skrues ned.<\/p>\nSom han husker det, indhentede FE-V2 altid ledningsoplysninger uanset projektet og s\u00e5ledes uanset, om FE havde
\nnogen forpligtelse hertil.<\/p>\n
Havde det vist sig, at en p\u00e6l ikke kunne skrues ned p\u00e5 det sted, som var anvist med markeringsp\u00e6len, ville FE have
\nrettet henvendelse til HE, idet alene HE kunne vurdere, om en eventuel \u00e6ndring af p\u00e6lens placering l\u00e5 inden for
\ntolerancegr\u00e6nsen i forhold til de pr\u00e6fabrikerede elementer, der skulle monteres p\u00e5 p\u00e6lene. Han husker nu, at der
\nvist nok var en af p\u00e6lene, hvor de st\u00f8dte p\u00e5 en stor sten eller noget beton, og hvor de for n\u00e6rmere anvisninger
\nkontaktede HE, der fandt en l\u00f8sning. Som han vurderer det, bad de om anvisninger i overensstemmelse med AB 18
\n\u00a7 15.<\/p>\n
Arbejdet blev afleveret, og han husker ikke, at der efterf\u00f8lgende skulle have v\u00e6ret noget med, at skruep\u00e6lene ikke
\nvar sat ordentligt. Der havde under hele forl\u00f8bet v\u00e6ret folk p\u00e5 pladsen og en l\u00f8bende dialog, og FE udf\u00f8rte opgaven<\/p>\n
fuldst\u00e6ndig efter aftalen.<\/p>\n
Hans instruktion og tilsyn p\u00e5 pladsen var i henseende til at sikre, at FE’s egne folk udf\u00f8rte arbejdet med
\nnedskruning af p\u00e6le, som de skulle. Med hensyn til selve p\u00e6lene havde FE beregnet st\u00f8rrelsen af p\u00e6lene og
\nb\u00e6reevnen ud fra oplysningerne fra HE om, hvilken last der skulle forventes.<\/p>\n
FE-V2 har blandt andet forklaret, at han tidligere var direkt\u00f8r i FE. Han besk\u00e6ftigede sig prim\u00e6rt med salg og
\nforskellige administrative opgaver. Der var 10-12 mand ansat.<\/p>\n
I forhold til opgaven for HE havde han lidt sparring med FE-V1, der var den prim\u00e6re p\u00e5 opgaven, og han husker, at
\nhan efter aftale med FE-V1 havde et enkelt tilsyn med medarbejderne p\u00e5 pladsen. FE skulle efter anvisning fra HE
\nnedskrue p\u00e6le, der skulle bruges som punktfundamenter for HE’s pr\u00e6fabrikerede elementer. P\u00e6lene skulle efter
\naftalen skrues ned ud fra faste fiks- og kontrolpunkter afsat af bygherren\/HE. I forbindelse med de forskellige
\nopgaver, som FE normalt udf\u00f8rte, var det helt s\u00e6dvanligt, at det var bygherren, der afsatte de punkter\/markeringer,
\nhvor p\u00e6lene skulle skrues ned. Der var, som han opfattede det, ikke under forl\u00f8bet nogen tvivl hos nogen af
\nparterne om, at p\u00e6lene skulle skrues ned ved de afsatte punkter, og at FE’s opgave alene var at udf\u00f8re arbejdet
\nmed at skrue p\u00e6lene ned. FE skulle s\u00e5ledes ikke p\u00e5 nogen m\u00e5de foretage egne beregninger eller unders\u00f8gelser.<\/p>\n
Det er rigtigt, at FE indhentede ledningsoplysninger. Det skete alene af hensyn til deres forsikringsselskab og
\nvilk\u00e5rene i forsikringsbetingelserne, idet en betingelse for ansvarsforsikringsd\u00e6kning var, at FE skulle have
\nledningsoplysningerne.<\/p>\n
Han kan sagtens forestille sig, at det kan v\u00e6re n\u00f8dvendigt at antage en landm\u00e5ler i forbindelse med en opgave,
\nhvor p\u00e6le skal skrues ned, men FE vil i s\u00e5 fald tage fat i bygherren om dette. FE antager ikke selv landm\u00e5ler i
\nforbindelse med de forskellige opgaver. N\u00e5r afs\u00e6tningen har v\u00e6ret foretaget af HE som vist p\u00e5 foto bilag 2,
\nekstrakten side 106, har FE som udgangspunkt ikke haft anledning til at tro andet, end at HE havde styr p\u00e5
\nafs\u00e6tningen og dermed, hvor p\u00e6lene skulle v\u00e6re.<\/p>\n
Tegninger med ledningsoplysninger ikke helt m\u00e5lfaste. Deres boring har en fejlmargin p\u00e5 omkring et par centimeter,
\nmen ikke mere. Som han husker det, blev deres arbejde afleveret uden indsigelser. Han kendte ikke
\nfleksibiliteten\/tolerancerne i de pr\u00e6fabrikerede moduler, som han heller ikke havde set eller i \u00f8vrigt modtaget
\nn\u00e6rmere oplysninger om.<\/p>\n
Han husker ikke, hvor indg\u00e5ende de forholdt sig til ledningsoplysningerne. Han gav oplysningerne videre til FE-V1.
\nDet har nok forholdt sig til oplysningerne, da der forl\u00f8ber en ledning i omr\u00e5det, og da oplysningerne ikke er
\nm\u00e5lfaste, og m\u00e5ske har de ogs\u00e5 givet oplysningerne videre til HE. N\u00e5r de formentlig ikke mere indg\u00e5ende forholdt
\nsig hertil, var det fordi, det efter aftalen var bygherres\/HE’s ansvar at foretage de n\u00f8dvendige unders\u00f8gelser i
\nforbindelse med afs\u00e6tningen af de steder\/punkter, hvor de enkelte p\u00e6le skulle st\u00e5.<\/p>\n
HE-V1 har bl.a. forklaret, at han har v\u00e6ret ansat hos HE siden 2012, og han var projektleder p\u00e5 projektet. HE, der er
\nen smedevirksomhed, udf\u00f8rer alt fra sm\u00e5 st\u00e5lkonstruktioner til st\u00f8rre konstruktioner i st\u00e5l. Virksomheden har ca.
\n200 ansatte. HE udf\u00f8rer normalt ikke jordbundsunders\u00f8gelser, men i denne sag var dette en del af opgaven, som
\nHE havde indg\u00e5et aftale med bygherren om.<\/p>\n
Som det fremg\u00e5r af mailen af 16. januar 2018 fra LE, ekstrakten side 95, rettede HE henvendelse til LE for at
\nrekvirere ledningsoplysninger. Det var for at unders\u00f8ge, om der l\u00e5 ledninger, som gjorde, at der ikke kunne arbejdes,
\nhvor det var planlagt. HE fik ud over fra LE en hel stak papirer med ledningsoplysninger fra forskellige
\nledningsejere. Han tolkede ledningsoplysningerne s\u00e5dan, at ledningen\/erne fulgte kanten af den gamle sti og
\ns\u00e5ledes l\u00e5 uden for omr\u00e5det, hvor der skulle arbejdes med nedskruning af p\u00e6le. Han sendte ikke oplysningerne
\nvidere til FE. Han forventede, at FE ogs\u00e5 selv indhentede ledningsoplysninger. De afsatte tr\u00e6p\u00e6le p\u00e5 fotoet bilag 2,<\/p>\n
ekstrakten side 106, er p\u00e6le, som han fik en landm\u00e5ler til at s\u00e6tte af ud fra en tegning i en digital fil, som vidnet
\nhavde lavet. Landm\u00e5leren blev ikke bedt om at unders\u00f8ge jordbundsforholdene n\u00e6rmere. P\u00e5 fotoet bilag 2,
\nekstrakten side 107, der er taget p\u00e5 et senere tidspunkt, ses, at p\u00e6lene i st\u00e5l nu var blevet skruet ned, og at
\ntr\u00e6p\u00e6lene derfor var v\u00e6k.<\/p>\n
Han husker godt, at man undervejs med arbejdet st\u00f8dte p\u00e5 en hindring i jorden. Problemet blev l\u00f8st ved, at en
\nst\u00e5lp\u00e6l blev p\u00e5skruet en plade. Modulsystemet var rimeligt fleksibelt, og der var fremstillet nogle adapterplader,
\nsom kunne indstilles.<\/p>\n
Det er rigtigt, at FE’s tilbud blev accepteret af HE, s\u00e5ledes som det fremg\u00e5r af hans mail af 16. februar 2018 til FEV1,
\nekstrakten side 123. Han l\u00e6ste hele tilbuddet igennem. HE har nok ikke udt\u00f8mmende gjort alle de ting, som i
\ntilbuddet under \u00bbBygherren leverer\u00ab, ekstrakten side 55, var opregnet under de forskellige \u00bbbullets\u00ab med hensyn til
\nat foretage en udt\u00f8mmende verificering mv. Han ved ikke, om han h\u00e6ftede sig ved at det, der stod i tilbuddet, da HE
\nikke var vant til s\u00e5danne opgaver.<\/p>\n
De tr\u00e6p\u00e6le, der ses p\u00e5 fotoet bilag 2, ekstrakten side 106, er afs\u00e6tningsp\u00e6le til markering af placeringen af FE’s
\np\u00e6le. Det er rigtigt, at disse tr\u00e6p\u00e6le s\u00e5ledes har v\u00e6ret afsat af HE\/landm\u00e5leren, men der har nok ikke forinden
\nv\u00e6ret foretaget en udt\u00f8mmende verificering.<\/p>\n
Som han husker det, blev FE’s arbejder afleveret uden indsigelser fra HE’s side.<\/p>\n
5. Voldgiftsrettens bem\u00e6rkninger og resultat<\/strong><\/p>\nAnsvarsgrundlaget<\/p>\n
Skruep\u00e6lene skulle fungere som punktfundamenter for de af HE fremstillede elementer\/moduler, og efter
\nindholdet af FE’s tilbud af 16. februar 2018, der dannede grundlag for parternes aftale, havde FE som
\nfagentrepren\u00f8r til opgave at nedskrue de omhandlede ScrewFast-skruep\u00e6le. Efter aftalen p\u00e5hvilede der
\nbygherren\/HE en r\u00e6kke forpligtelser, hvorunder HE bl.a. skulle levere en udt\u00f8mmende verificering af eventuelle
\nhindringer i terr\u00e6n, \u00bbherunder kloak, kabler, ledninger, r\u00f8r mv.\u00ab, ligesom der skulle foretages afs\u00e6tning med tydelig
\nmarkering af hver enkelt p\u00e6l ud fra \u00bbfaste fiks-\/kontrolpunkter samt afs\u00e6tning af topkote for p\u00e6le ligeledes ud fra
\nfaste fiks-\/kontrolpunkter\u00ab.<\/p>\n
Det var s\u00e5ledes HE, der skulle foretage de n\u00f8dvendige og forn\u00f8dne forunders\u00f8gelser mv., og efter indholdet af
\naftalen og bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt l\u00e6gges det til grund, at FE’s opgave s\u00e5ledes alene bestod i at levere og nedskrue
\nde omhandlede p\u00e6le, og at FE i den forbindelse med rette kunne henholde sig til, at p\u00e6lene skulle nedskrues som
\nanvist af HE, og uden at FE s\u00e5ledes i forholdet mellem parterne have nogen selvst\u00e6ndig pligt til at foretage egne
\nunders\u00f8gelser. Efter forklaringerne forl\u00f8b arbejdet problemfrit og blev afleveret uden indsigelser, og det l\u00e6gges til
\ngrund, at p\u00e6lene – der som anf\u00f8rt skulle fungere som punktfundamenter for de pr\u00e6fabrikerede elementer – i
\noverensstemmelse med aftalen og HE’s anvisninger blev nedskruet de steder, hvor det var markeret med
\ntr\u00e6p\u00e6lene afsat af den af HE antagne landm\u00e5ler.<\/p>\n
Efter bevisf\u00f8relsen l\u00e6gges det til grund, at der ikke af HE var foretaget en tilstr\u00e6kkelig eller forn\u00f8den verificering af
\neventuelle hindringer i terr\u00e6n, hvilket indebar en for\u00f8get risiko for at for\u00e5rsage skade i forbindelse med
\nnedskruningen af p\u00e6lene. HE havde herunder ikke n\u00e6rmere forholdt sig til den af LE oplyste usikkerhed, hvorefter
\nledningerne horisontalt normalt ville ligge inden for 50 cm fra ledningsoplysningernes angivelse. HE-V1 har bl.a.
\nforklaret, at han fik landm\u00e5leren til at afs\u00e6tte tr\u00e6p\u00e6lene ud fra en tegning i en digital fil, som han selv havde lavet,
\nog at landm\u00e5leren ikke blev bedt om n\u00e6rmere at unders\u00f8ge jordbundsforholdene. Han har videre bl.a. forklaret, at
\nHE nok ikke udt\u00f8mmende gjorde alle de ting, som var opregnet i tilbuddet under de forskellige \u00bbbullets\u00ab med
\nhensyn til at foretage en udt\u00f8mmende verificering mv.<\/p>\n
I forbindelse med sit arbejde var FE s\u00e5ledes som f\u00f8lge af den utilstr\u00e6kkelige verificering mv. udsat for en for\u00f8get
\nrisiko for at for\u00e5rsage skade p\u00e5 eventuelle hindringer i terr\u00e6n, og voldgiftsretten finder under de anf\u00f8rte
\nomst\u00e6ndigheder, at HE i parternes indbyrdes forhold endeligt m\u00e5 b\u00e6re risikoen og ansvaret for den skade, der blev
\nforvoldt p\u00e5 LE’s kabel, s\u00e5ledes at HE skal godtg\u00f8re FE det lidte og dokumenterede tab som f\u00f8lge heraf. Det kan
\nefter det anf\u00f8rte og parternes aftale ikke konkret f\u00f8re til nogen anden vurdering, at FE af hensyn til aftalen med sit
\nforsikringsselskab selv havde indhentet ledningsoplysninger.<\/p>\n
For\u00e6ldelse
\nSkaden blev for\u00e5rsaget mellem den 4. og 18. april 2018, hvor arbejderne blev udf\u00f8rt, men voldgiftsretten finder
\nefter bevisf\u00f8relsen ikke grundlag for at fastsl\u00e5, at for\u00e6ldelsesfristen p\u00e5 3 \u00e5r, jf. for\u00e6ldelseslovens \u00a7 3, stk. 1, skal
\nregnes fra et tidligere tidspunkt end september 2021, hvor LE i forbindelse med, at kablet skulle tilkobles og tages i
\nbrug, blev bekendt med skaden og rettede henvendelse til FE. Da voldgiftssagen f\u00f8rst blev anlagt med indgivelse af
\nklageskrift den 30. oktober 2024, er det herefter afg\u00f8rende, om procesunderretningen den 2. februar 2023 har
\nfor\u00e6ldelsesafbrydende virkning efter for\u00e6ldelseslovens \u00a7 22, stk. 2, jf. stk. 1, idet voldgiftssagen er anlagt inden
\nfor et \u00e5r efter Retten i Odenses dom af 28. november 2023.<\/p>\n
Det f\u00f8lger af for\u00e6ldelseslovens \u00a7 22, stk. 1, at h\u00e6fter flere skyldnere solidarisk for fordringen, og har
\nfordringshaveren inden for\u00e6ldelsesfristens udl\u00f8b indledt retsforf\u00f8lgning som n\u00e6vnt i \u00a7 16 eller \u00a7 21, stk. 1, mod \u00e9n
\naf skyldnerne og skriftligt underrettet de \u00f8vrige om forf\u00f8lgningen og opfordret dem til at varetage deres interesser
\nunder sagen, for\u00e6ldes fordringen mod de \u00f8vrige skyldnere tidligst 1 \u00e5r efter, at sagen er afsluttet ved forlig, dom
\neller p\u00e5 anden m\u00e5de. Efter bestemmelsens stk. 2 g\u00e6lder samme regler, n\u00e5r fordringen afh\u00e6nger af et retsforhold,
\nhvorom der er rejst sag af eller mod fordringshaveren.<\/p>\n
Procesunderretningen i februar 2023 blev givet om LE’s sagsanl\u00e6g, og da for\u00e6ldelsesfristen p\u00e5 3 \u00e5r ikke skal
\nregnes fra et tidligere tidspunkt end september 2021, forel\u00e5 der ikke for\u00e6ldelse p\u00e5 tidspunktet for
\nprocesunderretningen.<\/p>\n
HE har herefter gjort g\u00e6ldende, at procesunderretningen under alle omst\u00e6ndigheder er sket til forkert v\u00e6rneting,
\nda der mellem HE og FE var aftalt voldgift for afg\u00f8relse af tvister, og at procesunderretningen af denne grund ikke
\nkan till\u00e6gges for\u00e6ldelsesafbrydende virkning i medf\u00f8r af for\u00e6ldelseslovens \u00a7 22.<\/p>\n
LE’s krav mod FE var efter sin karakter et krav om erstatning uden for kontrakt, og sagen blev af LE anlagt mod FE
\nved de almindelige domstole. Det overordnede form\u00e5l med procesunderretning er at give en part mulighed for at
\nvaretage sine interesser, og det er med bestemmelsen i for\u00e6ldelseslovens \u00a7 22 form\u00e5let at undg\u00e5 sagsanl\u00e6g
\nalene med henblik p\u00e5 at hindre for\u00e6ldelse, og hvor sagsanl\u00e6g senere kan vise sig at v\u00e6re overfl\u00f8digt. HE havde
\nuanset parternes aftale om, at AB 92 var g\u00e6ldende for selve aftalen, reel mulighed for eventuelt at varetage sine
\ninteresser i forhold til kravet rejst af LE under byretssagen, og voldgiftsretten finder, at der hverken efter form\u00e5let
\nmed for\u00e6ldelseslovens \u00a7 22 eller efter bestemmelsens ordlyd eller forarbejder er grundlag for at fastsl\u00e5, at
\nprocesunderretningen i den foreliggende situation ikke skulle have for\u00e6ldelsesafbrydende virkning. Da
\nvoldgiftssagen herefter blev anlagt den 30. oktober 2024, der var mindre end 1 \u00e5r efter Retten i Odenses dom,
\nforeligger der ikke for\u00e6ldelse.<\/p>\n
Kravet<\/p>\n
Efter det anf\u00f8rte tages FE, nu F’s krav i henhold til p\u00e5stand 1 herefter til f\u00f8lge med det tilkendte bel\u00f8b til LE p\u00e5
\n222.710 kr. samt for s\u00e5 vidt ang\u00e5r de betalte renter og sagsomkostninger til LE p\u00e5 henholdsvis 29.746,12 kr. og
\n32.500 kr., idet der under de foreliggende omst\u00e6ndigheder hverken efter betragtninger om tabsbegr\u00e6nsningspligt
\neller egen skyld er grundlag for at afsk\u00e6re nogen del heraf. Endvidere tages kravet p\u00e5 28.000 kr. vedr\u00f8rende egne
\nadvokatomkostninger, som efter sin karakter og bevisf\u00f8relsen i \u00f8vrigt findes tilstr\u00e6kkeligt dokumenteret, til f\u00f8lge,<\/p>\n
dog s\u00e5ledes at momsbel\u00f8bet p\u00e5 7.560 kr. i overensstemmelse med F’s opg\u00f8relse skal fradrages. Kravet medtages
\nderfor med 20.440 kr. For s\u00e5 vidt ang\u00e5r sagsomkostningerne p\u00e5 9.350 kr. tilkendt HE i adcitationssagen m\u00e5 disse
\nendeligt b\u00e6res af FE, nu F, s\u00e5ledes at denne del af kravet ikke tages til f\u00f8lge..
\nSamlet skal HE herefter til F betale 305.396,12 kr. med till\u00e6g af procesrente som nedenfor bestemt.
\nVedr\u00f8rende p\u00e5stand 2 p\u00e5 7.560 kr. har FE som anf\u00f8rt h\u00e6vet sagen for denne del.
\nSagsomkostninger
\nEfter sagens v\u00e6rdi, forl\u00f8b og udfald skal HE i sagsomkostninger til F betale 50.000 kr. til udgifter til
\nadvokatbistand.<\/p>\n
I forholdet mellem FE og HE oph\u00e6ves sagens omkostninger. Selv om FE for denne del har h\u00e6vet sagen, har
\nvoldgiftsretten lagt v\u00e6gt p\u00e5 bel\u00f8bets begr\u00e6nsede st\u00f8rrelse, og at kravet alene er indg\u00e5et som en del af opg\u00f8relsen
\naf det samlede rejste krav mod HE.<\/p>\n
Efter sagens udfald skal de omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen,
\nbetales af HE efter opg\u00f8relse og p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n
Thi bestemmes<\/strong>
\nIndklagede, HE, skal til klager, F, betale 305.396,12 kr. med till\u00e6g af procesrente fra den 30. oktober 2024.
\nI sagsomkostninger skal HE til F betale 50.000 kr.
\nI forholdet mellem FE og HE oph\u00e6ves sagens omkostninger.
\nDe omkostninger, der har v\u00e6ret forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af HE efter opg\u00f8relse
\nog p\u00e5krav fra Voldgiftsn\u00e6vnet.<\/p>\n\u2026.[\/learn_more]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Det var fagentrepren\u00f8ren, der fysisk beskadigede fiberkablet. Og det var ogs\u00e5 fagentrepren\u00f8ren, der f\u00f8rst blev d\u00f8mt til at betale erstatning til ledningsejeren. Alligevel endte hovedentrepren\u00f8ren med regningen. Voldgiftsretten lagde afg\u00f8rende v\u00e6gt p\u00e5 den interne aftale om, hvem der skulle unders\u00f8ge forholdene i jorden og anvise, hvor skruep\u00e6lene skulle placeres. Samtidig viser kendelsen, at en procesunderretning […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11034,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15,16],"tags":[84,87],"class_list":["post-11021","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheder","category-ugens-dom","tag-ud-ansvar-erstatning","tag-ud-syn-skoen-bevis-proces"],"acf":[],"yoast_head":"\n
UGENS DOM: Er det altid den, der for\u00e5rsager skaden, der ogs\u00e5 skal betale? - Nexus Advokater<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Det var fagentrepren\u00f8ren, der fysisk beskadigede fiberkablet. Og det var ogs\u00e5 fagentrepren\u00f8ren, der f\u00f8rst blev d\u00f8mt til at betale erstatning til\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"da_DK\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"UGENS DOM: Er det altid den, der for\u00e5rsager skaden, der ogs\u00e5 skal betale? - Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Det var fagentrepren\u00f8ren, der fysisk beskadigede fiberkablet. Og det var ogs\u00e5 fagentrepren\u00f8ren, der f\u00f8rst blev d\u00f8mt til at betale erstatning til\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Nexus Advokater\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-08-12T10:08:55+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"915\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"540\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Simon Heising\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Skrevet af\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Simon Heising\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimeret l\u00e6setid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"26 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Simon Heising\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\"},\"headline\":\"UGENS DOM: Er det altid den, der for\u00e5rsager skaden, der ogs\u00e5 skal betale?\",\"datePublished\":\"2026-08-12T10:08:55+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/\"},\"wordCount\":5325,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg\",\"keywords\":[\"Ansvar & erstatning\",\"Syn og sk\u00f8n, bevis & proces\"],\"articleSection\":[\"Nyheder\",\"UGENS DOM\"],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/\",\"name\":\"UGENS DOM: Er det altid den, der for\u00e5rsager skaden, der ogs\u00e5 skal betale? - Nexus Advokater\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg\",\"datePublished\":\"2026-08-12T10:08:55+00:00\",\"description\":\"Det var fagentrepren\u00f8ren, der fysisk beskadigede fiberkablet. Og det var ogs\u00e5 fagentrepren\u00f8ren, der f\u00f8rst blev d\u00f8mt til at betale erstatning til\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"da-DK\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg\",\"width\":915,\"height\":540,\"caption\":\"Guldfarvet dommerhammer p\u00e5 m\u00f8rk baggrund\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/ugens-dom-tbb2026-459\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Hjem\",\"item\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"UGENS DOM: Er det altid den, der for\u00e5rsager skaden, der ogs\u00e5 skal betale?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"description\":\"Specialister i entrepriseret for byggebranchen\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"Nexus\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"da-DK\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#organization\",\"name\":\"Nexus Advokater\",\"alternateName\":\"Nexus\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/11\\\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png\",\"width\":2560,\"height\":751,\"caption\":\"Nexus Advokater\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"taxID\":\"46052781\",\"vatID\":\"DK46052781\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"address\":{\"@type\":\"PostalAddress\",\"streetAddress\":\"Middelfartgade 15, 2. sal\",\"postalCode\":\"2100\",\"addressLocality\":\"K\u00f8benhavn \u00d8\",\"addressCountry\":\"DK\"},\"contactPoint\":{\"@type\":\"ContactPoint\",\"contactType\":\"customer service\",\"telephone\":\"+45 70 22 72 37\",\"email\":\"info@nexusadvokater.dk\",\"areaServed\":\"DK\",\"availableLanguage\":[\"da\",\"en\"]},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/nexus-advokater\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21\",\"name\":\"Simon Heising\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"da-DK\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"url\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/nexusadvokater.wearespace.dk\\\/nexus-dev\\\/wp-content\\\/litespeed\\\/avatar\\\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007\",\"caption\":\"Simon Heising\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"UGENS DOM: Er det altid den, der for\u00e5rsager skaden, der ogs\u00e5 skal betale? - Nexus Advokater","description":"Det var fagentrepren\u00f8ren, der fysisk beskadigede fiberkablet. Og det var ogs\u00e5 fagentrepren\u00f8ren, der f\u00f8rst blev d\u00f8mt til at betale erstatning til","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"da_DK","og_type":"article","og_title":"UGENS DOM: Er det altid den, der for\u00e5rsager skaden, der ogs\u00e5 skal betale? - Nexus Advokater","og_description":"Det var fagentrepren\u00f8ren, der fysisk beskadigede fiberkablet. Og det var ogs\u00e5 fagentrepren\u00f8ren, der f\u00f8rst blev d\u00f8mt til at betale erstatning til","og_url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/","og_site_name":"Nexus Advokater","article_published_time":"2026-08-12T10:08:55+00:00","og_image":[{"width":915,"height":540,"url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Simon Heising","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Skrevet af":"Simon Heising","Estimeret l\u00e6setid":"26 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/"},"author":{"name":"Simon Heising","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21"},"headline":"UGENS DOM: Er det altid den, der for\u00e5rsager skaden, der ogs\u00e5 skal betale?","datePublished":"2026-08-12T10:08:55+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/"},"wordCount":5325,"publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg","keywords":["Ansvar & erstatning","Syn og sk\u00f8n, bevis & proces"],"articleSection":["Nyheder","UGENS DOM"],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/","name":"UGENS DOM: Er det altid den, der for\u00e5rsager skaden, der ogs\u00e5 skal betale? - Nexus Advokater","isPartOf":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg","datePublished":"2026-08-12T10:08:55+00:00","description":"Det var fagentrepren\u00f8ren, der fysisk beskadigede fiberkablet. Og det var ogs\u00e5 fagentrepren\u00f8ren, der f\u00f8rst blev d\u00f8mt til at betale erstatning til","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/#breadcrumb"},"inLanguage":"da-DK","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/#primaryimage","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Ugens-dom-uge-8_915x540-2025.jpg","width":915,"height":540,"caption":"Guldfarvet dommerhammer p\u00e5 m\u00f8rk baggrund"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/ugens-dom-tbb2026-459\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Hjem","item":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"UGENS DOM: Er det altid den, der for\u00e5rsager skaden, der ogs\u00e5 skal betale?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#website","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","name":"Nexus Advokater","description":"Specialister i entrepriseret for byggebranchen","publisher":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization"},"alternateName":"Nexus","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"da-DK"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#organization","name":"Nexus Advokater","alternateName":"Nexus","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nexus_Advokater_NYT_logo_black_green_transparent-scaled.png","width":2560,"height":751,"caption":"Nexus Advokater"},"image":{"@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/logo\/image\/"},"taxID":"46052781","vatID":"DK46052781","email":"info@nexusadvokater.dk","telephone":"+45 70 22 72 37","address":{"@type":"PostalAddress","streetAddress":"Middelfartgade 15, 2. sal","postalCode":"2100","addressLocality":"K\u00f8benhavn \u00d8","addressCountry":"DK"},"contactPoint":{"@type":"ContactPoint","contactType":"customer service","telephone":"+45 70 22 72 37","email":"info@nexusadvokater.dk","areaServed":"DK","availableLanguage":["da","en"]},"sameAs":["https:\/\/www.linkedin.com\/company\/nexus-advokater\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/#\/schema\/person\/c7641b7548ea022969d4045c3b453d21","name":"Simon Heising","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"da-DK","@id":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","url":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","contentUrl":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-content\/litespeed\/avatar\/aba890593e471786bdab3f2902c60dfa.jpg?ver=1789976007","caption":"Simon Heising"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11021\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11034"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nexusadvokater.wearespace.dk\/nexus-dev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}