UGENS DOM: Hvem skal bevise, at der er indgået aftale om totalrådgivning?
UGD 2022.42.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en rådgiver vedrørende omfanget af en ikke-skriftlig aftale. Bygherre (BH) indgik en aftale med rådgiver (R) om rådgivning og projektering af en række enfamiliehuse. Der blev ikke indgået en skriftlig kontrakt, men ABR 18 var gældende […]
UGENS DOM: Hvem bærer risikoen for, at der tegnes brand- og stormskadeforsikring?
UGD 2022.41.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio marts 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en leverandør vedrørende ansvar for mangler som følge af en stormskade. Bygherre (BH) indgik en aftale med rådgiver (R) om rådgivning og projektering af en række enfamiliehuse. Herefter ansatte BH entreprenør (E) til at udføre tømrerentreprisen. […]
UGENS DOM: Hvem skal bevise, at en udbedringsudgift er rimelig, hvis en leverandør har anerkendt ansvaret?
UGD 2022.40.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en leverandør vedrørende størrelsen af et mangelskrav. Totalentreprenør (TE) indgik en leveranceaftale med en leverandør (L) om levering af dæk, tag og facadeelementer til et stort boligbyggeri. L leverede efterfølgende en række tagelementer med manglende udsparing […]
UGENS DOM: Gælder der lempeligere beviskrav for vandskader?
UGD 2022.39.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en leverandør vedrørende en opstået vandskade. Totalentreprenør (TE) indgik en leveranceaftale med leverandør (L) om levering af dæk, tag og facadeelementer til et stort boligbyggeri. L leverede efterfølgende en række elementer, som havde været udsat for […]
UGENS DOM: Skal en totalentreprenør også varsle dagbod overfor sin leverandør?
UGD 2022.38.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en leverandør vedrørende varsling af dagbod. Totalentreprenør (TE) indgik i marts 2017 en entrepriseaftale med bygherre (BH) om opførelse af 62 boliger, som skulle afleveres den 31. juli 2018. Der blev efterfølgende indgået en leveranceaftale […]
UGENS DOM: Ejendomsselskab reklamerede for sent over fakturaer
UGD 2022.37.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2021, og vedrører en tvist mellem et ejendomsselskab og en stilladsentreprenør om fremsendte fakturaer og ejendomsselskabets eventuelle modkrav. Et ejendomsselskab indgik i 2017 en aftale med en stilladsentreprenør (SE), der angik begrænset overdækning. SE’s almindelige betingelser var en del af aftalegrundlaget. Af disse betingelser fulgte […]
UGENS DOM: Hovedentreprenør ønskede at videreføre krav til underentreprenør
UGD 2022.36.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo august 2021, og vedrører en tvist mellem en bygherre og en hovedentreprenør om mangler samt muligheden for at videreføre krav mod underentreprenør. En bygherre (BH) indgik i 2016 en aftale med en hovedentreprenør (HE) om opførelse af en hal på BH’s ejendom. I den forbindelse blev […]
UGENS DOM: Hovedentreprenør måtte bære risikoen for merudgift
UGD 2022.35.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en hovedentreprenør og en bygherre vedrørende en ekstrabetaling. Hovedentreprenør (HE) afgav i maj 2018 et tilbud på opførelse af et større boligkompleks på 117 boliger for bygherre (BH) på ca. 103 mio. kr. Idet tilbuddet oversteg det støtteberettigede […]
UGENS DOM: Mangel på stadeopgørelse fik konsekvenser for bygherren
UGD 2022.34.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en sag hvor en bygherres træk på entreprenørgaranti, efter entreprenørens konkurs undervejs i byggeriet, kun delvist kunne berettiges, eftersom manglen på en stadeopgørelse medførte, at bygherre ikke kunne løfte bevisbyrden for omfanget af den manglende færdiggørelse. I marts 2020 indgik bygherre (BH) […]
UGENS DOM: Kontraktens ordlyd fik afgørende betydning
UGD 2022.33.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio oktober 2020, og vedrører en tvist mellem en underentreprenør og en hovedentreprenør omhandlende ekstrabetaling. En hovedentreprenør (HE) havde antaget en underentreprenør (UE) til at levere og montere skoleinventar i forbindelse med HE’s storentreprise i form af om- og nybygning af en skole. AB 92 blev vedtaget […]
