UGENS DOM: Kan man ophæve en entreprisekontrakt på grund af kvaliteten af det udførte arbejde?
I løbet af vinteren 2022 blev voldgiftsretten bedt om at vurdere, om den ringe kvalitet af det udførte arbejde var tilstrækkelig grund til at opsige kontrakten. Voldgiftsretten tog i denne sammenhæng stilling til spørgsmålet om, hvorvidt billeder og videoer af arbejdet udgjorde tilstrækkelig dokumentation ved kvalitetsproblemer. Sagens forløb I efteråret 2020 indgik en underentreprenør (UE) […]
UGENS DOM: Stadeopgørelse ved ophævelse; Er en registreringsprotokol nok?
I vinteren 2022 måtte voldgiftsretten vurdere, om den opgørelse, som blev præsenteret af den ene part som det udførte arbejde, opfyldte kravene til en korrekt stadeopgørelse. Sagens forløb I efteråret 2020 indgik en underentreprenør (UE) og en totalentreprenør (TE) en entrepriseaftale, hvor UE forpligtede sig til at færdiggøre malerarbejdet, efter den oprindelige totalentreprenør gik konkurs. […]
UGENS DOM: Hvem skal bevise årsager til forsinkelse som en gyldig ophævelsesgrund?
I vinteren 2022 blev en intens entreprisekonflikt mellem en totalentreprenør og en underentreprenør afgjort af Voldgiftsretten. Det centrale spørgsmål var, hvem der havde bevisbyrden for at påvise årsagen til forsinkelserne, som førte til kontraktens ophævelse. Sagens forløb I efteråret 2020 indgik en totalentreprenør (TE) og en underentreprenør (UE) en entrepriseaftale. Ifølge denne aftale påtog UE […]
UGENS DOM: Kan man undlade at varsle dagbod, fordi der ”ikke var tid nok”?
I vinteren 2022 traf Voldgiftsretten afgørelse i en sag, hvor et stort malerprojekt var centrum for uenigheder og konflikter. Problemerne skyldtes især manglende kommunikation og varsling mellem de involverede parter. Sagens forløb I efteråret 2020 indgik underentreprenør (UE) og totalentreprenør (TE) en entrepriseaftale, hvor UE påtog sig at færdiggøre malerentreprisen efter den oprindelige totalentreprenør var […]
UGENS DOM: Hvem bærer ansvaret for brugen af MgO-plader, hvis deres fugtrelaterede problemer var kendt på afleveringstidspunktet?
Voldgiftsretten traf i efteråret 2022 en afgørelse vedrørende anvendelsen af MgO-plader i et nybyggeri. Det centrale spørgsmål var, om entreprenøren kunne fraskrive sig mangelsansvar baseret på “byggetidens viden”. Sagens forløb I 2013 påtog entreprenøren sig opgaven med at udføre en råhus- og kompletteringsentreprise for bygherren på et nybyggeri, der skulle fungere som en daginstitution. Kontrakten […]
UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1½-2 år?
I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efteråret 2022 afgørelse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entreprenør (E) vedrørende bygherrens betaling. Sagens faktum I marts 2019 indgik BH og E en entrepriseaftale, hvor E forpligtede sig til at udføre ventilationsarbejder i forbindelse med ombygningen af tre ejendomme. Der opstod herefter en konflikt […]
UGENS DOM: Har totalentreprenør krav på styringshonorar ved udbedring af underentreprenørens mangler?
Voldgiftsretten traf i efteråret 2022 afgørelse om styringshonorar i en tvist mellem en underentreprenør (UE) og en totalentreprenør (TE). Sagens faktum Bygherre (BH) ansatte TE til at opføre 26 rækkehuse i totalentreprise. TE indgik en kontrakt med UE om at udføre gulventreprisen, der omfattede støbning af undergulve uden fald og lægning af trægulve. Senere opstod […]
UGENS DOM: Hvad lægger voldgiftsretten vægt på, når en entreprenør opkræver erstatning for uberettiget ophævelse?
Vigtige overvejelser fra voldgiftsretten ved entreprenørers erstatningskrav for mistet dækningsbidrag efter uberettiget kontraktophævelse. Sagens faktum En underentreprenør (UE) og en totalentreprenør (TE) havde aftalt, at UE skulle udføre malerarbejdet på tre ejendomme. Under byggeriets udførelse besluttede bygherren at ophæve totalentreprisekontrakten med TE, hvilket førte til TE’s ophævelse af aftalen med UE. På dette tidspunkt var […]
UGENS DOM: Er det tilstrækkeligt at udsende en generel varsling om dagbodskrav til alle entreprenører?
Der opstod en tvist mellem en fagentreprenør (E) og en bygherre (BH). Tvisten omfattede to centrale spørgsmål, heriblandt om E’s forsinkelse berettigede BH til at kræve dagbod, og om håndhævelsen af dagbodskravet blev udført korrekt. Sagens faktum I denne sag havde E og BH indgået en aftale, hvorefter E skulle udføre el-arbejdet til et nyt […]
UGENS DOM: Kan en systemleverandør ændre udførelsesmetoden uden godkendelse fra bygherren?
Tvist mellem systemleverandøren (L) og bygherren (BH) angående ansvaret for en omfattende skade, der opstod som følge af brugen af skudsøm som fastgørelsesmetode. Sagens faktum L og BH havde aftalt, at L skulle udføre lukningsentreprisen på et større byggeri. I henhold til aftalen skulle L detaljeprojektere og montere vinduespartier som en systemleverance baseret på tegningerne […]
