Hvem bærer ansvaret for ikke tilstrækkelig dokumentation?
Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio december 2018 og vedrører en tvist om ekstraarbejder, krav i anledning af forskudt produktionstid, merforbug, frostskader og manglende leverancer. Underentreprenør (UE) afgav i foråret 2013 tilbud på en stålkonstruktion til hovedentreprenør (HE) til et større byggeri. Samtidig afgav et andet selskab i samme koncern som UE et tilbud […]
Er et moderselskab erstatningsansvarlig for krav der er rejst mod et datterselskab?
Denne kendelse er afsagt af Højesteret medio januar 2018 og vedrører om et moderselskab er ansvarlig i forhold til betaling af krav, der er rettet mod et datterselskab. Er ledelse og ejer ansvarlig, såfremt selskabet ikke kan betale sine sagsomkostninger i forbindelse med tab af en retssag? Dette spørgsmål blev rejst i en sag, hvor […]
Var totalrådgiver ansvarlig for underentreprenørens projektering?
Denne kendelse er afsagt af Voldgiftsretten ultimo december 2017 og drejer sig om en tvist, der var opstået mellem totalrådgiver (TR) og garant (G). G havde stillet garanti for et byggeri med totalentreprenør (TE), hvor TR havde været rådgiver. Tvisten vedrørte betaling af erstatning af udgifter til udbedring af en mangel ved et solskoddesystem, som […]
Totalentreprenør havde ikke krav på tidsforlængelse eller betaling for byggetidsforlængelse
Denne kendelse er afsagt af Voldgiftsretten medio november 2016 og omhandler hovedspørgsmålet, om totalentreprenøren (TE) havde krav på tidsfristforlængelse og betaling for byggetids-forlængelse, samt BH’s krav på dagbøder. BH og TE indgik efter forudgående udbud aftale om, at TE skulle opføre 1.200 m2 erhvervslokaler for BH. I udbudsmaterialet indgik lokalplanen for området. ABT 93 var […]
Bygherre ikke tilkendt dagbøder, på trods af forbeholdt ret?
Denne kendelse er afsagt primo juni 2018 af Voldgiftsretten og vedrører spørgsmålet om, om bygherrens (BH) tilbageholdelse af et beløb på 406.300 kr. til dækning af krav på dagbod var berettiget. I 2014-2015 udførte entreprenør (E) en entreprise for BH. Af udbudstidsplanen/kontrakttidsplanen fremgik det, at BH havde valgt at indsætte sanktionsgivende terminer. BH’s tilbageholdelse af […]
Hvor meget skal der til for at udskyde forældelsesfristen?
Denne kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo maj 2018 og omhandler konkret hvorvidt manglende betaling for udførelse af arbejde var forældet. Underentreprenør (UE) udførte i 2013 arbejde for hovedentreprenør (HE) ved en entreprise på bygherres (BH) ejendom. UE havde den 18. september 2013 fremsendt en faktura indeholdende en slutafregning til HE med angivelse af, at […]
Hvornår har man krav på betaling på timebasis?
Denne kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo december 2018 og vedrører en tvist om betalingsformen for et udført arbejde samt hvornår et gyldigt påkrav efter AB 92 § 41 er rettet. Der er mellem underentreprenør (UE) og hovedentreprenør (HE) indgået aftale om udførelsen af en tømreentreprise. Det blev mellem HE og UE aftalt, at UE […]
