Hvornår kan hovedentreprenøren gøre mangler gældende mod underentreprenøren?
Ugens kendelse er afsagt af Voldgiftsretten primo februar 2018 og vedrører hvorvidt en hovedentreprenør kan gøre krav gældende mod en underentreprenør, selvom de har indgået aftale om, at deres samarbejde er slut. I juni 2016 indgik hovedentreprenøren (HE) og underentreprenøren (UE) aftale om, at UE skulle udføre el-arbejde i forbindelse med et byggeri af et […]
Var totalrådgiver ansvarlig for underentreprenørs projektering?
Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten ultimo december 2017 og drejer sig om en tvist, der var opstået mellem totalrådgiver (TR) og garant (G). G havde stillet garanti for et byggeri med totalentreprenør (TE), hvor TR havde været rådgiver. Tvisten vedrørte betaling af erstatning af udgifter til udbedring af en mangel ved et solskoddesystem, som havde […]
Hvilke krav skal være opfyldt for at betaling af ekstraarbejde gives til entreprenøren?
Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten medio oktober 2017 og vedrører blandt andet krav i forbindelse med betaling af ekstraarbejder. Hvilke krav skal være opfyldt for at betaling af ekstraarbejde kan gives til entreprenøren? Dette spørgsmål kan denne dom besvare, hvor ekstraarbejder blev afvist, da kravene herom ikke var dokumenteret. BH (bygherre) og HE (hovedentreprenør) indgik […]
Totalentreprenør var ikke erstatningsansvarlig for påståede mangler ved betongulv.
Kendelsen er afsagt af Voldgiftsretten ultimo oktober 2017 og vedrører spørgsmålet om betydningen af tidligere afhjælpnings- og forligsaftale mellem byggeriets parter. Ugens kendelse vedrørte en bygherre, der indgik en totalentreprisekontrakt med en totalentreprenør om opførelsen af en ny maskinfabrik. ABT 93 var aftalt mellem parterne. Inden aflevering blev der konstateret mangler ved det udførte betongulv, […]
Underentreprenør anset bundet af voldgiftsaftale i henhold til AB 92, selvom han ikke havde skrevet under på kontrakten?
Dommen er afsagt af Vestre Landsret primo maj 2013 og angår spørgsmålet om, hvorvidt AB 92 kan anses for vedtaget. I en sag mellem en hovedentreprenør (HE) og en underentreprenør (UE), nedlagde UE påstand om HE’s betaling af godt 240.000 kr., grundet HE’s manglende betaling af det af UE udførte arbejde. HE nedlagde påstand om […]
